B. Gates et Le libre : une évolution dans sa pensée ?

[Tolosano]

D'après Zdnet :

Bill Gates a déclaré que «le logiciel libre a toujours représenté une part importante du monde des logiciels, au même titre que les programmes propriétaires».

Un discours qui fait bien entendu écho au récent "pacte de non-agression" signé entre Microsoft et Novell.

Le chairman de Microsoft reconnaît même que «le logiciel libre est une bonne chose». Il évoque le succès d'Unix, système face auquel l'éditeur se positionne en tant que concurrent mais aussi en tant que partenaire: «Nous "interopérons" également avec Unix». Selon lui, le support, le perfectionnement et les relations commerciales demeurent les points forts des logiciels propriétaires.

Nul doute que l'accord signé entre Novell et Ms est à l'origine de ces paroles (enfin ?) sensées de la part du plus propriétaire des patrons... évidemment toujours contre les brevets (quand ça l'arrange)*.

Pour le moment, l'accord coûte surtout cher à Microsoft. Selon les premiers détails, il paiera 108 millions de dollars pour l'utilisation des brevets de Novell. Lequel versera au moins 40 millions à son partenaire, indexé sur le chiffre d'affaires réalisé grâce à ses produits Open Platform Solutions et Open Enterprise Server.

L'intéroperabilité ça a du bon, non ?

Tolosano

*

“Si les gens avaient compris comment les brevets seraient attribués quand la plupart des idées d’aujourd’hui ont été inventées et s’ils avaient enregistrés des brevets, l’industrie serait complètement paralysée aujourd’hui.”
Bill Gates (1991)

[Pfelelep]

une *évolution*?

Tu es le roi de la litote Tolosano

C'est pas Bill qui appellait les Open Sourciens les "nouveaux communistes" il y a quelques temps?

[isatis39871]

Le pire c'est que la plupart des gens vont complètement cautionner cette déclaration : évolution, intellogence... Mais n'a-t-on donc aucune mémoire ? Bill Gates a dit et fait tout et son contraire au moment où cela l'arrangeait, on a milles preuves, milles articles de presses, milles citations, mais il y en a encore qui sont modérés à son sujet. Désolé je ne vois pas comment on peut l'être. C'est exactement comme avec Bernard Tapie : les gens sont scochés sur l'action présente et le charisme et laisse les immoralités pasées de côtés pour autoriser des come back éhonté.

Il y en a qui ont cru qu'on pourrait lutté contre DADVSI, mais si personne n'a de bon sens, comment peut on croire que l'on peut faire évoluer notre démocration. Il n'y a que les Marc Dutrou pour être traité comme il le mérite, les autres, ceux qui ontdu pouvoir , on leur passe tout avec le temps. Les français ont un complexe historique avec les mornarques, ils sembles se délecter de la dérive du pouvoir et trouve ça normal, occasionnellement ça leur donne la possibilité de se chauffer collectivement les cordes vocales sur les Champs Elysés.

[soupaloignon]

+1 . Poudre aux yeux, foutage de gueule et grosse connerie.

Excusez le langage quelque peu grossier, mais il y a des jours comme ça...

[*genium*]

-1

Parler de Dutroux pour illustrer le cas Bill Gates: à vomir

[mpop]

Parler de Dutroux pour illustrer le cas Bill Gates: à vomir

Tout à fait d'accord. C'est de plus un point Godwin assez lamentable (les nazis ou Dutroux, finalement, le but est le même : donner un exemple de l'inacceptable, de l'inhumain, de l'Autre).

[isatis39871]

je n'ai pas comparé Bill Gates à Dutrou, 'jai dit que dans notre société il fallait être un Dutrou pour qu'on ai ce qu'on mérite. Lisez attentivement s'il vous plait, le contre sens est grave.