Page 1 sur 21, 2 SuivantOpenOffice serait plus dangereux que MS Office selon...

[Cetra]

... le Centre de Recherche de l’École Supérieure et d’Application des Transmissions qui dépend du Ministère de la Défense

Article vu sur Presence-pc:
OpenOffice plus dangereux que MS Office.

Vu le copyright © incroyablement permissif de ce site, je ne mets que le titre de l'article.

[Téthis]

Pour ceux qui décideraient de lancer des trolls contre l'ESAT, elle a interdit l'utilisation de certains OS de Microsoft au sein du Ministère de la Défense.

[Maldoror]

L'article ne donne pas la precision, mais ne devrait-on pas lire "OpenOffice plus dangereux que MS Office sous MS Windows' ?

Est-ce que le manque de securisation des macros est dangereux sous Linux ?

[Haikai]

[Autocensuré]

[joshua]

pourtant ce troll est deja bien avancé >> ICI <<

mais bon, il y a bien aussi un troll asser conséquent >> ICI << avec 75 pages...

mais bon, le summum reste tout de meme notre troll à nous >> ICI << avec ces + de 115 pages...

donc, plusieur choix s'ofrent a vous... soit continuer le post original chez présence PC et eviter le fork pour qu'il ne perde pas en puissance, soit commencer un fork ici meme, soit rejoindre "notre troll à nous" , pour lui donner assez de force pour qu'il puisse devenir "LE" troll de référence.....

[Paco]

Les principaux reproches viennent du fait que les macros sont parfois exécutées sans aucun avertissement ni contrôle de la part du logiciel.

Chaque fois que j'ai lancé un document contenant une macro, OOo me l'avertissait en demandant si je voulais continuer.
Mais il n'y a rien d'étonnant que les majors sondent les LL les plus potentiels (OOo, GIMP, Firefox) afin de prouver partout avec leur mauvaise fois habituelle et non moins considérable, qu'ils contiennent des faiblesses. OOo est dangereux parce qu'il est libre et gratuit. Dangereux parce qu'on ne peut en tirer des bénéfices similaires à ceux de Micro$oft. Dangereux parce que, justement, il s'améliore et intéresse de plus en plus d'utilisateurs. Très dangereux parce que quelques sociétés importantes se sont tournées vers lui. Hyper dangereux car des administrations publiques sont carrément passées sous Linux.

Cet article pue la mauvaise fois et est totalement dépourvu de fondement. Le vrai fondement est la question du fric, mais pour faire preuve de sincérité et dire pourquoi on aime pas OOo, on voit bien que les valseuses persistent à demeurer rétractées.

[Mikelenain]

je rajouterais aussi que OOo est dangereux (pour eux) car ils ne le contrôlent pas

[Téthis]

Chaque fois que j'ai lancé un document contenant une macro, OOo me l'avertissait en demandant si je voulais continuer.

Cet article pue la mauvaise fois et est totalement dépourvu de fondement. Le vrai fondement est la question du fric, mais pour faire preuve de sincérité et dire pourquoi on aime pas OOo, on voit bien que les valseuses persistent à demeurer rétractées.

Paco, sérieusement je doute de ta capacité à auditer un programme sur une simple messagebox. L'ESAT n'est pas un organisme à la solde des majors ou je ne sais quel autre complot international contre le libre. Il s'agit, pour simplifier, d'un des pools informatiques de l'Armée.

Un exemple de ce défaut de conception : http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html et http://sunsolve.sun.com/search/document ... rchclause=

Lis bien ceci :

A security vulnerability in StarOffice/StarSuite may make it possible to inject basic code into documents which is executed upon loading of the document. The user will not be asked or notified and the macro will have full access to system resources with current user's privileges. As a result, the macro may delete/replace system files, read/send private data and/or cause additional security issues.

[Cetra]

J'ai placé le "selon le centre de recherche de l'ESAT" car il y a l'air d'avoir qu'une source l'affirmant pour l'instant.
Sinon pour résoudre le problème il suffirait d'être dans une sessions Windows avec droits limités, non ?

mais bon, il y a bien aussi un troll asser conséquent >> ICI << avec 75 pages...

C'est du lourd là...

[joshua]

meme si l'ESAT annonce cela, je reste persuadé qu'ils prefereront surement utiliser une application a code ouvert qu'ils peuvent trés "facilement" modifier et surproteger qu'un logicial a code fermé comme MSO. Pour preuve, ils ont quand meme choisis de l'unix/linux pour les systeme sensibles plutot que du microsoft.. je ne croit pasqu'il n'y ais eu que la stabilité du systeme qui rentre en ligne de compte, mais aussi et surtout le fait d'avoir accés aux sources et pourvoir verifier le fonctionnement "secure" de telle ou telle partie.....