wiko a écrit:M$ n'a pas besoin de tiers pour coder comme des pieds.
M$ windows n'est pas un bloc, il existe plusieurs versions de Vista ou d'XP contenant plus ou moins de chose et permettant plus ou moins de choses.
Tout d'abord, "
Ne se basant pas sur plusieurs projets/logiciels tiers (sous-entendu Microsoft)
et codant comme des pieds" (toujours sous-entendu Microsoft), on est bien d'accord que je n'ai pas dit que les éditeurs tiers codaient comme des pieds. ^^
Ensuite, si Windows n'est pas un bloc logiciel, alors retire moi IE et Aero proprement de Vista... Autant dans les bureaux de Microsoft, Windows n'est pas un bloc ; autant en version Gold, il l'est.
wiko a écrit:ils ne savent pas comment fonctionne un ordinateur et donc qu'ils peuvent avoir autre chose que Windows.
On touche au fond du problème ! Est-ce la faute de Microsoft ou de l'utilisateur ?
Tu achètes un jeu qui demande trop de puissance vis à vis de ta configuration, tu vas te plaindre au vendeur ?
Tu achètes un jeu Playstation 3 qui ne tourne pas sur ta Wii, tu vas te plaindre au vendeur ?
Tu bousilles ta voiture en mettant du Sans Plomb au lieu du Gazole, tu vas te plaindre au vendeur ?
Tu achètes un boite de soja, alors que t'y est allergique, tu vas te plaindre au vendeur, "oui, mais je ne savais pas..." ?
Si le consommateur achète quelque chose, dont il en ignore l'objet, ce n'est certainement pas la faute du fabricant. Le feu ça brule, l'eau ça mouille... si on ne le sait pas, on
doit se renseigner un minimum.
wiko a écrit:allez on garde une couche qui ne sert à rien mais bouffe des ressources... et après on nous dira que c'est pour le bien de la planète aussi....
Plus la puissance des machines augmente et plus WINX se goinfre au détriment de ce que tu peux réellement faire avec ta machine via TES applications.
Ou bien, en tant qu'utilisateur averti et conscient des possibilités du produit que tu viens d'acheter, tu changes de système...
Prêcher les avantages d'un système qu'on croit (voir qui est) meilleur, est toujours plus efficace que de cracher sur la concurrence. Ca s'appelle susciter l'envie. De plus, lorsque tu diabolises Windows, c'est autant d'énergie/de temps à ne pas parler de GNU/Linux.
Téthis a écrit:Non, mais encore faut-il que le logiciel propriétaire que la distribution veux mettre dans ses choix soit implicitement distribuable, ce qui est assez peu le cas avec les licences propriétaires. Et en plus ils faut que la gestion des fichiers du programme soit cohérente avec le gestion de paquets.
Des distros "contournent" ce problème en offrant des programmes permettant de télécharger sur le site de l'éditeur (ou un site autorisé) et de packager à la volée le programme pour qu'il soit en conformité avec la gestion de paquets. Mais, même si on se retrouve avec un paquet natif, la distribution de ce paquet n'est toujours pas autorisée.
On peut également prendre le problème à l'envers. Est-ce que ça intéresse les distributions de mettre à disposition des logiciels en version shareware/d'évaluation ?
Téthis a écrit:Concernant les composants Microsoft installés d'office, comme IE. Ce sont des composants principalement ciblés par ceux qui écrivent des malware puisqu'on les trouve partout.
Effectivement, mais on revient au même problème. A qui la faute du monopole de Windows ?
Pourquoi Apple ne baisse pas le prix de ses machines ?
Pourquoi les distributions GNU/Linux ne signent pas plus de partenariat avec les constructeurs de PC ?
Pourquoi autour de moi, je suis souvent appelé pour réinstaller une machine vérolée, qui avaient pourtant pare-feu et AV (alors que moi même, en ayant longtemps eu un vieux Win2K "dépassé", sans antivirus et avec seulement un firewall, je n'ai jamais eu le moindre soucis en 2 ans d'utilisation) ?
Pourquoi la plupart des utilisateurs n'ont jamais entendu parler de la recommandation du
CERT ou équivalent ?
Pourquoi lorsqu'un utilisateur voit un popup avec "Avez-vous des virus ? Testez gratuitement XXX", il s'empresse d'installer le logiciel proposé ?
Il n'y a pas qu'un problème de monopole. La concurrence, il faut l'avouer, est plutôt molle et la majorité des utilisateurs manque "d'éducation".
Et pour revenir au sujet, si Opera est installé par défaut sur les systèmes Windows, les hackers s'en prendront également à Opera...
Téthis a écrit:Un parc homogène est bien plus sensible à la découverte de failles
Tout à fait d'accord avec toi.
JosephK a écrit:Je n'ai pas dis qu'on ne pouvait pas comparer des CD libre avec des CD windows... j'ai dit qu'on se devait de distinguer les pc préinstallé linux/windows et les cd linux/windows.
Contrairement à ce que tu dis, une suite bureautique est nettement plus indispensable qu'un navigateur web, surtout si on a pas internet (ce que à été mon cas jusque très tard)... mais tu vas me dire que c'est subjectif, hein ?
Exactement, c'est très subjectif.
La proportion de personnes qui savent et utilisent, et donc ont besoin, d'une
suite bureautique n'est pas comparable au nombre de personnes qui ont besoin d'un navigateur web de nos jours.
Wordpad existe, parce que faire des documents-texte basiques entre dans la notion de programme de "base" de Microsoft. Un tableur, un gestionnaire de base de données, un éditeur de site web, de présentation, avoue que c'est loin d'être utilisé par un grand nombre de particuliers, contrairement à un navigateur web.
JosephK a écrit:Concerant le "visuellement" je suis désolé ce n'est absolument pas le cas, chaque version a certe son environnement graphique particulier, mais l'ensemble des logiciels est très nettement différent... (Gxine ou Thunderbird ne dépendent pas du projet XFCE, Firefox ou Pidgin, ne dépendent pas du projet Gnome, Openoffice ne dépend pas du projet KDE, quand à l'ensemble des logiciels éducatifs ils ne dépendent d'aucun environnement graphique, etc...) Dire que chaque version ce n'est qu'une question visuelle, c'est à croire que tu ne connais vraiment pas ubuntu... (il y a vraiment très peu de différence sur les versions de vista, et elle ne sont même pas "visuelle")
Oui, effectivement, je n'ai testé que Xubuntu. Néanmoins, 3 de ces 4 distributions proposent le même type de logiciel, si ce n'est le même logiciel. Et si je reprends
mon lien, il y a une réelle différence entre la version basique et premium de Vista. Dans la basique, tu n'as ni logiciel de gravure, ni éditeur vidéo, ni système de sauvegarde, etc... et si tu ne vois pas la différence visuellement entre Gnome et Beryl, probablement que tu ne verras pas la différence entre Windows et Aero.
JosephK a écrit:Et sinon, ignore tu volontairement les comparaison avec des distributions linux qui insère des logiciels propriétaire et qui propose le choix au delà des frontière du libre... regarde sur le site de Mandriva
Je n'ignore rien, c'est juste que tu me parlais de l'exemple de Ubuntu chez Dell... j'ai juste continué sur ton exemple.
Et pour revenir au "trop de logiciel qui est fournit dans Windows", allez acheter un PC Dell, Acer ou n'importe quelle autre marque, au-delà de la vente liée hardware/software qui est un autre problème, demandez-leur de remplacer la carte ATI fournit sur le modèle XXX par une Nvidia, et d'ajouter de la ram, et d'enlever le modem 56k qui vous sert à rien... Ils vont juste vous envoyer ch***.
N'oubliez pas que vous achetez un
produit, et que si celui-ci ne vous convient pas, vous pouvez allez voir la concurrence. Si vous voulez un PC sur mesure, vous n'allez pas chez Dell, vous allez chez un assembleur. Si vous voulez juste un appareil à raclette, et pas un appareil 3 en 1, qui fait raclette, crêpière et je ne sais plus quoi, vous allez voir la concurrence. Je ne vois pas en quoi cela diffère du produit Windows.
Donc, même si je peux vous paraitre têtu, pour moi, la plainte d'Opera est juste ridicule et infondée, surtout quand on est soi même en monopole fermé sur d'autres plateformes (alors que les navigateurs web, ça reste un marché concurrentielle ouvert,
la preuve).
.
