firebird a écrit:Tout comme il est naïf de croire que les utilisateurs prennent le temps de regarder les 7000000 de lignes de code pour savoir si tout est Ok, n'a pas de faille de sécurité et j'en passe.
Je suis d'accord, personnellement je n'ai aucune compétences sur les lignes de codes et autres. Mais je fais confiance à des tiers qui semblent être compétents et qui de plus passent leur temps libre sur un produit. A priori, je pense qu'il ne prennent pas sur leur temps libre si c'est pour sortir que des bugs.
Personnellement, je n'aurais aucune difficulté à acheter un logiciel libre par rapport à logiciel propriétaire. Pourquoi? Car quand je l'aurais acheter j'aurais toutes les clés pour sa pérennité. Le code source et les spécificités d'écritures du format me seront communiqués.
Pennons MS O et oOo comme exemple:
-J'acquière une version MS O, je ne peux que l'utiliser sur 1 machine, et rien ne dit que mes .doc seront lisibles dans vingt ans. Soucis, pour les archives au niveau légale 
-J'acquière oOo, je peux la mettre sur toutes les machines que je veux, grâce à ses formats ouverts (http://formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12-un-article-de-loi-definit-ce-que-sont-les-formats-ouverts) et comme c'est un logiciels libre, j'ai la pleine possession du logiciel. Sun, Dell, Red Hat & Co peuvent couler, oOo leur survivra. Ou tout du moins, on accédera facilement à ses archives.
Je n'ai pas les connaissances pour le faire? Rien ne m'interdit d'embaucher quelqu'un ou de créer une association pour le faire. En théorie c'est faisable. Après il y a le problème de coût. Je te l'accorde.
Avec un logiciel fermé c'est
même pas envisageable.
firebird a écrit: Au passage le produit n'est pas garantie, confiance ???
Si, je ne m'abuse quand tu lis la CLUF, l'éditeur ne s'avance pas trop sur les dommages qui pourraient se produire (perte de données et autres). Tu as juste l'autorisation de l'utiliser. C'est pas extraordinaire comme garantie.
firebird a écrit:Pour ma part, je me contente de regarder qui est le plus fiable, le plus ergonomique, le coût et si cela ne contrevient aux règles élémentaires du commerce et de l'éthique.
C'est tellement bien conçut qu'avec le version 2007, les gens ont découvert la notion d'extension et d'enregistrer sous. Punaise, 10 ans après office 97 et en arriver à ce résultat. C'est pas décevant?
Pourquoi il n'y a pas des aides ou des exercices à faire pour apprendre à l'utiliser quand on achète le logiciel? Pourquoi payer des livres type pour les nuls, ou des logiciels? Pourquoi des cours dans l'éducation nationale pour apprendre à utiliser ce logiciel?
Avec des logiciels libres (payés ou gratuits) il y a un manuel qui traîne pas loin. Et cet aide n'a rien à envier à l'aide d'office 2000.
Bien sûr tu peux toujours acheter des livres sur oOo, mais sur le site d'oOo tu trouves des exercices qui permettent déjà une prise en main des bases (bravo à eux d'ailleurs).
Pour résumer, avec les logiciels propriétaires tu es un bon toutou avec un superbe collier, avec les logiciels libres tu as aussi un collier mais tu peux en changer (ou adapter de couleurs) avec moins de traumatismes.
Par contre, je partage en partie ton opinion: Sun, Dell & Co font du dumping. Mais afin de rétablir un déséquilibre de position dominante. Car pour l'utilisation que je fais d'une suite bureautique, je n'ai guère vu la différences entre les versions 2000 et 2003. Pourquoi je dois payer 90 € ?
P.S. : Un grand bravo à Sophie GAUTIER (qui si je m'abuse fait partie des développeurs de la branche francophone d'oOo) pour son travail et ceux de tous les développeurs oOo qui soient salariés ou non.
