Page 4 sur 9Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9 Suivantopéra attaque M$

[Diti]

Et IE est difficile à séparer du système, car Microsoft ne propose aucune alternative pour mettre à jour son système. De plus, la fenêtre d'exploration du système ressemble très fortement à IE... Je ne suis pas sûr qu'ils mentent complètement sur ce point.

En effet, Internet Explorer, comme son nom l'indique, est rattaché à l'explorer.exe de Windows ; c'est pourquoi il est sensiblement plus rapide à démarrer que les autres navigateurs, et les gens croient à tord que c'est pour cela qu'il est le meilleur (?).

[JosephK]

Bin, moi, c'est pareil... j'ai dû mal à saisir comment tu peux dire qu'on "impose" IE, alors qu'on peux installer un tas de navigateurs sur Windows. Que les autres navigateurs aient une mauvaise exposition au près des utilisateurs lambda, d'accord. Que la plupart des utilisateurs ignorent l'existence d'un autre navigateur que IE, d'accord. De là, à dire qu'il est imposé...

Pour Opera, c'est pareil qu'avec l'histoire des drivers de cartes graphique. A partir du moment où tu ne peux pas publier un bout de ton code, tu ne peux plus être sous licence GPL. Donc, à moins que Ubuntu change de licence, à mon avis, on n'est pas prêt de voir Opera installé par défaut sur Ubuntu.

J'ai pas dis que Opera serait installé par défaut sur Ubuntu, mais fournit par défaut dans des pc préinstallés... parce que la question soulevé pour ce procès elle est là...
Donc pour les pc installés par défaut avec Windows, il serait normal qu'on laisse le choix... on propose bien OpenOffice sur certains pc alors pourquoi uniquement IE ? (ne me dis pas qu'il n'est pas imposé)
Le paradoxe, pour moi c'est de devoir passer par IE pour installer Firefox

[moron]

Daniel Glazman, auteur du logiciel Nvu et spécialiste des technologies Mozilla, n'apprécie pas trop cette manoeuvre de la part d'Opera:

http://www.glazman.org/weblog/dotclear/ ... n-steroids

Un des arguments consiste à dire, pourquoi Microsoft? Et pourquoi pas Apple, SFR ou jesaispasqui?

Et puis, il souligne aussi le fait qu'un standard est un standard, et pas un traité international ou une loi.

[wiko]

We need more cooperation at this very moment, not more tension

M$ n'a jamais coopéré mais toujours imposé.
On peut parler de tension ... à chaque sortie d'update de IE les dev web sont sur les dents :
"quel hack CSS sera-t-il nécessaire pour que le site soit visible correctement."
"devrai je refaire un CSS pour IE ?"
etc...

Et puis, il souligne aussi le fait qu'un standard est un standard, et pas un traité international ou une loi.

en Anglais le standard est une NORME(faux ami)! Une fois normalisé un langage comme le HTML /XHTML etc la norme doit être au maximum respecté par les applications qui la restituent.

les normes sont les "lois" techniques.


wikipédia

D'après Gordon Bell (Microsoft) et Rob Gingell (Sun Microsystems), un standard :

1. Précise des points d'homogénéité, autorisant toute variété et toute innovation sur les points non spécifiés.
2. Se fonde par principe sur une spécification, pas une implémentation.
3. Importe plus que pour ce qu'il apporte à son utilisateur que par ses qualités propres.
4. Concerne et n'est censé affecter que la communauté qui y adhère.
5. Ne vaut que par l'efficacité de l'organisme qui confère les certifications à ce standard.
6. Ne doit pas, pour être adopté, « du passé faire table rase »
7. Doit laisser une place adéquate aux innovations futures
8. Disparaît quand il devient un obstacle à l'innovation au lieu d'en être une plateforme.

c'est assez croustillant comme interprétation :
si ces gens travaillaient dans le domaine aéronautique il inventeraient des systèmes non conforme aux normes de ce domaine.
avec pour implication des avions qui tomberaient par ex faute d'avoir eu les coordonnées valides avec leur logiciels de navigation.

donc en gros pour M$ et SUN le W3C ne normalise pas car il n'est pas "contraignant".

on peut donc s'interroger sur la bataille de M$ pour normaliser son format face à l'ODF.

[antistress]

sans IE, plus de Windows Update...

aucun rapport techniquement parlant (regarde la fonction update d'ubuntu, indépendante de tout navigateur)

[JosephK]

sans IE, plus de Windows Update...

aucun rapport techniquement parlant (regarde la fonction update d'ubuntu, indépendante de tout navigateur)

Il parle de la soi-disant application Windows Update ou du site qui ne fonctionne qu'avec IE (parce que MS le veut bien)

[deadalnix]

Ca m'etonne pas que les fans de mozilla aient a redire : Gecko n'est pas plus aux normes que IE (enfin si, quand meme plus proche mais bon, c'est toujours pas ca).

Et bien ces personnes devrait apprendre qu'en tant que webmaster on a deux fois plus de taff avec leur anneries. le plus etrange, c'est que sans sites web, plus de navigateurs. Il n'est pas normal que des gens qui font un site web, ai a passer plus de temps surt des problemes techniques du au non support de la norme par les navigateurs qu'a leur contenu. La norme n'a qu'un but : fournir un support au contenu ! Sans contenu, il n'y a aucune raison de faire un site web, et donc d'utiliser un navigateur.

Cette situation est nuisible a tout le monde, sauf a la feneantise de quelques devellopeurs, chez microsoft avec ie comme pour beaucoups d'autres navigateurs. Et sur ce point la, FF et son moteur Gecko n'est pas vraiment glorieux.

On nottera que malgré ce que j'ai a redire sur FF, c'est quand meme mon navigateur car il est libre, ce que Opera n'est pas, et multi-plateforme, ce que epiphany ou Konqueror n'est pas.

[skuizh]

sans IE, plus de Windows Update...

aucun rapport techniquement parlant (regarde la fonction update d'ubuntu, indépendante de tout navigateur)

Comme l'a précisé JosephK (merci au passage ), je n'ai absolument pas dit que cela était techniquement impossible, mais qu'à l'heure actuelle, Windows est conçu de telle manière qu'on ne peut pas mettre à jour son système sans passer par IE.

Après pour revenir à Opera, comme dit dans la news en lien au début de ce sujet, Opera profite juste d'une grosse bourde de la commission européenne (soit par incompétence/ignorance, soit pour tenter très maladroitement d'affaiblir le monopole de Windows sur PC) qui a demandé à Ms de virer WMP.

Résultat, si tous les éditeurs de logiciels font comme Opera, ça risque de devenir un grand n'importe quoi !
Sur le même exemple, on pourrait voir JK Defrag porter plainte parce que Windows intègre un outil de défragmentation, GXExplorer parce que Windows "impose" son propre explorateur de fichiers, SuperCopier car Microsoft fournit une fonction copier/coller en natif, etc...
Et on pourrait aller plus loin, Gimp porter plainte parce que XnView ne se contente plus seulement d'afficher des images, mais également de les retravailler, tous les jeux vidéos qui intègrent un browser interne font également de l'ombre aux logiciels comme All-Seeing-Eyes, HLSW ou XQF, etc...

Tenter de réparer les erreurs du passé, oui. Prendre des décisions aussi idiotes que "faites-nous une version sans WMP", qui de toute façon n'intéresse pas le consommateur, j'vois pas trop l'intérêt.

Une solution envisageable serait un genre de popup au premier démarrage (d'IE par exemple) qui informerait l'utilisateur de l'existence des autres solutions.

Enfin bon, je suis ravi que Daniel Glazman reprenne le même argumentaire que moi (ou l'inverse, vu que son billet a été posté avant ) sur Apple, et également sur le fait que Opera est en monopole sur les plateformes de SFR et Nintendo...

[JosephK]

Sur le même exemple, on pourrait voir JK Defrag porter plainte parce que Windows intègre un outil de défragmentation, GXExplorer parce que Windows "impose" son propre explorateur de fichiers, SuperCopier car Microsoft fournit une fonction copier/coller en natif, etc...

Un système d'exploitation est typiquement composé :
* d'un noyau ;
* de bibliothèques ;
* d'un ensemble d'outils système ;
* de programmes applicatifs de base.

Pas particulièrement question de navigateur web, de lecteur multimédia, d'éditeur d'image, de client messagerie, etc...
Mais évidement c'est dans l'intérêt de MS de considérer qu'un Navigateur web est un programme applicatif de base

Pendant un temps, IE était payant jusqu'à ce qu'un jour, en pleine guerre contre Netscape, y en ait un qui dise "tiens et si on le diffusait gratuitement", alors d'abord il s'est fait traité de communiste (obligé, vouloir diffuser un logiciel gratuitement c'est forcément être communiste chez MS) puis finalement c'est ce qu'ils ont fait pour éliminer Netscape... (directement dans windows pour obtenir l'effet voulu)

[skuizh]

c'est dans l'intérêt de MS de considérer qu'un Navigateur web est un programme applicatif de base

Donc, selon toi, Ms devrait supprimer notepad, wordpad, paint, la calculatrice, le démineur, etc... qui ne sont pas vraiment des programmes applicatifs de "base".

En plus, Wikipédia précise bien "typiquement" et non "obligatoirement". Et surtout, avec ton interprétation de la définition de Wikipédia, Ubuntu, Mandriva, etc... ne sont pas des OS.

C'est très subjectif de dire ce qui est de base ou non... pour moi, aller sur Internet, c'est vraiment basique de nos jours ; même si c'est avec IE

ps : au pays du libre, j'crois que je vais avoir beaucoup de mal à défendre Microsoft. Mais je n'abandonne pas ^^