Mikelenain a écrit:je ne sais ce qu'il t'est précédemment arrivé sur ce forum (et personnellement je m'en contrefiche un peu, je te prends comme tu es là ^^ )
tout d'abord, attention à ne pas confondre libre et gratuit. Je ne pense pas que tu fasse cette confusion, mais ton post peut amener des personnes non averties à la faire.
Quand bien même ce soit souvent le cas le logiciel libre n'est pas forcément gratuit.
Cette mise au point faîte, on peut aller un peu plus loin.
Beaucoup de gens vivent très bien du logiciel libre :
- chez red hat et novell, à ma connaissance, c'est pas des clodos
- le fait que le code source soit ouvert permet de retravailler dessus et de sans cesse l'améliorer. C'est bien le but du libre et de la progression des savoirs. Le fondement même des sciences en général. Le concept "propriétaire" (ou "privateur" comme dit RMS) est un frein au progrès qui implique le partage des connaissances. C'est dans cet optique qu'est né le concept du libre, de la pleine liberté d'étudier les sources et de les améliorer pour éventuellement les redistribuer. Rien à voir avec le fric, qui n'est qu'un concept parallèle.
- l'ouverture du code permet également d'adapter le logiciel à des spécificités locales (je pense notamment à une facilité pour inclure des langues non prévu initialement dans un logiciel. cf. les langues asiatiques dans les distributions Linux dans le début des années 2000). Franchement, personnellement, les langues asiatiques sur mon pc .... sans être méchants j'en ai rien à fiche. A la rigueur l'anglais en plus du français mais c'est tout. Le reste, ça serait de la place inutilement utilisée.
Maintenant, pour parler de la gratuité des LL (puisqu'il faut le reconnaître, c'est le cas de beaucoup, comme pas mal de distributions Linux), ça a aussi ses avantages :
- ça permet par exemple aux pays émergeants de s'équiper à moindre prix
Bonjour,
De mémoire, Novell a été sauvé par un chèque de 280 millions de dollar provenant de chez Microsoft. Novell qui a subit de plein fouet la vague de l'OS gratuit.
N'étant pas philosophe, je ne vais pas rentrer dans le débat : coopération contre compétition. On peut, par contre, remarquer tous les jours les progrès acquis dans un modèle de compétition.
Sans compter le fait que nous parlons de bien de consommation. Voltaire, par exemple, bien commun de l'humanité : Ok.
Windows, Linux : c'est une blague ...
On remarquera aussi que les biens d'équipement en informatique ne sont jamais Open Source : Mainframe par exemple.
On notera aussi que très peu d'entreprises ont les moyens d'adapter en profondeur un noyau Linux.
RedHat ne le permet même pas dans le cadre de ses contrats d'assistance, pour de l'Open Source c'est un comble.
Le cas d'Open Office est édifiant. Conçu et réalisé uniquement par des salariés de SUN. Qui prend en charge les coûts.
On peut me rétorquer que devant MS-Office, il n'y a pas d'autre moyen que le gratuit pour reprendre des parts de marché. Admettons, mais cela demeure un cas unique dans l'industrie. Et c'est bien une forme de dumping.
Sans compter que les 8.000.000 de lignes de code disponibles sont tout de même un gros morceau à ingérer avant de modifier Open Office.
Bref, je trouve la démarche de Microsoft plus honnête. Il font une grosse remise : Ok. Par rapport aux coûts de conception/réalisation : y-a-t-il perte d'argent : comment le savoir et ce n'est pas gratuit pour autant.
Mais c'est largement plus honnête, que SUN, qui sous prétexte de surfer sur une mode plus émotionnelle que rationnelle cherche par la gratuité, et uniquement la gratuité à imposer Open Office.
Eclipse et Open Office, certes produits phares de l'Open Source, sont tout de même des exemples d'une hypocrisie de grand groupe à la recherche de part de marché.
On n'est loin de Squeak dans la démarche.
Bien à vous,
-
firebird
- Messages : 22
ETEINDRE... TROLLOMETRE.... VIIIIIIIIIIIIIIIITE !
