Page 3 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 SuivantBientôt Photoshop sous Linux

[Diti]

Vu les parts de marché de Linux, m'étonnerait que Adobe vise la même stratégie (être piraté pour s'imposer sous Linux)... Enfin moi ce que j'en dit...

Bwarf, tout monopole, pour s'imposer, mise sur le piratage. Adobe ne fera pas exception, Microsoft non plus (j'ai entendu dire que Novel va aider Microsoft à porter MS Office sur Linux).

[Leguman]

Bwarf, tout monopole, pour s'imposer, mise sur le piratage.

D'accord.

Adobe ne fera pas exception

Certes.

Mais quel est l'intérêt commercial de s'imposer sous Linux pour Adobe avec un produit comme Photoshop ? Aucun je pense. Juste une cerise sur le gâteau (pour une société commerciale). Pragmatisme... Réalisme... Il ne cherche pas a s'imposer mais juste à proposer l'alternative, ce qui démontre un sérieux professionnel. Les utilisateurs de Linux, étant initiés pour leur grande majorité aux logiciels libres, préfèreront Gimp de toute façon... j'imagine.

[Téthis]

Mais quel est l'intérêt commercial de s'imposer sous Linux pour Adobe avec un produit comme Photoshop ? Aucun je pense. Juste une cerise sur le gâteau (pour une société commerciale). Pragmatisme... Réalisme... Il ne cherche pas a s'imposer mais juste à proposer l'alternative, ce qui démontre un sérieux professionnel. Les utilisateurs de Linux, étant initiés pour leur grande majorité aux logiciels libres, préfèreront Gimp de toute façon... j'imagine.

On la refait lentement pour ceux du fond de la salle qui n'ont pas tout entendu : c'est Google qui contribue à Wine pour qu'il puisse faire fonctionner plus de programmes, pas Adobe.

[wiko]

Vu les parts de marché de Linux

alors pour info dans les studio d'animation 3D il est très présent :

Maya existe sur linux

Dans la post prod aussi :

tous les produits autodesk tournent sur linux aussi
flame/flint/inferno/smoke/etc...

donc l'intégration est très interessante pour ces 2 types de structures déja sur linux.

POur info comme pour Maya c'est une demande des utilisateurs qui a poussé Adobe à faire le portage. Ce n'est pas une cerise sur le gâteau.

Si on peut pas travailler de façon professionnelle avec linux on ne migre pas, donc que les grands acteurs de secteurs d'activité comme Adobe pour le graphisme commence à porter leurs produits sur linux ne fera qu'accélérer les migrations des secteurs entiers.

[Shimegi]

je pense que la motivation (ou l'une des motivation) est assez évidente : favoriser les migrations des postes pro qui utilise des softs dont l'équivalent pro n'existe pas sous linux pour :

- augmenter la part de marché linux chez les pros
- jouer de son image (google, l'ami de vos finance, paie pour vous faire economiser les licences MS et celles qui vont avec, en gros)
- s'imposer par ce biais un peu plus dans l'esprit de ces mêmes pros.

[boogieplayer]

bon alors espace de travail en CMJN ,espace de travail en ton direct (pantone);

lorsque les dev de GIMP auront compris que c'est incontournable c'est pas une skin photoshop like qui change quoi que ce soit.

avoir des plug qui convertissent en CMJN ne sert à rien les résultats sont désastreux (même chez photoshop).

l'espace colorimétrique RVB étant très différent du CMJN ce type de conversion ne permet pas un travail fin au niveau couleur.

GIMP n'est pas comparable à photoshop. Par bien des aspects il manque de fonctionnalité, celles citées ci dessus n'étant pas des moindre.

Alors par pitié arrêtez de dire que c'est un équivalent.

Entièrement d'accord.

Dans la chaine du print il n'existe pas de logiciels qui soient suffisamment performant, malheureusement, que la suite Adobe. Pourquoi, parce que chez les pros il n'y a pas que le fait de "dessiner" il y'a aussi et surtout "composer".

Comme dit GIMP ne sait pas faire du CMJN et ne sait pas faire un PDF digne de ce nom que les imprimeurs puissent mettre dans une NEMANN ou dans une IGN-4 à 150'000 € HT le bout sans que ça merde. Car après quand il faut reprendre le pdf parce qu'un à-plat de couleur est mal sorti ou qu'une zone d'opacité ou de transparence à merdé c'est plus possible.

Gimp c'est très bien, c'est même génial, mais pour faire des images pour le web ou des prod destinées à des exécutions qui ne sont pas pour des imprimeurs.

Ensuite il y'a le problème de la composition, prenez par exemple le calendrier pour l'ARPIL, pensez vous une seule seconde qu'on puisse faire ça avec scribus ? Que scibus est capable de manipuler du 300 dpi en CMJN à 50 Mo la page ?

Déjà qu'on galère avec la suite adobe.

Je défend farouchement le libre, et surtout les arts libres. Mais c'est vrai qu'il faut remettre qimp dans son contexte, c'est un soft génial et essentiel mais inutile au pros. La portabilisation sur Linux est donc quelque chose que je suis de très très très près

[Téthis]

Mais c'est vrai qu'il faut remettre qimp dans son contexte, c'est un soft génial et essentiel mais inutile au pros.

Tu pars du principe qu'un pro va forcement utiliser une chaîne d'impression, ce qui n'est pas forcément le cas, donc ton assertion est fausse.

La portabilisation sur Linux est donc quelque chose que je suis de très très très près

Dans aucun des cas il n'a été question de porter, ni même de toucher au logiciel d'Adobe, mais de faire en sorte que Wine supporte d'avantage de programmes. Dans portabiliser il y a une notion d'action sur le programme en question, ce qui n'est pas le cas ici puisque l'action se concentre ailleurs. Support serait donc à mon goût plus juste.

Pour conclure, si Adobe veut bien porter son logiciel sous d'autres OS, qu'ils soient les bienvenus. En ce qui nous concerne, ils n'ont jamais rien fait et ne semblent rien faire alors qu'ils aillent se faire doublement fou***. Cependant je trouve que c'est bien de pouvoir faire migrer des postes jusque là bloqués à cause de programmes non portés. Mais j'insiste sur le fait que c'est aux personnes qui contribuent à Wine que les mérites doivent revenir.

[Shimegi]

je pense que boogieplayer parle de la chaine d'impression parce que c'est typiquement ce sur quoi photoshop n'est pas concurrencé par un logiciel libre

Pour le web et pour le reste, gimp est très bien, donc la question ne se pose pas vraiment ( et même pour les impressions "bas de gamme" comme on peut en faire dans des petites boites pour des petites diffusions d'ailleurs)

[MLD]

Pour moi Wine devient un véritable problème pour Linux !!

Il est destiné à dépanner ceux qui veulent absolument un logiciel disponible uniquement sous windaube.... Le problème c'est que de plus en plus d'éditeur comptent sur lui pour rendre leur logiciel disponible sous Linux sans se donner la peine de développer une version native, performante et intégrée.....

C'est dangereux pour Linux car ce qui est bien à court terme est entrain de devenir une solution généralisée qui va apporter des logiciels proprios sans intégration, moches (à la windaube) et lourds et dépendants des bibliothèques windows même sous Linux..... (ce qui est un comble car si je suis sous Linux ce n'est pas pour utiliser une vielle émulation des librairies win32 !!!)


Voilà pourquoi j'aime pas wine. Je préfère encore un petit logiciel natif (développé avec Qt ou GTK) qu'à un gros logiciel qui dépend de Wine....

Wine est un piège, il faut s'en méfier

[Téthis]

Wine est un piège, il faut s'en méfier

Myth 2: "Wine is bad for Linux"
One undeniable fact exists: there is a vast software library that works with Microsoft's operating systems. Many of these applications already have Linux equivalents, however for most people there remains a handful of programs keeping them tied to Windows. Some of these programs have almost no chance of getting ported to Linux (e.g. Microsoft Office), others simply can't be ported because they've become abandonware (e.g. TurboTax 1999). Would I want to have Windows just because someday I may need to access an old tax program?

The fact that Wine exists won't prevent companies from porting their software, but having less than a few percentage points of marketshare will. Wine puts more free software into the hands of people who would otherwise not use it. In turn, history has repeatedly shown that larger marketshare leads to more commercial development. More commercial development has always led to more efforts to develop better free software equivalents.

http://www.winehq.org/site/myths#wine_bad

En gros, Wine est bien parce qu'il permet de se séparer de windows pour faire tourner des applications qui n'ont plus de support.
Wine c'est bien car ça permet à des utilisateurs d'utiliser plus de systèmes libres en ayant la capacité de faire tourner dessus des applications non libres qui ne sont pas portées, et qui ne seront jamais portées si il y a toujours aussi peu d'utilisateurs de systèmes libres.