Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3Microsoft tente de rassurer les mairies sur l'interopérabili

[antistress]

quand je lis interopérabilité et coopération bilatérale dans la même phrase, je m'étonne.

Peut être faut il rappeler que l'interopérabilité passe par des formats ouverts [FO] ? Ce point n'est cité qu'une fois, il devrait être central.

De ces deux points, on voit bien l'amalgame entretenu par MS :
Si Office 2007 sera interopérable car basé sur des FO, ce n'est pas le cas des autres exemples cités : accord avec Yahoo! etc.
Il s'agit alors seulement de compatibilité avec des partenaires choisis (donc discriminante).

Sinon la lettre par de logiciels d'autres industriels... et cite la Mozilla Fondation! Erreur d'inattention ?
Les LL sont minimisés autant que possible dans cette lettre, afin de ne pas ébruiter qu'il existe des équivalents logiciels gratuits ?

Enfin, j'aime beaucoup la phrase : "MS a rendu public 10 engagements". On croirait presque que c'est le code source qu'ils ont rendu public!
Rappelons que les promesses, toussa...

[*genium*]

quand je lis interopérabilité et coopération bilatérale dans la même phrase, je m'étonne...

Les architectures orientées services ne sont pas interopérables par nature. Pour communiquer, deux systèmes doivent s'entendre au préalable sur la nature de l'enveloppe, le format du papier, la couleur de l'encre, l'âge du postier, son moyen de transport, les itinéraires possibles, l'aide de crémières pour diviser le paquet en plusieurs morceaux s'il s'avère trop lourd... C'est un tel boxon que ces solutions nécessitent une gouvernance pour bien fonctionner. Heureusement, nous ne sommes plus dans les années 2000/2002, et le projet UDDIest bel et bien mort et enterré; il s'agissait d'instaurer une gouvernance du web à l'aide d'un registre mondial centralisé, géré par 3 entités, dont Microsoft et IBM...

Bref, l'intéropérabilité version SOAP & WS-* implique effectivement de multiples coopérations bilatérales... Un argument de plus pour abandonner cette solution...

A contrario, Internet est une véritable plateforme intéropérable. Plus besoin de postiers épuisés sur leur vélo par la lourdeur des paquets... Chaque entité est une ressource identifiable et accéssible à l'aide d'une URL... Voilà en gros pour schématiser l'option des architectures orientées ressources (ROA), le couple REST/ajax, et le buzz Web 2.0...

[antistress]

il suffit de définir un standard de communication qui soit un FO, non ?

[antistress]

qqes liens interessants :
Contre-propagande Microsoft sur l'ODF
Combien coûte Microsoft à la France ?

via linuxfr.org

[antistress]

Il faut éviter que l'interopérabilité, déjà mal en point avec la loi DADVSI (le ministre ayant eu un double discours vidant de son sens la notion), soit achevée par MS.

Il est important, pour chaque déclaration de MS se prévalant de l'interopérabilité, de revenir à une stricte notion, celle du format de document ouvert et interopérable, au sens de l'Article 4 de la LCEN. Et de valider ou rejeter l'argumentaire

[*genium*]

il suffit de définir un standard de communication qui soit un FO, non ?

SOAP est une recommandation du W3C Il s'agit d'un protocole de communication ouvert au même titre que les services web (aka WS-*). Mais les spec sont si mauvaises que les implémentations n'offrent pas l'intéropérabilité escomptée... D'où l'évocation de coopérations bilatérales, voire l'organisation de travaux pour la standardisation des standards Délirant non?

Je suis donc d'accord avec toi, les WS-* et SOAP n'offrent aucune garantie d'intéropérabilité. On ne peut donc pas parler d'intéropérabilité !

A noter par ailleurs que le protocole SOAP comme les Services Web sont couverts par les brevets Microsoft, et l'OSP a pour seul objectif de créer de la valeur autour de vista et préserver ainsi les vieux modèles économiques du siècle passé...

[Mikelenain]

qqes liens interessants :
Contre-propagande Microsoft sur l'ODF
Combien coûte Microsoft à la France ?

via linuxfr.org

effectivement, c'est très très très intéressant, tous ses petits articles XD

[antistress]

sujet connexe : Vista : la propagande microsoftienne se rode

[Exceed]

Merci pour ce document très instructif.

Un bel exemple de discours mensonger. La partie de phrase qui a retenu mon attention :

Parce que l'interoperabilité est au coeur des démarches de Microsoft depuis des années...

C'est quand même vachement gonflé. Et le Zune par exemple, il a été conçu avant alors?

Le reste n'est que platrage politique et bricolage d'une société qui sent que le vent tourne et ne sait comment rattrapper l'affaire.