Nous sommes le Dim 31 Août, 2025 11:22
Supprimer les cookies

Page 2 sur 2Précédent 1, 2La fin de la GPL pour OpenSI

Fil continu d'informations sur tout ce qui touche au libre, aux nouveautés et aux mises à jour majeures de logiciels libres. Merci de présenter toute news qui pointe vers un lien et de ne pas abuser des citations.

Ven 08 Oct, 2010 15:12

GALAWA a écrit:[...]
Ce d'autant plus que les Français ont plutôt un raisonnement sur le côté "gratuit", et pas du tout une culture du libre en général.
[...]


Mais, vous même, vous avez cette façon de le présenter :
smitst.homelinux.com a écrit:Bien que totalement gratuit, il est extrêmement complet.

c'est quasiment la 1ere phrase du site !

et à mon 1er regard, il ne me semble pas voir d'info sur la partie services.
Marnic

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1724
Géo : Prémian (34 hérault)

Ven 08 Oct, 2010 19:59

Pour vos remarques quand au texte de présentation, il faut remettre la phrase dans son contexte et ne pas omettre que nous précisons en premier, que le logiciel est libre et placé sous la licence GPL (avec un lien vers la traduction française de celle-ci).

Il faut bien dire que le téléchargement est gratuit et sans contrainte commerciale...car la question nous revient souvent, même avec la "phrase" que vous soulignez.

Concernant les services, nous sommes en train de regarder comment expliquer qu'il est possible de mettre en place des contrats, en les détaillant, avec la contrainte de ne pas pouvoir donner de tarifs exacts car, par définition, il est quasiment impossible de donner des montants types pour des développements spécifiques.

Il est certes vrai que nous pourrions donner des contrats types, notamment en terme de support technique ou de suivi de releases. Mais ce n'est pas toujours simple en fonction des environnements rencontrés et des besoins exprimés.

Les gens vraiment intéressés nous contactent et cela suffit en général largement à leur expliquer comment le projet fonctionne et à leur préciser que, par exemple, des développements spécifiques, même payés par eux, seront intégrés dans le projet (pour l'instant, personne n'a refusé cette règle, ce qui n'était pas évident sur le principe).

Ceci étant, votre remarque montre à quel point il est difficile de défendre un projet libre en France (personne "à l'étranger" ne nous a fait ce genre de remarque), qu'il ne faut pas nécessairement être un "ayatollah" du libre, mais avoir à l'esprit que seule la rentabilité d'un projet lourd et l'aspect communautaire de son évolution peuvent garantir sa survie.
Administrateur du projet SMI (http://smi.no-ip.org)

Le logiciel, c'est comme le sexe... c'est meilleur quand c'est libre. (Linus Torvalds)
GALAWA

Messages : 409
Géo : Dans la Dombes...

Ven 08 Oct, 2010 21:15

Il est clair que ce n'est pas facile mais j'ai du mal à croire que ce soit impossible.
Je vais parler du cas OpenSI car c'est celui que j'ai pratiqué:
Je l'utilise pour mon usage perso et je l'ai installé à quelques clients.
Ma démarche a été, dès le départ: "c'est gratuit, c'est bien, mais il va falloir que je trouve un moyen de contribuer"
Si je fais le compte de ce que m'a rapporté directement la "vente" d'OpenSI sur trois clients ce doit être de l'ordre de 5 ou 600€, et encore la prestation comprenais bien plus qu'OpenSI en lui même (matériel, installation OS, divers logiciels autres, configurations diverses...)
Allez, si on est généreux on va dire 300€ de bénéfice direct.

Pour arriver à ce résultat, il m'a fallu des dizaines d'heures de préparation, je ne connaissait rien ni au logiciel, ni aux divers services dont il dépend (Tomcat, Java, mysql accessoirement ssl...)

En l'état actuel, il était hors de question que je paie en plus quelque chose, je me suis donc contenté de contribuer un peu à la doc, de répondre sur des forum à des utilisateurs et de conseiller OpenSI à d'autres (ça je m'en mors les doigts) en appuyant sur le fait que c'est libre et gratuit, mais que Speedinfo propose de l'hébergement payant pour s'affranchir des contraintes technique.

Je n'ai donc rien payé à Speedinfo, mais je pense ne pas avoir économisé mes efforts pour diffuser leurs produit/service.

Ceci étant dit, j'aurai accepté sans problème un partenariat et si il m'était impossible de dire "je verse tant par an à Speedinfo" j'aurais accepté volontiers de les commissionner au % sur mes installations.
A trois clients je n'ai pas jugé utile de proposer cette démarche mais si cette activité avait décollé je les aurais contacté avec cette idée.

Il est évidant qu'il y en aura toujours qui prendront sans rien donner, mais peu importe, l'essentiel c'est de créer une communauté viable, avec des contribueurs en code, en démarchage et en €.

Ce que je veux dire c'est que ce qui manquait a OpenSI c'était de savoir utiliser sa communauté et de structurer les moyens de contributions.
Je ne sais pas, par exemple, créer un concept de partenaire revendeur a qui en échange d'une commission on propose un peu de support, des produits à vendre (de la doc papier par ex).
Ce partenariat pourrait aussi fonctionner dans l'autre sens: l'éditeur propose de maintenir directement et à distance une installation et le partenaire local assure les interventions sur site...

Dans le cas précis d'OpenSI ils auraient aussi pu envisager des partenariat entre comptables, prestataire info local et l'éditeur.

J'ai du mal a comprendre que l'on puisse choisir une licence GPL et que l'on se plaigne que d'autres, utilisent ou commercialisent le produit.
A mon sens, la GPL n'a d'intérêt que si on ouvre au maximum les possibilités, pas en se disant c'est libre, mais je ne veux pas que d'autre gagnent de l'argent avec.

Il faut donc élaborer des sources de revenus annexes, services, partenariats, formations, produits dérivés, développement...
L'idée c'est qu'avec un logiciel Open source forcément on va être concurrencé sur son propre terrain, mais on garde en principe l'avantage technique sur un produit que l'on a développé le tout étant de le faire savoir et pour ça le plus simple est de s'appuyer sur une communauté.*


[edit] au fait, je vais regarder de plus près SMI, si j'ai des demandes pour ce type de produit, je te contacterai ;)
Tomzz

Messages : 24

Sam 09 Oct, 2010 12:32

hf9h7f a écrit:
Tuxmouraille a écrit:Le logiciel est toujours accessible gratuitement mais l'usage commercial en est interdit.

C'est ce qu'on appelle un freeware (ou gratuiciel en français)
Je dirais plutôt que c'est de l'opensource non commercial. Pour moi un freeware est un logiciel closedsource (source fermée) gratuit.

@cheval_boiteux et GALAWA: merci de votre soutient.

Il y a quand même encore un problème. Là on ne parle que de logiciel métier. Il est très facile de vendre du service: intégration, développement spécifique, maintenance, sur ce type de produit car les clients en sont demandeurs.
Les logiciels à usage domestique ne pourront jamais être financer sur ce modèle.
Je m'excuse par avance auprès de ses auteurs de l'exemple que je vais donner.
Par exemple GuitarPro, un excellent logiciel d'apprentissage de la guitare. Ses développeurs sont très sensible aux logiciels, raison pour laquelle ils ont sortie une version pour Ubuntu. Je sais qu'au moins l'un d'entre eux, qui en a discuté sur le forum d'Ubuntu-fr.org voudrait bien libérer le code, ce n'est toutes fois pas possible parce que ils vivent des ventes du logiciel et qu'a partir du moment où le code sera libre il sera possible d'en trouver une version gratuite sur Internet. Dans ce cas pourquoi l'acheter?

Merci à tous pour vos contributions à la discution sur le délicat problème du modèle économique du logiciel libre.
Sauf mention contraire, le message ci-dessus, ses erreurs et ses fautes d'orthographes n'engagent que son auteur.
Tuxmouraille

Messages : 1044

Sam 09 Oct, 2010 12:35

Tomzz a écrit:Il est clair que ce n'est pas facile mais j'ai du mal à croire que ce soit impossible.
C'est pas impossible, mais c'est tellement nouveau que c'est encore difficile à concevoir.
En en discutant ensemble on peu faire avancer les choses.
Sauf mention contraire, le message ci-dessus, ses erreurs et ses fautes d'orthographes n'engagent que son auteur.
Tuxmouraille

Messages : 1044

Sam 09 Oct, 2010 15:22

@GALAWA

On c'est mal compris, ma conception du libre est bien loin de "super c'est gratuit", c'est pas pour rien
que j'essaye de contribuer à framasoft ou à d'autre projet libre.

Je voulais simplement te faire remarquer que, si je comprend le reproche que tu fait aux "français", il se retrouve que
dans la présentation de votre site cette idée est mis en avant (j'ai pas oublier de lire la 1ere phrase).

Et que c'est souvent la cas dans les projets libre alors qu'il faut simplement indiquer que c'est libre et sous quelle licence !
Tu remarquera que sur le site de OOo on parle pas de gratuité et Mozilla c'est "téléchargement gratuit" dans le boutons maiss pas dans la description.

Pour moi si vous hébergez le projet en en prenant la gestion mais en respectant les règles de la GPL et la communauté il n'y à pas de raison qu'il n'y ait pas un espace pro expliquant tout les services que vous pouvez apporter.
Marnic

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1724
Géo : Prémian (34 hérault)

Mer 01 Déc, 2010 13:48

Bonjour,
Juste pour dire que Speedinfo semble être revenu sur sa désision.
OpenSI 4.8 viens de sortir et toujours sous GPL: http://www.opensi-community.fr/jaws/
Tomzz

Messages : 24

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit