Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantVers un parti pirate Français sérieux ?

[Téthis]

Le PP touche plus de monde que le parti espéranto, décroissant ou pro-cannabis.

C'est un mini-révolution dans le sens où le parti joue sur les plate-bandes des autres partis en s'attaquant à la propriété « intellectuelle ». C'est quand même le gros morceau de nos sociétés, ça va sûrement secouer plus le cocotier qu'une association qui veut instaurer l'utilisation de l'espéranto comme langue internationale* (je suis pour cela dit).

Donc pour moi il reste plus efficace de faire entendre ces idées en les inscrivant dans un projet plus global

Ça fait depuis les années 70 que certains s'inquiètent de l'impact de nos sociétés sur l'environnement. Tant que l'écologie n'a pas été une affaire lucrative, rien n'a été fait. Au mieux c'était un pas en avant et deux pas en arrière. Depuis que c'est lucratif, tout le monde se prétend écologiste. Le gouvernement pond des trucs comme la taxe carbone et en dispensent les plus gros pollueurs. L'écologie fait parti d'un projet plus global, celui d'avoir plus de voix que l'autre parti.

Le PP, en prenant en peu de temps la place du troisième homme en Suède, risque de faire changer la donne surtout si des alliances se font avec les écologistes comme c'est prévu. Là il ne sera plus question de mettre la réforme des lois autours de la PI dans un projet « de fumisterie « globale, ça sera une question de vie ou de mort pour les vieux partis car les jeunes se reconnaîtront plus dans des partis comme le PP. Si 10% des abstentionnistes se réveillent, ça risque d'aller mal pour certains.

D'autre part, je ne vois pas en quoi ils secouent le bi-partisme comparativement à d'autres formations beaucoup plus importantes…

Le système actuel fonctionne sur l'inertie. Les partis sont de moins en moins représentatifs mais comme tout est fait pour relativiser la situation alors il parait y avoir encore beaucoup de vie.

* http://esperanto-jeunes.org/-Qui-sommes-nous?lang=fr

[JosephK]

D'autre part, je ne vois pas en quoi ils secouent le bi-partisme comparativement à d'autres formations beaucoup plus importantes…

Lesquelles ? Du côté gauche c'est luttes intestines stériles pour avoir un peu plus de pouvoir. Du côté droit, les divers tendances sont absorbée en une seule et même personne (qui ratisse large). Au milieu : Bayrou tout seul...
Bref, ça ne constitue pas vraiment un paysage politique populaire et où on ne reste pas obsédé par des étiquettes (anxiogènes). (EDIT: +1 pour la réponse de Téthis)

Faut être Cohn Bendit pour pouvoir s'imposer au dela de son parti. Et Cohn Bendit ne changera pas grand chose par lui même, il me semble plus faire épouvantail - avec tout le respect que je lui dois - face à des systèmes politiques qui fonctionnent très bien sans lui.

Là c'est même pas une question de s'imposer au delà de son parti mais de s'imposer au delà des classes politiques. (en tout cas c'est que j'en déduis de ses deux déclarations sur le libre et sur la possibilité de s'attribuer plusieurs étiquettes.)
Je trouve ça bien qu'il y ait quelqu'un "de l'intérieur" qui aille dans ce sens là, même si finalement c'est pas tellement éloigné, dans le fond, de ce que veulent tout les politiques (aller chercher les électeurs).

[Shimegi]

Pour aller dans le même sens, l'évolution actuelle des partis, quel que soit leur taille, c'est un peu l'idée du projet global : on prend un idée globale et on l'intègre dans un projet global, comme le fait aujourd'hui l'UMP en proposant un projet global avec des personnalités depus l'extrème droite jusqu'au centre, l'extême gauche dans sont projet global anti ump, la gauche dans son projet global anti ump mais pas trop parce que le grenelle de l'environnement. Au final les idées écologiques/durables sont sacrifiées sur l'autel du développement économique suite au plan anti crise.
On refait juste la devanture du projet global, on garde le gros en se disant que finalement si on repeint en vert c'est déjà un grand pas - le pp(tous) tape dans les fondations du système tel qu'il existe aujourd'hui.

Pour JosephK :

J'aime la démarche de Cohn Bendit, mais pour le moment chacune de ses intervention n'a été qu'anecdotique. Il fait partie du paysage, et tient son rôle habituel de trublion - tellement bien qu'on attend ça de lui. Mais du coup son poids est - selon moi - limité de par son appartenance à ce système établi. Il joue le rôle du bouffon à la cour de roi, il peut tout dire, mais ça ne porte à conséquence que dans la mesure ou le roi l'autorise.

[joan]

D'autre part, je ne vois pas en quoi ils secouent le bi-partisme comparativement à d'autres formations beaucoup plus importantes…

Lesquelles ? Du côté gauche c'est luttes intestines stériles pour avoir un peu plus de pouvoir. Du côté droit, les divers tendances sont absorbée en une seule et même personne (qui ratisse large). Au milieu : Bayrou tout seul...

NPA, Front de Gauche, Écolos ? (sans parler de l'autre côté). Le bi-partisme n'est pas mort mais de là à dire qu'un parti pirate va changer la donne plus que ceux-ci ?

C'est un mini-révolution dans le sens où le parti joue sur les plate-bandes des autres partis en s'attaquant à la propriété « intellectuelle ». C'est quand même le gros morceau de nos sociétés, ça va sûrement secouer plus le cocotier qu'une association qui veut instaurer l'utilisation de l'espéranto comme langue internationale* (je suis pour cela dit).

La propritété intellectuelle est un gros morceau, mais ses ramifications vont moins loin que les idées débattues chez les décroissants ou les anti-capitalistes par exemple, donc pourquoi cela secouerait-il plus le côcôtier que ceux-ci, (qui sont déjà plus nombreux ?)
Je ne croit pas que l'on puisse dire que le débat sur la propriété intellectuelle concerne plus de monde que le débat sur la production ou le partage des richesses.

[Shimegi]

Au contraire, je pense - c'est mon avis - que si un parti tel que le parti pirate suit la logique de ses revendications, la remise en cause de la propriété intellectuelle implique une remise en cause profonde de la société.

Évidemment si ils reste sur un modèle de revendication basé sur les libertés numériques et ne vont pas au fond des choses, l'initiative restera limitée. Mais en suivant le raisonnement, il n'y a pas de liberté numérique sans liberté "hors numérique", et cette considération des choses amène à une remise en cause plus essentielle que ne le fait le NPA - qui se défini par l'opposition à un projet de société. Même les partisans de la décroissance s'inscrivent - en marge, mais tout de même - dans un système économique existant, grandement modifié mais pas remplacé. Moi j'y vois des variations de choses existantes, parfois légère, parfois profondes selon les courants.

L'intérêt d'une démarche telle que celle, dans le principe, du parti pirate, c'est non pas de proposer une autre vision de la société, mais de remettre en cause un élément fondamental de cette société. Il me paraît personnellement plus pertinent de définir un modèle sur la base de la notion de liberté que sur la base de notions économiques.

Voilà pourquoi, à mon sens, cette initiative pourrait être "révolutionnaire" : elle remet en cause une société par des principes fondamentaux, issus d'un sentiment populaire. Cette initiative est donc fondamentale, elle peut s'intégrer à divers projets des sociétés, capitalisme, décroissance ... ces doctrines sont des principes de fonctionnement, qui arrivent à se passer des principes fondamentaux, comme on peut s'en apercevoir chaque jour.

Edit : en considérant évidemment que la logique est poussée au bout et que l'initiative ne s'arrête pas à la simple application actuelle.

[JosephK]

NPA, Front de Gauche, Écolos ? (sans parler de l'autre côté). Le bi-partisme n'est pas mort mais de là à dire qu'un parti pirate va changer la donne plus que ceux-ci ?

Le parti pirate est inclassable dans une logique gauche/droite (le libre aussi, l'écologie aussi dans une moindre mesure) C'est en ça qu'on sort du bi-partisme.

L'intérêt d'une démarche telle que celle, dans le principe, du parti pirate, c'est non pas de proposer une autre vision de la société, mais de remettre en cause un élément fondamental de cette société. Il me paraît personnellement plus pertinent de définir un modèle sur la base de la notion de liberté que sur la base de notions économiques.

Je trouve que c'est justement une très bonne idée de s'appeler "pirate" pour prendre à contre-pied le mépris avec lequel les autres partis politiques considèrent les internautes qui téléchargent "illégalement" mais "légitimement". Une fois que le "gros mots" est passé, ça déstabilise mais ça les oblige à affronter le débat sur les libertés numériques et la propriété intellectuelle, surtout si le parti pirate prend de plus en plus d'importance.
(J'aime bien l'analogie de Michel Serres entre Internet et la forêt de Sherwood (surtout comment il l'amène) qui a été reprise par Isabelle Huppert depuis)

[Téthis]

La propritété intellectuelle est un gros morceau, mais ses ramifications vont moins loin que les idées débattues chez les décroissants ou les anti-capitalistes par exemple, donc pourquoi cela secouerait-il plus le côcôtier que ceux-ci, (qui sont déjà plus nombreux ?)

Rappelle-moi le dernier score du NPA et la visibilité des décroissants ?

La formation de l'unification du PP français est récente. Les débuts du PPF canal historique ont été chaotiques en France. Alors prenons l'exemple suédois, en 3 ans le parti est passé d'un parti qui faisait bien rire les médias à un parti qui possède un eurodéputé. Et je ne pense pas que ce soit fini, ceux qui ont 15 ans actuellement risque plus de se reconnaître dans le programme du PP que dans celui des partis traditionnels.

Je ne croit pas que l'on puisse dire que le débat sur la propriété intellectuelle concerne plus de monde que le débat sur la production ou le partage des richesses.

La propriété intellectuelle est le contrôle des richesse sous une forme virtualisée et globale, un peu comme l'économie mondiale qui repose sur du vent mais dont les racines virtuelles s'enfoncent profondément dans la société. La P.I., c'est le contrôle de produits séculaires et la privation des peuples qui les ont découvert par un habile jeu d'écriture, c'est le couvercle posé sur un écosystème pour l'étouffer, c'est l'OMC, c'est encore plein d'autres choses.

Ce qui se passe sur Internet n'est qu'une infime partie de ce qui se passe sur le terrain au nom de la propriété intellectuelle. Le PPI ne fera pas uniquement sa vie sur les échange P2P et la liberté des internautes (ou si il le fait je ne donne pas cher de sa peau). Je crois qu'il y a bien plus derrière

[virtuel]

He bien, la discussion est intéressante, je pense que je vais attendre de voir leur site faire peau neuve (pour le moment il ne donne pas trop envie, pour ne pas dire qu'il est repoussant) et voir la fusion s'officialiser. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il serait intéressant de garder un Œil sur les activités de cette organisation.

S'il est vrai que la construction d'un partie politique intéressant dans l'échiquier politique français parait quand même beaucoup plus compliqué qu'en Suède ou en Allemagne; il serait intéressant de voir une force politique relative émerger et qui puisse au moins imposer des thèmes politiques qui nous tiennent à cœur.

Les questions sur les brevets; la propriété intellectuelle; les licences privées, les licences libres et/ou ouvertes ou les Œuvres tombés dans le domaine publique... sont des questions fondamentales que je retrouve en partie dans leurs débats. Il y a peut être moyen de construire un projet directement à partir de ces interrogations quand les partis politiques classiques font de ces thèmes des enjeux secondaires qui s'inscrivent dans une vision plus globale.

En réalité, ce parti pirate ne prendra de sens que s'il participe à des élections fonctionnant à la proportionnel (législative, européenne...etc). Si ce n'est pas le cas; il n'aura pas beaucoup d'intérêt (voir pas du tout).

[deadalnix]

C'est là que je ne suis pas d'accord. D'une part, je ne vois aucune révolution dans ce parti, tout au plus un ensemble d'idées sur un domaine restreint de la société. Note qu'il y a aussi un parti pour l'espéranto, le cannabis, etc.

Je crois que tu n'as pas bine lu leurs proposition, ou bien pas saisis les enjeux. Cela dépasse largement le fait de pouvoir télécharger le dernier album de M Pokora.

[jpto]

Bonjour,

Cette discussion n'a vraiment pas beaucoup de sens, un parti pirate qui ne se préoccuperait que de l'intérêt des

téléchargeurs (voire collectionneurs) de films ou musique n'aura surement pas beaucoup d'audience.

Car il faut bien admettre que ces questions sont effectivement secondaires, les électeurs, dans leur grande

majorité, voteront pour les partis qui seront susceptibles d'être capables de résoudre les problèmes autrement

plus graves que sont le chômage, la dégradation du pouvoir d'achat de la majorité de la population, la

généralisation des situations sociales précaires et dans le même temps, l'accroissement incroyable des écarts de

revenus, certains s'octroyant des salaires démentiels de 200, 500, voire même 1000 fois le smic.

Limiter la capacité des banques a nous faire courir des risques énormes de crises économiques pour des gains

immédiats est bien plus important et c'est a la recherche de solutions des ces problèmes qu'il est utile de

militer.

Le parti pirate ne nous sera pas d'un grand secours.