Page 2 sur 9Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 9 Suivantopéra attaque M$

[skuizh]

Et vu que c'est l'entreprise qui laisse volontairement des failles de sécurité qui définit la performance des antivirus... C'est évident que le fait d'imposer un navigateur pourri permet par là suite de vendre facilement des logiciels de sécurité.

Sauf si tu as des preuves, c'est de la diffamation... y'en a qui ont eu des procès pour moins que ça...

[JosephK]

Sauf que M$ n'édite pas depuis longtemps son propres AV, alors que la politique sur IE existe depuis Win 98SE !

D'où la page sur les partenariats, (quid de Clamwin, Kapersky, Avast ?)
Concernant les failles de sécurité il suffit de taper Windows + NSA sur un moteur de recherche pour voir qu'on en est pas loin... (les preuves ? encore faut-il avoir le code source, maintenant la confiance ça ne s'achète pas )
Et vu le temps qu'il a fallu pour passer d'IE6 à IE7...

[skuizh]

D'où la page sur les partenariats, (quid de Clamwin, Kapersky, Avast ?)

Oué, Whirlpool et MartinElectroLuxe conseillent Calgon... j'trouve ça louche ! Je suis sûr qu'ils font exprès de faire de machines à laver qui prennent le calcaire !

Concernant les failles de sécurité il suffit de taper Windows + NSA sur un moteur de recherche pour voir qu'on en est pas loin...

Heu... c'est moi qui suit fatigué ou y'a aucun rapport entre la NSA et les failles de sécurité ? A moins que tous les hackers du monde travaillent pour la NSA ! Huhu ! Pas bête

les preuves ? encore faut-il avoir le code source

C'est pour ça que le libre existe... Mais bon, y'a des failles aussi... A moins que Linus laisse des failles pour faire encore parler de lui ? Et que Mozilla travaille pour le KGB ?

Et vu le temps qu'il a fallu pour passer d'IE6 à IE7...

Peut-être que Microsoft considérait qu'avec 98% de parts de marché sur les navigateurs web, il n'y avait aucun intérêt à déployer des ressources et une équipe de développement pour améliorer son navigateur gratuit ? Et peut-être que Firefox (développé par le KGB, hein ! ) est arrivé, donc la NSA a commandé IE7 ?

Enfin bref, j'pense que tu as compris que ta théorie du complot est un peu farfelue.
Alors certes, Ms trainent des pieds pour sortir des correctifs, donc effectivement, ça peut faire le jeu des éditeurs d'AV, mais dire que Microsoft fait exprès, c'est ridicule. Un logiciel qu'ils soient libres ou propriétaires, contient forcément des failles. Les développeurs sont humains, et ils ne peuvent pas penser à tout (même les jeux ont des failles, on l'a vu avec le passage du moteur de Quake3 sous licence GPL, soit 4 ans après sa sortie. Et personne n'avait rien vu jusqu'alors).
Pour la NSA, c'est peut-être vrai qu'ils récupèrent des infos auprès de Microsoft. D'où l'intérêt d'utiliser des logiciels libres, à commencer par l'OS.

[wiko]

... M$ pourrit les applis des editeurs tiers concurrents ...

la derniere en date dont j'ai entendu parlé c'est Vista qui est incompatible flash CS3 pas de son pas de vidéo... Bizarrement cela arrive juste quand ils lancent silverlight un soit disant concurrent de flash..

Les bugs en dev AS3(langage de flash/flex) sur Vista sont tellement pénibles que les gens migrent en masse vers Mac...(assez désolant)

Ce cas n'est pas unique dans la fabuleuse épopée M$ on peut parler des routines présentes dans excel sur Mac le rendant tellement lent qu'il en devenait inutilisable....etc

Alors ne pas crier au complot OK mais M$ a été et est encore pris la main dans le sac quand même.

Alors quand Opera porte plainte ils ont raison. Depuis 1995 avec IE1 M$ n'a fait qu'encourager les pratiques non "strictes" les balises non conformes et le tout et n'importe quoi pourvu que cela nuise à ses concurrents.

Je peux te citer tout un tas de balises "inventée" par M$ qui n'apportent rien mais rendent la navigation via d'autres navigateurs quasi impossible.
la I frame par ex qui quand elle est sortie a vraiment foutu le bordel... ou les balise de calques qui étaient différentes sur IE et sur les autres navigateurs...


M$ a toujours voulu imposer ses "formats proprio" pour rendre les gens dépendants d'eux. Et pour cela tous les moyens sont employés.

Pas de complot juste une politique et une éthique pourrie.

Peut-être que Microsoft considérait qu'avec 98% de parts de marché sur les navigateurs web, il n'y avait aucun intérêt à déployer des ressources et une équipe de développement pour améliorer son navigateur gratuit ?

Le navigateur IE étant actuellement lié à l'OS il n'est en rien gratuit. Il est bien PAYANT malgré ce que veut faire croire M$.

[JosephK]

Enfin bref, j'pense que tu as compris que ta théorie du complot est un peu farfelue.
Alors certes, Ms trainent des pieds pour sortir des correctifs, donc effectivement, ça peut faire le jeu des éditeurs d'AV, mais dire que Microsoft fait exprès, c'est ridicule. Un logiciel qu'ils soient libres ou propriétaires, contient forcément des failles. Les développeurs sont humains, et ils ne peuvent pas penser à tout (même les jeux ont des failles, on l'a vu avec le passage du moteur de Quake3 sous licence GPL, soit 4 ans après sa sortie. Et personne n'avait rien vu jusqu'alors).
Pour la NSA, c'est peut-être vrai qu'ils récupèrent des infos auprès de Microsoft. D'où l'intérêt d'utiliser des logiciels libres, à commencer par l'OS.

C'est pas la peine de me faire la leçon, moi je suis déjà sous linux... Je pensais pas qu'on prendrait ce que je dis autant au sérieux...
Si ma théorie du complot est si fumeuse... il s'agit là d'un problème de confiance envers MS... ça ne regarde que toi si t'as envie de leurs faire confiance... Il n'y a pas plus de preuve sur ce que j'avance, que sur l'inverse...

Or comme je l'ai dis dès lors qu'on a le code source, ça lève forcément tout les doutes.

Concernant calgon et bien j'attends les preuves... Qui prouve que les lavages durent plus longtemps à part la pub... c'est dingue tout ce qu'on arrive à vous (t'es pas visé particulièrement) faire croire : on vous fait acheter de l'eau en bouteille alors qu'on a tous l'eau au robinet pour beaucoup moins cher chez soi...

ben pour MS c'est la même chose... qui dit qu'avec Norton c'est + fiable, et pourquoi peu de temps après on nous dit qu'il faut changer d'AV (et payer par la même occasion) parce que Norton n'est plus aussi efficace et qu'il nous faut passer au nouveau AV de Symantec... Sous linux pas d'AV les trois pauvres virus qui traînes sont muselés par les mises à jour de sécurité...

[mode un peu HS]
Il y a pas si longtemps, j'ai acheté un acer chez conforama, le vendeur m'a dit c'est du consommable on ne peut rien modifier... ben j'avais pas compris que c'était pas une blague... je m'étais dis que de toute façon j'allais virer XP et mettre linux et que ça ne poserait pas de problème (il me refile en passant 5 DVD (vente forcée) parce qu'il faut faire un DVD de sauvegarde d'XP))
Arrivé chez moi, je fais la sauvegarde, je vais pour installer xubuntu : pas de carte réseau (je change la carte réseau), pas de détection des disques sata (là je suis dans la merde).
Tanpis j'attend la version feisty d'ubuntu peut-être que ça marchera mieux... je retourne sous XP je désinstalle tout un tas de logiciels "acer" (dont un driver capital sans le vouloir), je veux réinstaller le driver depuis le site d'acer "introuvable"...
Tanpis je lance la sauvegarde... ne marche pas , alors je décide de réinstaller windows de puis un CD, ne reconnait pas les disques sata (comme par hasard), alors je me décide à installer une version de VIsta (de démo) en attendant Feisty (un mois ça passe vite) puisqu'il est certifié "Vista capable" pas mieux !
Résultat obligé de passer par un disque dur externe pour installer xubuntu Edgy et le pire c'est qu'en changeant la carte réseau j'ai déchirer l'autocollant qui certifie que la tour n'a pas été ouverte, j'ai donc bousillé la garantie... (de toute façon en installant linux c'est pas garantit, mais jusque là j'étais en live CD)
[/mode un peu HS]
Bref, tout ça c'est pour dire que Acer fait parti du complot , non en fait, c'est juste pour montrer que lorsqu'on parle de "consommable" c'est vraiment à prendre au pied de la lettre. On vous vend des produits qui sont prévu pour planter rapidement pour que vous puissiez en racheter d'autre... et ça c'est pas une théorie du complot, c'est la théorie de la Croissance...
(Depuis Feisty évidemment plus de problème , ah si, la pile du bios qui était nase (incroyable !), je l'ai changé par la vieille de mon Packard Bell d'il y a dix ans depuis mon pc à retrouvé une jeunesse)

Comme le dit wiko, étant développeur web, j'ai moi aussi constaté des effort de la part de MS pour imposer de balises inutiles... c'est exactement ça le principe de fonctionnement pour rendre les concurrents obsolètes ou marginaux... on fait croire que ce sont les autres qui sont incompétents puisqu'ils ne sont même pas en mesure d'afficher certaines pages alors que le navigateur certifié MS et utilisé par le plus gd nombre lui le peut. Exemple, essayez d'installer un logiciel MS depuis leur site avec Firefox ("comment !? vous n'utilisez pas IE, essayez IE7 ça répondra à vos attentes..." en attendant, j'ai l'impression que pour IE7 ils se sont contentés d'ajouter le support des PNG et de l'habiller un peu)

[Marnic]

A mon avis ils programment par couche

D'abord un soft pas trop lourd mais mal foutue, puis un couche pour corrigé les 1er bugs, puis une couche pour
supporter quelques fonctions sup. puis une couche encore pour l'adapter au nouveau système qui lui aussi est
un empilement de couche, ensuite faut ajouter une interface moins glauque encore une couche, entre temps
ya les couches pour les bugs ........... ........... ........... ............

Voila pourquoi plus on avances plus c'est lourd et lent et inbitable.

Ha oui mais c'est plus puissant et plus sur (avec les couches de sécurité ) mais c'est le PC
qui doit mouliner pour le faire fonctionner.

[Mikelenain]

A mon avis ils programment par couche

D'abord un soft pas trop lourd mais mal foutue, puis un couche pour corrigé les 1er bugs, puis une couche pour
supporter quelques fonctions sup. puis une couche encore pour l'adapter au nouveau système qui lui aussi est
un empilement de couche, ensuite faut ajouter une interface moins glauque encore une couche, entre temps
ya les couches pour les bugs ........... ........... ........... ............

Voila pourquoi plus on avances plus c'est lourd et lent et inbitable.

Ha oui mais c'est plus puissant et plus sur (avec les couches de sécurité ) mais c'est le PC
qui doit mouliner pour le faire fonctionner.

ça me fait penser à un truc. Vous n'avez jamais lu les Gaston Lagaffe ou vu des Titi et Gros Minet ?
Quand Gros Minet fait un empilement pas possible de chaises à roulette-tables branlantes- ... etc pour atteindre la cage de Titi.

L'empilement que tu expliques là me fait penser à ça. Et au bout d'un moment, ça crash (Millenium), alors on recommence la pile à partir des mêmes merdes mais ça ne tient pas mieux pour autant ....



JosephK >> tu me rassures, je te prenais pour un windobien ^^


En tous cas, ce qu'ont dit wiko et josephK est exactement ce que je voulais faire ressortir en mettant cet article sur le forum.

[skuizh]

Peut-être que Microsoft considérait qu'avec 98% de parts de marché sur les navigateurs web, il n'y avait aucun intérêt à déployer des ressources et une équipe de développement pour améliorer son navigateur gratuit ?

Le navigateur IE étant actuellement lié à l'OS il n'est en rien gratuit. Il est bien PAYANT malgré ce que veut faire croire M$.

Je vais peut-être pas me lancer sur un débat "qu'est-ce que la gratuité ?", mais sur la forme, je ne suis pas d'accord.
Le logiciel change de version, et malgré tout, IE reste disponible gratuitement pour l'utilisateur. Ce n'est pas le cas pour d'autres logiciels ou jeux vidéo, qui lorsqu'ils changent de version, deviennent payant (ex : Nero 1,2..,6,7 ; Fifa 96,97,..07 ; etc...).
Après, effectivement, sur le fond je suis d'accord avec toi, son coût est bien supporté par la vente de l'OS.

C'est pas la peine de me faire la leçon, moi je suis déjà sous linux... Je pensais pas qu'on prendrait ce que je dis autant au sérieux...

En aucun cas, je n'ai voulu te faire la morale. Désolé que tu l'ais pris comme ça.
Mais tes propos sur le fait que Microsoft fesait exprès de laisser des failles pour créer un nouveau marché, ça m'a limite choqué. Ton intervention m'a fait penser aux plus beaux troll pro-linuxien sur les commentaires de Clubic, Ppc, et autres sites du même type. Mais encore une fois, désolé si je n'ai pas perçu ton second degrés.

ça ne regarde que toi si t'as envie de leurs faire confiance...

Je te rassure, moi non plus. Mon dernier OS estampillé M$ est Win2K Pro (offert gracieusement, au passage, par mon ancien établissement scolaire ).

Il n'y a pas plus de preuve sur ce que j'avance, que sur l'inverse...

Or comme je l'ai dis dès lors qu'on a le code source, ça lève forcément tout les doutes.

Sauf exception, c'est à l'accusateur d'avancer des preuves, et non à l'accusé. Surtout que certaines personnes analysent les trames qui sortent de leur ordinateur. C'est comme ça qu'on avait découvert l'espion caché dans XP, que la nouvelle version de Windows Update transmettait des infos pas claires (ou quelques choses comme ça), que Sony installait des rootkits avec ses cd audio, etc...
Après, effectivement, ça serait plus facile avec le code source, néanmoins, lorsque tu fournis des informations lors du lancement de Ooo, tu ne sais pas non plus ce qu'ils en font de ses informations.


Bon, j'passe sur ton troll second degrés sur les Norton, les AV et Linux.

Sinon, +1 avec Acer ^^

Comme le dit wiko, étant développeur web, j'ai moi aussi constaté des effort de la part de MS pour imposer de balises inutiles...

Netscape en a fait de belles également en son temps.

essayez d'installer un logiciel MS depuis leur site avec Firefox

IE supporte l'ActiveX. On ne peut pas repprocher à Microsoft de s'assurer que l'utilisateur possède une version légale de son OS ?


+1 avec Restouble =)

JosephK >> tu me rassures, je te prenais pour un windobien ^^

Ha ! Bah j'étais pas le seul !

M$ pourrit les applis des editeurs tiers concurrents ...

J'vais faire l'avocat du diable, mais c'est son droit, non ?

Alors quand Opera porte plainte ils ont raison.

Je ne suis pas d'accord. Pourquoi Opera ne porte pas plainte contre Apple et son Safari ? Pourquoi il ne porte pas plainte contre Ubuntu, Mandriva, etc... qui installent Firefox/Konqueror par défaut ? Pourquoi on ne peut pas mettre un autre navigateur que Opera sur Wii ?
Bientôt, on arrivera à "pourquoi on ne peut pas installer Windows sur une partition Ext3 !"
Même si Ms à [s]quelques[/s] beaucoup de défauts, on lui doit quand même une partie du succès de l'informatique au près du grand public. Si il fallait installer Windows comme une Gentoo, j'pense que l'informatique resterait un truc de geek !

[Diti]

essayez d'installer un logiciel MS depuis leur site avec Firefox

IE supporte l'ActiveX. On ne peut pas repprocher à Microsoft de s'assurer que l'utilisateur possède une version légale de son OS ?

Firefox peut supporter ActiveX. C'est ce qui se fait sur ReactOS.

[Mikelenain]

Firefox peut supporter ActiveX.

et pourquoi installer ce truc lourd au possible ???