Page 2 sur 2Précédent 1, 2Tamarin

[Téthis]

L'appréciation de la syntaxe est purement subjectif.

L'argument de la subjectivité est foireux. C'est comme dire que l'avantage de lisibilité d'un protocole textuel (type HTTP) par rapport à un protocole binaire (type BGP) est purement subjectif.

Pas foireux, c'est, il me semble, de l'art du ressenti. Certains sont fascinés par C++, d'autres par python, d'autre ahem... par VisualBasic ou perl. Je crois qu'au niveau de la syntaxe et de la lisiblité il y a plus une sorte de feeling que de raisons objectives.

Quand à la gestion d'erreur je suis surpris que try... catch... finally ne te semblent pas suffisant.

Je pensais surtout à la conversion automatique dans tous les sens sans avertissement.

Donc plutôt au niveau du typage, ou plutôt de son absence, et à des types de données qui peuvent se retrouver incohérentes sans aucune peine. Je n'ai pas suffisament travailler avec JS pour être confronté à ce problème.

Il me semble que l'utilisation d'une VM peut permettre de prévoir certains transtypages hasardeux lors de la compilation en bytecode. Cela reste à voir.

Oui, Javascript est un langage conçu à l'arrache.
Maintenant on y ajoute des tas de features en pensant que ça le rendra mieux conçu, ce qui est une illusion.

Je n'échangerais pas un baril de Python contre trois cuves de Javascript. Même si Javascript intègre des constructions "à la Python".

Javascript est moribond depuis presque 6 ans, on ne comptera pas l'ajout de E4X (gestion de XML en natif dans la version 1.6). JS semble bouger uniquement sous les coups d'AJAX. On parle de Javascript 2, une refonte du langage mais cette dernière serait tellement différente de la version 1 qu'on pourrait ne plus l'appeler javascript.

Une VM performante rendrait SpiderMonkey plus rapide, donc Firefox.

A supposer que la VM soit le facteur limitant.
(et je n'utilise pas Firefox)

Disons que si tous les scripts sont "bytecompilés" et executés par un compilateur JIT performant, on devrait avoir quelques gains sur les applications XUL. Ceci dit, je n'ai aucune idée du fonctionement XUL tel qu'implémenté dans les produits mozilla. Il semble aussi que la MoFo continue de travailler sur Gecko pour le rendre plus performant.

[antistress]

très interessant :

Could Adobe's contribution to Mozilla force MS to take Internet Explorer open source?. Intéressant : "Just assuming Mozilla gets more contributions (both in code and intellectual property) from other Adobe-sized companies — contributions that aren't available to Microsoft's Internet Explorer (IE) because of its closed-source nature — how can IE possibly compete?"

Via le standblog

Et pour ceux qui sont paumés, un petit résumé

pour l'intégration dans Firefox, ça nous amène à Firefox 4 :

des changements sont à prévoir pour le traitement du JavaScript. Actuellement en version 1.7 dans Firefox 2.0, les prochaines versions du navigateur vont tendre à sécuriser complètement son exécution. Le gros du travail sera accompli avec Firefox 4.0, qui utilisera la branche 2.0 de Gecko. Dans cette version, le JavaScript disposera d’une machine virtuelle JIT (Just in time) qui devrait permettre, selon Eich, deux apports majeurs :

* Les performances pour les pages de type AJAX (Asynchronous JavaScript And XML)
* La sécurité

http://light.pcinpact.com/actu/news/323 ... -futur.htm

[*genium*]

Bon si j'ai bien compris, ce projet vise à l'implémentation d'EcmaScript édition 4 dans SpiderMonkey, avec l'ajout d'une machine virtuelle

A chaud, comme ça, j'y vois plusieurs avantages:

*Rendu 2D dans le navigateur et support des canvas
*Compilation JIT pour JavaScript
*Meilleure gestion de la mémoire pour javaScript (Garbage collection)
*Stockage offline d'API
*etc

J'ai la sensation que le navigateur va pouvoir évoluer d'un "modèle document" vers un "modèle application"...

Bref, je suis vraiment emballé

[antistress]

on n’attend pas les premiers effets concrets avant l’année 2008
http://www.toolinux.com/news/logiciels/ ... r8353.html

[philh]

Arg, je viens de m'apercevoir que c'est Mitchell Baker qui a appelé javascript "le langage du web" : "JavaScript -- the language of the web --" (sur son blog).
Un coup de fatigue, sûrement.

[antistress]

au sujet de la vitesse de JavaScript dans Firefox :

[Ner0lph]

C'est pas juste dans une page Web ?
De toutes façons, vu que l'IHM est gérée via JS, il me semble normal qu'il y ait un manque de réactivité.
Vivement que ce nouveau compilateur fasse son apparition concrète au sein de Gecko.