Page 1 sur 21, 2 SuivantMozilla CORPORATION!

[framaphile]

hello,
non, il n'y a pas maldonne c'est bien une Mozilla corporation à but lucratif qui vient de naître sans tambour mais avec les trompettes de la renommée. Tous les artisans majeurs (Baker) ou les activistes (Nitot) iront au CA. Certains resteront pour garder la vieille maison (et bonne conscience ?) qu’est devenue la Fondation.

Voilà le début de l’article de mozillazine dont vous trouverez l’intégralité ici [/url]http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=7085[/url]

"La fondation Mozilla a annoncé la création de Mozilla Corporation, une filiale en propriété exclusive qui poursuivra le développement, la distribution et le marketing de Mozilla Firefox et de Mozilla Thunderbird. A la différence de la fondation Mozilla à but non lucratif, Mozilla Corporation sera une entité imposable (c'est-à-dire, à but lucratif plutôt qu'à but non lucratif) mais la fondation est désireuse de souligner qu'elle poursuivra les mêmes buts de bien public que la fondation elle-même et ne sera pas strictement motivée par des objectifs de revenu."

Vous voyez que c'est rassurant car comme microsoft ou Adobe la Corporation n'est pas "strictement motivée par des objectifs de revenu" et travaille pour le "bien commun"!

Tristan Nitot qui, il y peu menaçait de fermer son blog, de guerre lasse devant l'adoption du brevet logiciel par l'UE en mars, nous laisse un billet -in english, langue de shakespeare ou de Wall street,- pour se feliciter de sa nomination au CA de la Corporation puis ferme les commentaires qui devenaient acides. Sans doute la nouvelle conception du mot "libre" de la Nouvelle Corporation à admirer ici http://standblog.org/blog/. Tous les articles rassurants y sont aussi.

Suis je le seul à avoir l'impression de m'être fait avoir en prêchant pour Mozilla le feu libre?

En résumé, p... que j'ai la haine ce soir...

[korova08]

Boh, si vous voulez du troll bien poilu, y'a toujours DLFP ici ou là...

Moi mon avis est fait depuis longtemps... Ou le libre reste "pur et dur" et il ne va concerner qu'une poignée d'intégristes et de casse-cou (c'était quoi jusqu'ici le taux d'équipement des PC avec linux ? ), ou bien c'est réellement viable, et donc ça peut générer du pognon, et donc forcément tôt ou tard il va y avoir des concessions de faites... Pur et confidentiel ou moins pur et grand public ? (Avec ça y'a de quoi troller des siècles... )

En plus, c'est pas parce qu'on devient une entreprise et qu'on fait de l'argent que c'est mâââââl.... Et c'est pas forcément pour ça que les produits mozilla ne seront plus libres...

Quoi qu'il en soit, ça vaut toujours mieux qu'un marché dominé par un seul acteur, qui fait ce qu'il veut quand il veut où il veut...

[hjs]

T'aurais dû regarder trois messages plus loin ...


Attention aux informations que tu divulgues:

les activistes (Nitot) iront au CA

T'as lu ça où?

Tristan Nitot qui, il y peu menaçait de fermer son blog, de guerre lasse devant l'adoption du brevet logiciel par l'UE en mars, nous laisse un billet -in english, langue de shakespeare ou de Wall street,- pour se feliciter de sa nomination au CA de la Corporation puis ferme les commentaires qui devenaient acides.

C'est vrai que Tristan Nitot voulait fermer son blog, mais pas à cause des brevets. C'étaient plutôt des raisons personnelles, et une certaine lassitude (bien compréhensible d'ailleurs). Et ce n'est pas la première fois que ça lui arrive. Les commentaires dans son blog sont fermés depuis 3 mois environ (depuis la reprise). A lire

in english, langue de shakespeare ou de Wall street

Mais aussi: langue de l'informatique. Et c'est grâce à cette langue qu'il va toucher le plus de lecteurs.

Suis je le seul à avoir l'impression de m'être fait avoir en prêchant pour Mozilla le feu libre?

Il faut que tu nous expliques pourquoi tu as cette impression? Si c'est le fait qu'il y ait une société "commerciale", "capitaliste" derrière, alors il faut aussi arrêter de prêcher Ubuntu , Redhat, Mandriva, OOo, Nvu, ...

[pierre-yves]

En résumé, p... que j'ai la haine ce soir... Crying or Very Sad

Relis trois fois la mozilla public licence, ça te calmera

[aKa]

Drôle de pseudo et drôle de premier message...
Un peu comme un test pour voir de quelle manière on réagirait ici.

[Free like a bird]

En résumé, p... que j'ai la haine ce soir... Crying or Very Sad

Relis trois fois la mozilla public licence, ça te calmera

Raser la barbe quotidiennement est un bon moyen pour diminuer l'influx nerveux :-)

[framaphile]

Il est touchant de voir une si grande réactivité; le sujet doit être sensible. ca graterait peut-être quelque part.

Je trouve très facile d'accuser de troller quand on livre un post qui ne va pas dans le sens du courant. C'était juste de la mauvaise humeur? Il n'y avait pas un seul élément argumenté, pas une citation?
Pour l'info, Tristan vous a préparé SA revue de presse de l'événement : le temps de tout lire et de ne pas rafraîchir, Pieral avait écrit son post. C'aurait été goujat de voler la vedette à un solide gars

Je bas ma coulpe : Tristan n'est pas au CA seulement au "Comité d'éthique".

Pour m'instruire, j'ai relu dans la langue de Zeldman (ça mettra tout le monde d'accord et permettra de revenir au premier degré), non pas la licence gnu mais une conférence de Christensen, vice présidente de l'Association caritative CARE USA ( et membre du Wall street Journal - preuve que l'argent, c'est maaal!).
Elle y explique qu'aux USA une société à but non-lucratif peut générer des profits alors que c'est souvent impossible ailleurs. Mon questionnement paranoïaque porte sur le fait que c'est visiblement possible pour CARE mais pas pour Mozilla. La débauche d'arguments de Nitot sur son blog ce soir renforce ce questionnement. On m'a toujours appris que ce qui est clair s'explique clairement ; la démonstration du sage de la Mozilla Corp. est plus que confuse.

Cette petite archive au passage :
[/url]http://www.guidestar.org/FinDocuments/2003/200/097/2003-200097189-1-9.pdf[/url]

Mais vous restez seuls maîtres à bord, mes bons seigneurs.

Ps : En parlant paranoïa et pensée unique, bravo à Aka. Non, je ne suis pas un envoyé de Billou chargé de pourrir Framasoft. A ce propos, explique moi en quoi s'affirmer "framaphile" est choquant. Il semble que la prochaine fois que je voudrais poster quelque part, je doive demander la permission et on me choisirat un joli pseudo à trois lettres, ça semble être une mode chez les partisans de la pensée unique.

PPs : encore désolé d'avoir heurté la sensibilité dominante : c'est comme ça les Trolls

[aKa]

Ps : En parlant paranoïa et pensée unique, bravo à Aka. Non, je ne suis pas un envoyé de Billou chargé de pourrir Framasoft. A ce propos, explique moi en quoi s'affirmer "framaphile" est choquant. Il semble que la prochaine fois que je voudrais poster quelque part, je doive demander la permission et on me choisirat un joli pseudo à trois lettres, ça semble être une mode chez les partisans de la pensée unique.

Si c'était une partie de cartes et que j'avais le choix entre relancer et passer, je choisirais "je passe".

Je crois que cette création d'une Mozilla Corporation est un événement intéressant et, sans faire de procès d'intention, il est légitime de la commenter et de se poser des questions qui ne sont pas nécessairement des trolls.

Le problème c'est que selon moi ce fil ne s'engage pas sereinement. Si tous nos "framaphiles" abordaient ainsi les débats potentiels (sur le ton du défi "alors les libristes qu'est-ce que vous dites de ça !"), il serait compliqué de trier le bon grain de l'ivraie entre un contenu pertinent noyé dans un style peu propice à l'échange.

[framaphile]

Ben voilà. Comme quoi la liberté ne doit pas seulement être dans le software mais aussi dans le ton...

Reste qu'à mon sens les interrogations demeurent. Il s'agit de plus que d'un procès d'intention. A mon sens ou plutôt devrai-je dire pour moi, Mozilla incarnait l'esprit même du libre dans ce qu'il avait de meilleur : des compétences, une volonté claire, un certain sens de la communauté et des réalités (financières ou stratégiques). Et puis enfin, le succès qui a fait sortir le libre de la tranchée confidentielle des geeks.
Tout cela reste au crédit de la Fondation.

On peut s'interroger sur les évolutions forcées d'une société à but lucratif (l'argument des salariés ne correspond à rien aux USA ou en Europe ; des employés d'ONG émoluent bien haut de façon pérenne) et sur la valeur ajoutée que l'UTILISATEUR place dans une société et ses produits. Soutenir par conviction Firefox en codant en CSS là ou IE pêche, me semble une attitude moins pérenne que par le passé.
Une campagne comme" trop cool pour Ie" qui met en avant Firefox (seul lien proposé) pourrait être de celle dont les acteurs doivent se poser légitiment des questions.

Dans le même temps, l'argent reste le nerf de la guerre. Les guerres entre Corporations m'intéressent peu : Mozilla pour supplanter Ms, Adobe -Macromédia contre Ms me font juste espérer l'absence de vainqueur avant longtemps. Pour que l'utilisateur final puisse encore faire des choix.

[pieral]

@framaphile-> Peut etre surtout ne pas s'enflammer de la sorte... c'est pas vraiment le ton du forum (si c'est pour troller, c'est plus drôle ailleurs, je parle en amateur )

Sinon, Tristan Nitot vient de publier plus d'explications, ce matin et en français sur le standblog.

On y apprend par exemple que Mozilla Europe res(te à l'écart de tout cela, et que la Foundation, sur laquelle personne, et à juste titre, n'a jamais rien trouvé à redire, reste proprio à 100% de MozCorp. Si on prend un peu plus de recul, ça ressemble quand même plus à un artifice fiscal qu'à un revirement ultralibéral.

Et surtout...

Relis trois fois la mozilla public licence, ça te calmera

C'est aussi ça, le libre...

EDIT:
POur la campagne too cool for IE, FX n'est oas le seul lien... regarde ici. En plus ce n'eest pas une initiative de Mozilla à ma connaissance....