Page 1 sur 21, 2 SuivantFaut-il citer les logiciels propriétaires?

[bengale2005]

Bonjour à tous,

dans "Le Tigre" (http://www.le-tigre.net), journal (papier) que nous réalisons avec Scribus, nous précisons (rubrique "Qu'est-ce que le Tigre", page 23): "Le Tigre est entièrement réalisé avec Scribus, équivalent "libre" des logiciels de PAO Xpress et Indesign".

Un lecteur nous demande de cesser de faire référence aux logiciels propriétaires pour mentionner les logiciels libres.

Ce qui reviendrait à dire: "Le Tigre est entièrement réalisé avec Scribus, logiciel libre de PAO" (ou "de mise en page").

Quel est votre avis là-dessus? Vaut-il mieux mentionner les logiciels propriétaires pour faire connaître les libres, ou au contraire ne faire mention que du libre, afin de pousser directement les gens à s'y intéresser?

[acepack]

question épineuse et intéressante, s'il en est......

je serais plus pour logiciel de PAO. Scribus est très bien, je l'utilise, mais sont point de développement actuel ne le met pas à mon avis, au niveau de Indesign (je ne veux pas troller ici, d'autant plus que j'utilise scribus et pas indesign ,mais je connais les deux)

Citer indesign ou Xpres prête le flanc à des critiques faciles du type : "de toutes façons il est moins bien, moins productif..."

Pour quelqu'un qui connait déja la PAO, la précision n'est pas nécessaire et pour quelqu'un qui ne connait pas, inutile d'inciter à utiliser des logiciels propriétaires illégalement (sous prétexte que dans l'inconscient collectif, un logiciel propriétaire est forcémment "mieux")

Cet avis est evidemment très subjectif, mais je le partage...

[yostral]

Entièrement d'accord avec acepack... inutile de citer les logiciels propriétaires.

Ceux qui connaissent déjà ce qu'est la PAO connaissent certainement Xpress et Indesign, et ceux qui ne connaissent pas le découvriront grâce au Libre.

[joshua]

il doit y avoir des centaines de miliers de pages qui parle de linux comme d'une alternative a windows...

en plus, sur le site meme de quark, l'ont trouve des commentaires tel que celui ci, et il sont publiés pour vanter les merites d'X-press face a la concurence...

J'ai enfin trouvé ce que je cherchais... Adieu InDesign !
« Je voulais juste vous faire part de ma satisfaction pour m'avoir permise d'utiliser mon logiciel QuarkXPress 6 sur mon nouveau Apple G4 PowerBook.... J'ai appelé le service clientèle en m'apprêtant à payer 75$ pour ma licence supplémentaire, mais ai été informée qu'il n'y avait plus de frais à payer.... Je suis tombée des nues ! J'ai toujours été et reste une fidèle cliente de Quark... et je me sens maintenant encore plus appréciée.... C'en est fini d'InDesign ! Encore merci ! »

P. A. H.

source: http://euro.quark.com/fr/service/desktop/support/testimonials.cfm#anchor_16

on trouve d'ailleur encore mieux sur le site d'adobe ou l'on va vraiment trés loin dans la comparaison...

étude de cas

bon, on noteras que les éditeurs ne comparent pas "eux memes", mais laisse ce soin a d'autres pour les publier ensuite..... un peut tordu comme façon de faire...

pour ma part, je continuerais a parler "d'alternative".....

[pathe]

Pour nourrir le débat autant que pour la publicité d'icelui,
je recopie ici les lignes que j'ai adressées au canard, enfin au tigre, dont auquel qu'on cause ici :

Il ne me semble pas avoir jamais vu les gens d'XPress ou autres citer quelque logiciel libre que ce soit.
Personnellement, j'écrirais, comme le font les gens d'O'Reilly à la fin du Sed & Awk que j'ai sous la main :
"L'édition française de ce livre a été mis (sic) en page à l'aide du logiciel LATEX2e avec les
fontes PostScript Times, Helvetica, Courier et Symbol."
Par ailleurs,
j'imagine mal un lecteur penser que Scribus,
bazar dont il vient d'apprendre qu'il a servi à fabriquer le papelard qu'il a en main,
sert à faire de la modélisation tridimensionnelle en temps réel...
J'écrirais donc "Le Tigre est entièrement réalisé sous Scribus".

Voilà. À cela près, Le Tigre est formidable (et feule tous les vendredis).

[sirakawa]

Est-il nécessaire et utile de préciser avec quoi on a fait quoi ?

Ex extérieur : ce tableau a été fait avgec un bleu 312 de Sennelier, un rouge vermillon de Van Brandt, diverses couleurs de chez Raphael, sur du papier des papèteries d'Arches, grammage 320, avec un pinceau 18 en martre pure de Payot, un 12 en blaireau de Sennelier et une brosse plate sans marque achetée à un aquarelliste en retraite.

[bengale2005]

Est-il nécessaire et utile de préciser avec quoi on a fait quoi ?

Chacun fait un peu ce qu'il veut - pour ma part, j'ai toujours apprécié les livres qui, depuis Gutenberg environ, expliquent dans un colophon, quelles polices sont utilisées, et quel papier, et quelle méthode d'impression.

Et en l'occurence, il s'agit de dire qu'il est possible de faire un journal avec des logiciels libres - ce qui ne va pas de soi pour beaucoup de maquettistes/graphistes/metteurs en page qui pensent qu'il n'y a rien au-delà d'InDesign et XPress...

[playmobil]

Est-il nécessaire et utile de préciser avec quoi on a fait quoi ?

Dans une optique de promotion du libre, je trouve que oui. Dans l'article que je réalise actuellement, je précise que le document est produit sous LaTeX et que les calculs et estimations ont été réalisés sous R.

[bengale2005]

Donc maintenant on écrit: "[...] - l'utilisation de logiciels libres: Le Tigre est réalisé avec Scribus (PAO), OpenOffice (traitement de texte), Gimp (ertouche d'images) et spip (site internet)".

Comme ça les gens n'ont plus qu'à piocher dans la liste

[Cupiflo]

Et pourquoi ne pas dire la vérité?

Le but du logiciel libre n'est il pas d'être libre de dire les choses dans leur réalité sans mentir à son lecteur ou client?
Indesign et Xpress sont probablement de très bons logiciels que beaucoup de gens connaissent alors que PAO ca leur parle pas spécialement. Et si tu veux faire la promotion de Scribus par rapport aux autres parlent de leurs fonctionnalités et de leur prix.
Ne pas parler de ce qui existe me parait au contraire peu efficace:
- dire que Scribus est un logiciel pour faire de la mise en page
=> "Ah bof à quoi ca peut bien servir je connais pas et j'ai déjà word"
- ou dire que Scribus fait à peu près ce que font Xpress et Indesign
=> "Ah ouais je connais Indesign c'est trop bien mais j'ai pas les moyens je vais essayer celui là!"

Ce n'est que mon avis, cordialement