Page 2 sur 2Précédent 1, 2Voler plus haut ...

[Chris26]

Bonjour,

Regardez aussi qui est le titulaire du brevet

c'est parce qu'ils veulent prendre le contrôle d'Apple !

ChC

[totomatisme]

Bonjour à tous,

artisan informaticien .mq,

... Si vous respirez aux U. S. A., sachez que l'utilisation de l'oxygène Atmosphérique® par vos poumons est soumise à l'acceptation des conditions décrites dans ce présent Contrat Licence Utilisateur Final...

On en est pas encore là quand même, non ?

... en cas de désaccord avec le présent CLUF, vous voudrez bien, immédiatement cesser de respirer, et vous rendre très rapidement dans "le centre du dernier souffle" le plus proche afin de ne pas polluer un peu plus la surface de notre planète avec votre corps qui sera bientôt dans un état de putréfaction avancée...

C'est pour rire, bien entendu ! . Et effectivement, on en est pas encore là...

Plus sérieusement, je pense que vous commettez une petite erreur.

Dans le cas de la molécule d'un médicament, ce n'est pas l'utilisation qui est sujet à licence, mais la fabrication. Donc en continuant le raisonnement avec les molécules qui composent l'oxygène, si elles venaient à être brevetées, et si le besoin de produire de l'oxygène pour notre planète se confirmait, cela serait la fabrication qui serait réservée au détenteur du brevet et non l'utilisation qui serait soumise à un contrat de licence. Cela mettrait, évidemment l'humanité entière, ainsi que tous les être vivants, sous la domination exclusive de la société ou de l'organisme détenteur du-dit brevet...

Bien sûr, tous cela est hypothétique et complètement farfelu. Mais allez quand même faire un petit tour à cette adresse et lisez...

Cordialement,

Totomatisme.


PS : Il existe pourtant quelques débuts de solutions, mais chut, pas trop fort...

Voir ici, là, là ou encore là.

[artisan informaticien .mq]

Bonjour,
et merci pour cette correction.

Plus sérieusement, je pense que vous commettez une petite erreur.

Dans le cas de la molécule d'un médicament, ce n'est pas l'utilisation qui est sujet à licence, mais la fabrication. Donc en continuant le raisonnement avec les molécules qui composent l'oxygène, si elles venaient à être brevetées, et si le besoin de produire de l'oxygène pour notre planète se confirmait, cela serait la fabrication qui serait réservée au détenteur du brevet et non l'utilisation qui serait soumise à un contrat de licence. Cela mettrait, évidemment l'humanité entière, ainsi que tous les être vivants, sous la domination exclusive de la société ou de l'organisme détenteur du-dit brevet...

En fait je me suis mal fait comprendre
( ça doit faire au moins la quatrième fois sur ce forum )

Effectivement dans le cas des molécules d'oxygène, c'est la fabrication qui risquerait d'être brevetée et non l'utilisation.
Mais dans le cas des brevet logiciels, il s'agit bel et bien de déposer un brevet sur tout ou partie ( si petite soit-elle ) d'un code, afin d'en soumettre l'utilisation par d'autres à la nécessité d'une rétribution financière.
Cela revient ni plus ni moins, à déposer des brevets sur des mots, des lettres, des nombres, des gestes ( clic de souris ), pour en interdire le libre usage dans le domaine de la programmation en informatique.

Ce n'est pas comme déposer un brevet sur un stylo, mais plutôt comme déposer un brevet sur l'écriture.

En fait, le brevet logiciel c'est le début du dépôt de brevet sur le fond commun de l'humanité, si on réfléchit bien. C'est pour cela que j'ai comparé ça à l'oxygène de l'air.

Ça parait énorme, et pourtant ...

C'est aussi pour cela que je considère qu'il faut informer et mobiliser l'ensemble de la population ( y compris les gens qui n'ont jamais touché à un ordinateur de leur vie !!! ), parceque c'est notre patrimoine à tous qui est menacé !!!

Au risque de me répéter : protester aujourd'hui, manifester et faire pression sur les élus c'est bien, MAIS CE N'EST PAS SUFFISANT, ça ne servira qu'à différer le problème !

Un logiciel, par nature n'est pas un bien commercial, c'est un bien public ( du latin publicus : qui concerne la collectivité dans son ensemble cf. Larousse 2004 ), je dirais même plus qui appartient à la collectivité dans son ensemble.

Je pense qu'il faut faire partager cette vision des choses, au maximum de personnes ( plusieurs millions ), afin qu'ils se mobilisent spontanément pour protester contre les brevets logiciels, chaque fois qu'une institution quelconque nationale ou européènne tentera de les légaliser.

Cordialement, Artisan Informaticien .mq

P. S. : Encore merci pour les liens, Totomatisme.
Je ne résiste pas au plaisir de les reproduire ici :

Ça fait plutôt froid dans le dos...

... mais on continue à espérer

[Invité]

Le problème est qu'un logiciel, qu'il soit libre ou non, restera toujours un logiciel. On dirait une lapalissade, c'en est une.
Reprennons Oracle, l'exemple de tifou, qui est suffisement innovant pour avoir des brevets. Est-ce qu'une version future de MySQL/Ingres (qui va peut-être être liberé)/Firebird(ex Interbase) pourra avoir des innovations proches de celles d'Oracle, innovations qui pourraient même devenir standards de facto, sans rendre caduque un ou des brevets.

Soit on considère que les brevets existent et doivent être appliqués par tout les logiciels, soit on exclut les brevets d'une catégorie de logiciel (les libres par exemple) et on fait marcher un système sur trois pattes.

Un logiciel, par nature n'est pas un bien commercial, c'est un bien public ( du latin publicus : qui concerne la collectivité dans son ensemble cf. Larousse 2004 ), je dirais même plus qui appartient à la collectivité dans son ensemble.

Non, c'est pour cela que RMS a fondé la FSF : c'est pour que les logiciels soient plus que d'être la propriété d'une personne (physique ou morale), il faut que l'on puisse les étudier, les distribuer,... bref qu'ils soient profitables au plus grand nombre.

[artisan informaticien .mq]

Bonsoir,

Le problème est qu'un logiciel, qu'il soit libre ou non, restera toujours un logiciel.

Je suis tout à fait d'accord avec toi mimas.
Mais pour toi qu'est-ce qu'un logiciel ?

Parceque pour moi, c'est une succession de caractères, organisés dans des lignes de code, et destiné à déclencher un certains nombre de réactions précises de la part d'un support informatique matériel donné.

Tu prends un ensemble de caractères organisés en phrases, tu l'inscris sur un support matériel appelé papier, tu le confies à un utilisateur appelé lecteur qui se sert d'un système ( cerveau ) capable de convertir cet ensemble de caractères en réaction approprié ...
journal => recherche d'informations
roman => divertissement
mise en demeure => obtempération
sondage écrit => participation, etc...

... et voilà. Dès lors, qui viendrais poser un brevet sur les phrases d'un des articles du journal pour te soutirer du fric quand tu voudrais les réécrire à ta sauce dans ton propre journal ?

Qui viendrais poser un brevet sur telle tournure de phrase, lue dans ton roman préféré, pour limiter l'utilisation que tu en ferais dans la nouvelle que tu écris ?

Qui viendrais poser un brevet sur les expressions utilisées dans la lettre de mise en demeure que tu as reçue, pour t'empêcher de les utiliser dans celle que tu enverrais à ton tour ?...

Qui ?

Tu prends maintenant, un ensemble de caractères organisés en lignes de code, tu l'inscris sur un support matériel appelé CD, DVD ou dique dur, tu le confies à un utilisateur appelé particulier ou entreprise qui se sert d'un ou plusieurs systèmes ( ordinateurs ) capable de convertir cet ensemble de caractères en réaction approprié ...
robot de recherche => recherche d'informations
jeu => divertissement
Pare-feu de connexion => protection du réseau
traitement de texte => production de documents, etc...

... mais là PROBLÈME !

Parceque si on laisse faire tu risques de tomber sur GiveYourMoney inc. qui a déposé un brevet sur le code du module de connexion internet de son robot. Pour développer ton propre robot de recherches, il te faudra allonger le fric si tu veux qu'il puisse se connecter à internet, sinon il faudra qu'il se contente de faire ses recherches sur ta propre machine.

Tu risques aussi de tomber sur FullScreenOnlyForMe Corp. qui a déposé un brevet sur l'utilisation du plein écran dans les jeux vidéos, et qui t'autorise à utiliser le mode plein écran pour ton propre jeu uniquement s'il est en noir et blanc. ( pas de dégradés de gris, juste en noir ou en blanc ).

Tu risques enfin de te voir signifier une interdiction formelle de la part de WeAreProtectingYou ltd. qui a déposé un brevet sur toute technologie de pare-feu afin de t'empêcher de développer un concurrent à leur nid à spywares de firewall.

Une fois qu'un texte est publié, il devient PUBLIC !!!
Mis à part le plagiat, celui qui dispose d'une copie dudit texte, dispose également de la possiblité de réutiliser les mots et les phrases qu'il contient à sa guise dans les limites du respect des lois relatives à la liberté d'expression.

Pourquoi dès qu'on passe dans le domaine informatique tout devient si compliqué ?

Une fois qu'un logiciel est publié, il devrait rester PROPRIÉTÉ INTÉGRALE de son auteur ?

Imaginons qu'on nous dise demain que nous n'avons plus que le droit de lire, ni de recopier ni de réutiliser les mots que nous avons lu !

Pire encore si demain un journal commence à déposer des brevets sur des articles que nous aurions nous même écrits ?

Que ferions nous ?

Alors moi je dis NON !

NON un logiciel n'est pas un vulgaire machin qui se vend et s'achète comme voudrais le faire croire Microsoft et consorts !

J'affirme haut et fort qu'une fois publié, un logiciel devient PUBLIC !!!

Mis à part le plagiat, celui qui dispose d'une copie dudit logiciel, devrait également disposer de la possiblité de réutiliser le code qu'il contient à sa guise dans les limites du respect des lois relatives à la liberté d'entreprendre.

Et je resterai fermement attaché à cette conviction !

[Invité]

Là tu fais appel à la notion de copie privée, où une oeuvre, une fois publiée, peut être utilisée à des fins personnelles. Cette "copie privée" est aussi menacée : protection de CD audios,....

Ma conception d'un logiciel n'est pas importante, je peux juste dire que je suis contre les brevet logiciels.
Les brevet logiciel existent déja ailleurs qu'en Europe, et quand on connait les pressions faîtes pour mettre l'Europe au pas des autres marchés, on voit mal comment faire pour supprimer les brevets logiciels de la tête de ceux qui en vivent.