les etats unis et le P2P

[eriol]

voici un article dans le monde: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 656,0.html
je m'interroge aussi sur la neutralite du journal, jugez vous memes:
le titre

La Cour suprême américaine condamne le piratage en ligne

la suite

ictoire pour Hollywood et l'industrie du disque, et petite révolution dans le monde du peer to peer : la Cour suprême des Etats-Unis a décidé, lundi 27 juin, que les exploitants des logiciels d'échange gratuit de fichiers peuvent être poursuivis.

ah ben tient c'est bizarre ca ne correspond pas tout a fait au titre finalement, puisque ce n'est pas le piratage qui est condammne directement. mais bon c'est comme pour les arabes, c'est tous des islamistes (meme quand c'est des perses ou des turcs d'ailleur)...

[PengouinPdt]

No comment, tellement c "stupid!"

[mpop]

Après lecture de l'article...

... ben ça me semble pas particulièrement biaisé, et même assez objectif comme article. L'article cite différentes positions, pas uniquement la MPAA ou la RIAA. Même si j'ai une nette préférence pour les articles posant des questions de fond (qui a dit Florent Latrive ? ) plutôt que se contentant de rapporter les diverses opinions, je n'ai pas grand chose à reprocher à cet article, qui indique au moins qu'une telle décision peut être problématique et qu'elle ne va pas de soi, contrairement à ce qu'on nous répète à longueur d'année.

[korova08]

Je ne vois pas où est le problème dans le titre, c'est bien effectivement le piratage qui a été condamné, et non le P2P en lui-même, comme l'explique fort clairement l'article.
Bon, c'est plutôt une mauvaise nouvelle pour les réseaux P2P, puisque les sites sont reconnus responsables (i. e. pourront être attaqués en justice) s'il y a circulation d'oeuvres protégées... La crainte de ces poursuites (et des millions à verser suite aux actions en justice) devraient en refroidir plus d'un...
Mais au moins, ça ne condamne pas la circulation des oeuvres sous licence libre...

[eriol]

A l'unanimité, les neuf juges de la plus haute juridiction américaine ont estimé que les exploitants des logiciels P2P violent la loi fédérale sur le copyright en fournissant aux usagers d'ordinateurs les moyens d'échanger les fichiers de musique et de films téléchargés sur Internet. Allant à l'encontre de tous les jugements précédents, la Cour a jugé qu'il y avait "des preuves substantielles en faveur de MGM" sur les motifs de la saisine, à savoir que la technologie du P2P visait à inciter les internautes au piratage.

pour moi on ne condammne pas le piratage mais un moyen d'echange qui pourrait etre utilise pour le piratage. l'article du monde est objectif mais il utilise un titre acrrocheur au risque de faire un amalgame. d'autrepart tout en restant "objectif" on peut orienter l'opinion a travers la facon dont on rapporte les faits, exemple:

Victoire pour Hollywood et l'industrie du disque

au lieu de

Defaite pour le monde du P2P et les partisans de la culture accessible a tous

on dis ainsi la meme chose tout en donnant un sens different, la premiere assimilant le fait a une victoire l'autre a une defaite, mais evidemment sa reste "objectif" puisque c'est un fait rapporte. evidemment c'est du pinaillage mais ce genre de procede est utilise sans cesse et ca joue beaucoup sur le subconscient et la creations d'idees recues collectives.
de meme que la notions de piratage peut etre contestee puisque que ce ne sont que des gens qui echangent a une plus vaste echelle grace a internet. on pourrait parler "d'echangeurs" ou de "partageurs" mais on prefere le terme de "pirate" qui c'est impose comme le terme approprie, donnant ainsi une connotation negative au veritable "libre echange" (encore un tiens) non mercantile pour une fois.

l'objectivite c'est un leurre donc moi aussi je prefere les enquetes de fonds, serieuses et engages (et non pas partisanes) qui ne se cachent pas derriere une fausse objectivite qui rend intouchable ou encore des opinions pretendus universels et superieurs des "experts" innaccessibles aux profanes et surtout irrefutables.
tout cela ne se dirige vers le monde en particulier mais a la presse en general et j'espere provoquer une reflexion sur ce qu'est sense etre le journalisme et ce qu'il est devenu (sans tomber dans le "tous pourris" car ce n'est pas vrai).


pour en revenir au P2P une telle logique pourrait en venir a la conclusion que les logiciels d'echange eux meme (emule, shareaza, bittorrent...) sont repressibles car ils facilitent l'echange de donnees "protegees".
si on pousse la logique a terme on pourrait etre condammne pour avoir prete un cd a un ami.

[Invité]

C'est un peu comme si on poursuivait les fabricants de voitures car ils donnent des "outils" pour tuer...

Tant qu'on y est, on a qu'à aussi attaquer les fabricants de fourchettes et de couteaux, les fabricants de photocopieuses, etc...

Bref, une fois de plus, au lieu de punir ceux qui piratent et qui trichent, on fait payer tout le monde...complètement débile