Quand Libération évoque The Gimp comme alternative crédible

[aKa]

«Nous envisagerons un boycott des produits», menace Alvarez, qui rappelle que le secteur open source (logiciels libres) propose avec le programme Gimp une alternative crédible (et gratuite) à Photoshop.

Voici ce qu'on peut lire aujourd'hui dans un article de Libération Adobe se met des photographes à dos (Edouard Launet).

Pourquoi donc, Alvarez, secrétaire général de l'UPC (Union des Photographes Créateurs), en arrive à brandir cette "menace" ?
Parce qu'Adobe, l'éditeur de Photoshop, a décidé récemment de proposer aux utilisateurs du célèbre logiciel des liens directs vers des banques de photos "libres de droits". Cette dernière expression est mise entre guillemets parce que l'on redécouvre par là même occasion que "libre de droits" ne signifie nullement "gratuit" (d'ailleurs Adobe se sert au passage sur les transactions).

Source de l'info : journal LinuxFr (dont les commentaires cherchent à préciser cette notion confuse dans l'opinion publique de "libres de droits")

[Marmot]

Le titre me choque un peu, ce n'est pas Libération qui cite Gimp comme alternative crédible, c'est le photographe interviewé. Détail, mais c'est ce genre de détail qui peut mener à des quiproquo maheureux.

[kaneda_aka_tetsuoka]

En considérant le débat, c'est quand même assez cocasse de voir quelqu'un user d'un logiciel libre comme argument pour défendre une initiative propriétaire.

En bref :

logiciel libre + images propriétaires versus logiciel propriétaire + images libres...

Comprenne qui pourra.