Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3"Le téléphone sonne" sur le logiciel libre

[chinon37]

70.4% maintenant sur 1451 votes

[Téthis]

J'ai été assez déçu de l'émission car c'était un n'importe quoi dont il n'est pas vraiment sorti de message clair. Les passages les plus marquants sont malheureusement les plus négatifs : Des fois ça marche, des fois ça ne marche pas, OOo est lent, OOo est une copie du logiciel de MS. Le passage le plus positif est celui de la recette de gâteau. Merci Alix d'avoir lancé RMS dessus. Sur la métaphore, pas sur le gâteau.

Au finale, ce n'est pas étonnant que le sondage soit resté si bas en faveur des LL après l'émission.

Les deux personnes au téléphone auraient pu être de bons atouts :
- OOo est plus lent que MSO => MS empêche les programmes tiers de s'intégrer au système aussi bien que ses programmes (pratique anti-concurrentielle sanctionnée par l'Europe par une amende d'un milliard d'euros. Ouch !). Cette lenteur est au démarrage, à l'utilisation il n'y parait rien (cf l'annonce de 400 000 postes migrés par l'administration sous OOo après des années d'étude)
- OOo est une copie => L'interface est proche à cause de a) l'ergonomie, b) une cohérence nécessaire pour les utilisateurs. On ne va pas accuser les constructeurs de véhicules automobiles de copier la "propriété intellectuelle" de celui qui a inventé le poste de conduite tel qu'on le connait avec son volant, son levier de vitesse et ses pédales. Le poste de conduite de OOo est ressemblant mais la "mécanique" est totalement différente.

Je doute bien que le format n'est pas pratique pour construire quelque chose de pédagogique et que ça sombre vite dans les idées qui fusent de partout sans apparente cohérence. Rares sont les émissions qui ne finissent pas pareil.

Ça fait partie de l'expérience à acquérir pour toucher la masse.

[chinon37]

+1
Pour un non initié, cette émission était très brouillon et bien trop "technique".
Je l'ai écouté ce matin et j'ai sans arrêt essayé de me mettre à la place de l'auditeur lambda: que peut-il comprendre par exemple de ce qui a été dit du format ooxml. Pour quelqu'un d'informé, c'était très clair. Pour l'utilisateur de traitement de texte, c'était le flou complet.
Alix a bien essayé régulièrement d'éclairer le débat, mais ce sont (amha) les auditeurs qui ont amené la confusion par des questions beaucoup trop "libristes" qui s'adressaient à des initiés. Et ce n'est pas en 3 minutes par questions que vous pouvez simplifier le débat.
Au bout du compte, on est passé à côté du principal: le libre pour un accès au plus grand nombre sans discrimination.

Oui, déçu car le libre n'a pas été démystifié, malgré la qualité des intervenants et les bonnes interventions d'Hélène chevalier (ex: Firefox)

Alix: un p'tit bonjour à Kaze

[Mikelenain]

je suis en train d'écouter l'émission et .... ça me paraît quand même assez clair
m'enfin, globalement, mais c'est vrai que l'intervention de stallman sur la différence GNU vs Linux est assez .... superflue ^.^

En tous les cas, Alix a la qualité d'être très claire et bien pédagogue


Alix >> au passage, tu parles de la réunion à la DGCCRF aujourd'hui .... on compte sur toi pour nous dire ce qu'il en est ressorti

[Haddock]

D'accord avec chinon37

Inviter Stallman dans une émission aussi courte n'était pas une bonne idée. Il parle certes mieux le français que moi l'anglais mais, en 30s, Alix en disait plus et plus clairement que lui en 3mn.
Si en plus on rajoute les interventions des auditeurs qui se voulaient favorables au libre et qui ont surtout embrouillé les choses alors que les interventions moins favorables au libre étaient claires et précises ...
Il manquait des interventions courtes et ciblées comme celle d'Hélène Chevalier sur Firefox.

Y a-t-il un forum sur France Inter ?