Libération, Le Monde, Microsoft et les logiciels libres

[aKa]

Des articles à lire de suite avant archivage

Microsoft se lance dans le strip tease informatique (Libé)
http://www.liberation.fr/page.php?Article=240027

L'Iran se convertit au logiciel libre (Libé)
http://www.liberation.fr/page.php?Article=240028

Microsoft contre-attaque contre les logiciels libres (Le Monde)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 924,0.html

(source liste [escape_l])

[Free like a bird]

Microsoft contre-attaque contre les logiciels libres (Le Monde)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 924,0.html

L'article du Monde est excellent et résume bien la situation actuelle. La fin de l'article est édifiante donc je la mets ci-dessous en courte citation :

Microsoft prend donc désormais ses concurrents "libres" très au sérieux... et fait donc des concessions : aux entreprises en cassant les prix sur les licences ; et aux administrations avec le programme GSP d'ouverture du code. Sur ce point, le résultat est mitigé puisque, à la fin de l'été 2003, la Chine, le Japon et la Corée du Sud annonçaient leur intention de soutenir le développement d'un système d'exploitation panasiatique fondé sur Linux.

Mais la firme de Redmond garde un atout dans sa manche. Elle compte mener une politique de propriété intellectuelle plus agressive, alors que ses 4 500 brevets sont aujourd'hui en sommeil. "Auparavant, Microsoft déposait des brevets dans une optique essentiellement défensive, explique M. Ourghanlian. Aujourd'hui, nous essayons de faire en sorte que cette propriété intellectuelle soit la plus largement accessible, moyennant rétribution." Ce qui veut dire que certaines technologies de l'univers Microsoft, jusqu'ici utilisées par des logiciels libres, pourraient être verrouillées.

[mougly]

Attention, je suis de mauvaise humeur...

D'accord, l'article du Monde résume assez bien la situation actuelle.
Mais pourquoi encore mettre libre entre guillemets ?
Et comment les lecteurs non informaticiens peuvent comprendre quelque chose quand on leur dit que Linux c'est gratuit ("Gratuits, les logiciels libres sont néanmoins généralement soumis à une licence d'exploitation", Le Monde) mais que il y a des sociétés qui le vendent ("Des éditeurs comme RedHat, Novell, Lindows ou, en France, Mandrakesoft, ont construit une activité commerciale autour des logiciels libres", toujours Le Monde, quelques lignes plus haut) ? Libération a au moins le mérite de ne pas se lancer dans le hasardeux "libre ~= gratuit.

Et pour cracher un peu plus sur Microsoft, à quoi ça sert d'ouvrir le code si il est juste consultable en ligne ? On n'est même pas sûr que ce soit celui qui est compilé sur notre machine. Si on craint les spywares, ça n'a aucun sens.

Voilà. Je vous avez prévenu que j'était de mauvais poil. Mais ça va mieux une fois que c'est dit

Cordialement,

P.S. Je trouve l'expression "leur code-source est public" interressante (jamais vue auparavant), en particulier pour expliquer le libre à des néophytes.

[Invité]

Et pour cracher un peu plus sur Microsoft, à quoi ça sert d'ouvrir le code si il est juste consultable en ligne ? On n'est même pas sûr que ce soit celui qui est compilé sur notre machine. Si on craint les spywares, ça n'a aucun sens.

Il faut relativiser. Le code est accessibles à une poignée de personnes travaillant pour le compte de grosses entités économique. c'est une façon comme une autre de rassurer ces entités et de leur dire "Ayez confiance en MS pour votre système d'information ! Vos expert peuvent y jetter un oeil".

Au delà de l'aspect libre, c'est le contrôle et la maîtrise de son système d'information qui incite les gros comptes (états,...) à se tourner vers le libre. Quand on traite des données cruciales, il vaut mieux avoir confiance en ses logiciels.

Il faut distinguer partie utilisateur et partie gestion de l'information.

[Antoine]

Bonjour,

L'analyse de Tristan Nitot sur 'l'ouverture" du code source de Microsoft est très intéressante (comme d'habitude !)

Microsoft ouvrirait son code source