Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantParticipons à la version audio d'un excellent livre !

[aKa]

Pour mieux comprendre le logiciel libre, ses enjeux, son état d'esprit et ses "extensions du domaine de la lutte", nous conseillons vivement deux livres parus au cours du dernier trimestre 2004 : "La bataille du logiciel libre" de Perline et Thierry Noisette, et "Du bon usage de la piraterie" de Florent Latrive.

Ce dernier ouvrage est placé sous licence Creative Commons by-nc-sa et, outre les meilleures librairies, est disponible en téléchargement sur le site dédié à l'ouvrage. Pour ce qui nous concerne nous en avons parlé ici, là et encore là.

Incipit Blog vient de lancer une initiative qui s'appuie sur la licence Creative Commons by-nc-sa choisie pour la mise à disposition de "Du bon usage de la piraterie" et en appelle aux lecteurs pour la réalisation d'une version audio de l'ouvrage, qui serait ainsi accessible aux non voyants ou mal voyants, mais aussi à ceux qui désirent l'écouter sur un baladeur numérique.

Le site Incipit (audioblog de lectures à voix haute) se propose de créer une version audio du livre de Florent Latrive, à l’image de ce qui a été fait ici pour celui de Lawrence Lessig (Free Culture).

Vous pouvez participer en enregistrant un chapitre qui n’a pas encore été lu (le livre est téléchargeable ici). Ce billet recensera toutes les contributions.
Utilisez les commentaires pour correspondre, annoncer que vous vous chargez de la lecture d’un chapitre ou sous chapitre et indiquer l’emplacement de vos fichiers mp3.

http://incipitblog.free.fr/index.php/20 ... t-latrive/

Typiquement le genre d'actions collectives issues du Net que nous apprécions ;-)

(ps : si vous êtes membre de ce forum et décidez de participer, merci de nous tenir au courant via ce fil de discussion)

[pyg]

Formidable initiative !

Par contre, j'espère que l'encodage sera de meilleur qualité que l'intro dont la qualité est [avis perso]déplorable[/avis perso].
C'est dommage, car c'est plutôt bien lu, pour un non professionnel...

Une bonne qualité est importante, notamment vu le public. Mon père ayant des probleme de vue, il a souvent recours au livres audio (tres cher, mais qui peuvent se trouver en médiathèque), que je lui encode pour qu'il puisse les écouter dans son baladeurs MP3 (un livre-audio faisant souvent 3 à 10 CD "classiques", on peut tout faire tenir dans une clé USB/MP3 de 128Mo). Mais si la qualité n'est pas bonne, cela "fatigue" l'auditeur beaucoup plus vite.

Enfin, on en est au balbutiements, normal que ça ne soit pas parfait du premier coup, j'espère juste que c'est un mouvement de fond.

[edit : j'ai voulu proposer mon aide (technique, parce que la lecture...) sur le site (proposant un encodage standard 64kbps/44khz, voire du .ogg), et le blog m'a bouffé mon commentaire... Dommage :-( ]

[incipitblog]

Pyg, le blog n'a pas bouffé ton commentaire, il faut juste que je les valide pour éviter le spam avant qu'ils n'apparaissent.

Merci pour ton message, voici ce que j'ai répondu :

Je suis actuellement en train de tester différentes configurations sonores. Et il y a en effet pas mal de souffle dans les fichiers pour l’instant.

Moi aussi j’encode souvent en mp3 des livres audio tirés de CDs ou d’émissions radio. Et généralement, la compression en 32Kbps/22khz , voire 32Kbps/32khz est tout à fait suffisante et de bonne qualité quand il s’agit d’encoder de la voix.

De plus, en effet, je suis assez limité en taille. Et le format ogg, que j’utilise souvent, n’est malheureusement pas encore reconnu par tous les lecteurs mp3 (je crois, j’ai pu modifier le firmware du mien pour qu’il le lise mais tous ne permettent pas cette modif).

Mais surtout, le problème c’est qu’en fait je n’ai pas de bon matériel pour enregistrer le son. J’ai essayé :
- un petit micro pas cher branché directement dans l’ordinateur : l’horreur, pleins de parasites, inutilisable.
- un vieux dictaphone à cassette, que je passe ensuite sur la chaîne hifi dont la sortie est reliée à l’entrée de l’ordinateur qui peut ainsi la sampler. C’est ce que j’ai utilisé pour la lecture de l’intro du livre de Florent Latrive. Il y a pas mal de souffle, ce n’est pas terrible.
- le vieux dictaphone à cassette, mais sans passer par une cassette. Je parle dedans mais je relie sa sortie son à l’entrée micro de la chaîne hifi (elle même reliée à l’ordi, voir plus haut). C’est ce que j’ai utilisé pour Dino Buzzati. C’est plus satisfaisant, il y a moins de souffle mais on dirait que toutes les fréquences basses passent à la trappe.
- un baladeur/enregistreur mp3, qui produit malheureusement pas mal de bruit/souffle. C’est ce que j’ai utilisé pour Lovecraft. L’avantage c’est que les basses sont cette fois bien présentes, la voix est plus agréable mais il y a aussi plus de souffle.

Ensuite j’ai tenté de supprimer le souffle de façon logicielle, mais généralement ça crée de petits artefacts sonores très énervants et je préfère encore le laisser. On peut, à l’écoute du fichier, baisser l’équaliseur des fréquences hautes pour améliorer un peu le son.

En fait, il faut vraiment que je m’achète un bon petit micro (que je brancherai sur la chaine, qui ne produit pas de souffle) mais il me faudra attendre d’être plus en fonds :-/ En attendant, j’hésite entre la méthode Buzzati et la méthode Lovecraft…

Et j'espère aussi que les autres participants auront du meilleur matériel

[pyg]

Pyg, le blog n'a pas bouffé ton commentaire, il faut juste que je les valide pour éviter le spam avant qu'ils n'apparaissent.

Ouf

Merci pour ton message, voici ce que j'ai répondu :

Moi aussi j’encode souvent en mp3 des livres audio tirés de CDs ou d’émissions radio. Et généralement, la compression en 32Kbps/22khz , voire 32Kbps/32khz est tout à fait suffisante et de bonne qualité quand il s’agit d’encoder de la voix.

D'accord pour le 32kbps (encore que 56/64kbps donne un son plus clair et audible sans tomber dans le perfectionnisme audio), mais pourquoi 22/32Khz ?
La taille d'un .mp3 est lié a son bitrate, pas à sa fréquence.
Fait un test 32kbps/22KHz et un autre 32kbps/44KHz : le même poids mais pas la même qualité !

De plus, en effet, je suis assez limité en taille.

Free, c'est un giga pour tous maintenant
http://subscribe.free.fr/pperso/ungiga.html

Et le format ogg, que j’utilise souvent, n’est malheureusement pas encore reconnu par tous les lecteurs mp3 (je crois, j’ai pu modifier le firmware du mien pour qu’il le lise mais tous ne permettent pas cette modif).

Tout à fait. Ca représente aussi un travail complémentaire dont je suis conscient.
C'est toi qui gère, évidemment.
C'est juste qu'une oeuvre "libre" soit publiée avec un codec propriétaire.
D'où l'idée d'encoder en .mp3 de bonne qualité (56/64kbps) pour pouvoir, *éventuellement, et une fois l'intégrale terminée* proposer une version .ogg qui serait, elle aussi de qualité, via une conversion "par lots".

Mais surtout, le problème c’est qu’en fait je n’ai pas de bon matériel pour enregistrer le son. J’ai essayé :
(...)

Effectivement, tu ne peux pas y faire grand chose. Mais je ne critiquais (gentiment) que le son de l'intro du "Bon usage de la piraterie" bien en dessous des autres enregistrements qui m'ont paru tout à fait "audibles" au vu des conditions.

Super projet, de toute façons.

Mon seul "conseil" (rapport à des experiences professionnelles vécues) c'est de garder un maximum de "sources propres" (.wav, ou .mp3 en haute qualité), quitte à proposer des versions dégradées en ligne, pour pouvoir anticiper sur l'avenir (imagine qu'un "vrai" spécialiste du son te propose de supprimer le souffle, il ne pourra rien tirer de tes mp3 à 32kbps).

Bon courage pour la suite

[incipitblog]

Pas de problème, je te remercie de tes conseils, vraiment!

D'accord pour le 32kbps (encore que 56/64kbps donne un son plus clair et audible sans tomber dans le perfectionnisme audio), mais pourquoi 22/32Khz ?La taille d'un .mp3 est lié a son bitrate, pas à sa fréquence.Fait un test 32kbps/22KHz et un autre 32kbps/44KHz : le même poids mais pas la même qualité !

Là il faut que je me renseigne, en fait... Je ne sais pas trop en effet sur quoi joue le fait de baisser la fréquence... Enfin, je vois à peu près mais je ne suis pas spécialiste... Je me disais que si on met moins de Kbps, et qu'on laisse beaucoup d'amplitude de fréquence, la quantité de données par secondes étant de toute façon limitée (kbps) et la plage de fréquences assez large, la qualité serait moindre que si on réduisait la plage de fréquence. Enfin, je vais tester, en effet, en augmentant la fréquence... Si tu as un lien qui explique tout ça je suis preneur!

Free, c'est un giga pour tous maintenant
http://subscribe.free.fr/pperso/ungiga.html

Pas mal! C'est récent? Jusqu'à il y a peu, le passage à un giga était conditionné par le fait d'avoir un compte non récent, et qui ait déjà atteint au moins 90Mo... Mais avec ton lien, j'ai l'impression qu'il a accepté ma demande...

Tout à fait. Ca représente aussi un travail complémentaire dont je suis conscient.
C'est toi qui gère, évidemment.
C'est juste qu'une oeuvre "libre" soit publiée avec un codec propriétaire.
D'où l'idée d'encoder en .mp3 de bonne qualité (56/64kbps) pour pouvoir, *éventuellement, et une fois l'intégrale terminée* proposer une version .ogg qui serait, elle aussi de qualité, via une conversion "par lots".

Je vais peut-être pencher pour une distribution mp3 basse qualité hébergée sur le serveur et insérée dans le fil rss podcast. a laquelle j'ajouterai une version ogg haute qualité (si tant est que je puisse jamais l'atteindre avec mes micros pourris :-/ ) distribuée par Edonkey (car plus volumineuse).

a+

[pyg]

Free, c'est un giga pour tous maintenant
http://subscribe.free.fr/pperso/ungiga.html

Pas mal! C'est récent? Jusqu'à il y a peu, le passage à un giga était conditionné par le fait d'avoir un compte non récent, et qui ait déjà atteint au moins 90Mo... Mais avec ton lien, j'ai l'impression qu'il a accepté ma demande...

Ca a changé la semaine dernière

Tout à fait. Ca représente aussi un travail complémentaire dont je suis conscient.
C'est toi qui gère, évidemment.
C'est juste qu'une oeuvre "libre" soit publiée avec un codec propriétaire.
D'où l'idée d'encoder en .mp3 de bonne qualité (56/64kbps) pour pouvoir, *éventuellement, et une fois l'intégrale terminée* proposer une version .ogg qui serait, elle aussi de qualité, via une conversion "par lots".

Je vais peut-être pencher pour une distribution mp3 basse qualité hébergée sur le serveur et insérée dans le fil rss podcast. a laquelle j'ajouterai une version ogg haute qualité (si tant est que je puisse jamais l'atteindre avec mes micros pourris :-/ ) distribuée par Edonkey (car plus volumineuse).

Pour info :
1- ogg n'est pas le meilleur format open source pour la voix (c'est speex, mais trop peu répandu)
2- tu n'est pas obligé de faire un package plus volumineux : globalement, mes tests m'ont démontré (à la louche) qu'il valait mieux du ogg à 32Kbps que du mp3 à 64kbps.
Dommage, je n'arive plus à remettre la main sur ces tests...
Tiens, juste pour rigoler, tu peux essayer ça, le son est pas génial, mais ça pèse... 29Ko pour 50 secondes !

Tiens (bis), je suis aussi en train de penser que si tu veux pouvoir diffuser tes mp3 directement depuis ta page, j'ai réalisé le lecteur que tu peux voir ici (ou là en ancienne version oulà en démo). Si tu veux l'utiliser (quand il sera vraiment fini) il est en GPL

[incipitblog]

Après la méthode d'enregistrement Buzzati et la méthode Lovecraft, j'ai testé ce soir la méthode Paul Auster, qui m'a l'air pas mal du tout...

Et Florent Latrive lui même est venu lire deux extraits de son livre :-)

[AntoineP]

Je me disais que si on met moins de Kbps, et qu'on laisse beaucoup d'amplitude de fréquence, la quantité de données par secondes étant de toute façon limitée (kbps) et la plage de fréquences assez large, la qualité serait moindre que si on réduisait la plage de fréquence.

Bien vu. Si l'on veut des débits assez bas, il vaut mieux baisser en même temps la fréquence d'échantillonnage pour avoir une meilleure qualité dans les graves. Sans compter que couper les fréquences les plus aigües permet en plus d'avoir moins de parasites. Evidemment, pour un son typiquement mono, éviter aussi de faire la compression en stéréo

Toutes les informations importantes de la voix humaine passent dans les graves et les médiums. Par exemple, le bon vieux téléphone fixe coupe les fréquences à 4 kHz, ce qui correspond à un taux d'échantillonnage de 8 kHz.

[flippoon]

Bonjour,

Je cherche un micro...
Je fais des tests... ma voix n'est pas terrible -nasillarde-
Et je suis O.K. !

À bientôt, donc.
flippoon;

P.S. : Pour le stockage sur site, c'est bon ! (Free=1 G.O. !)

[Jean-François CAUCHE]

Je cherche un micro...
Je fais des tests... ma voix n'est pas terrible -nasillarde-
Et je suis O.K. !

Hello !

Quelques conseils au passage, si vous voulez obtenir un son correct (je possède un home-studio et suis souvent amené à travailler sur la voix) :
- un bon micro est essentiel, il faut compter en général 60 euros pour quelque chose de correct. les micros d'ordi sont bons pour de la transmission, mais pas pour de l'enregistrement.
- pensez à y mettre un cache en mousse. ca élimine énormément le souffle et les sons de respiration,
- un ordinateur n'est pas encore le meilleur outil pour enregistrer (mais là je pinaille... Audacity fait du bon boulot par exemple.), si vous avez une console d'enregistrement sous la main, c'est encore mieux.
- pensez à mettre un plug-in VST de type compresseur sur la piste sur laquelle vous enregistrez.
- vérfiez les vumètres et ne dépassez pas 0 db (pas de rouge).
- enfin un bon mastering avec un logiciel adéquat (euh désolé... j'ai cherché longtemps un outil libre pour ça, mais encore rien trouvé, donc j'en suis resté à SoundForge qui est idéal pour le master).
Voilà, bon courage à tous. Et devant cette excellente initiative, je m'en vais voir sur le site. On ne sait jamais...
A+ Cordialement.