PengouinPdt a écrit:Athanor, si tu me lis bien, au travers des mots, tu te rends compte que je ne suis pas "provoc" au sens entendu couramment
Bonsoir PingouinPdt,
C'est bien comme ça que je vois les choses
PengouinPdt a écrit:Je m'efforce de poser des termes, des questions, en essayant de faire preuve d'un certain bon sens, et dans le but d'apporter une réflexion commune...
Je pose sur le papier mes propres réflexions, intellectuelles certes, et je nous les partagent
Je reconnais ton bon sens, à travers plus d'un post venant de toi, que j'ai pu lire.
PengouinPdt a écrit:et, oui, je cherche à provoquer, et une réflexion, et une réaction !
Ici, c'est aussi ce que j'ai voulu faire. Par exemple, parmi ceux qui utilisent la license NC y en a-t-il beaucoup qui savent qu'elle n'est pas en accord avec l'esprit du libre ? parmi ceux qui savent ce que sont les licenses libres, y en a-t-il qui comprennent pourquoi les NC sont souvent choisies parmi plusieurs possibilités ?
La grande question que beaucoup de personnes ne se posent jamais assez souvent est : "pourquoi ?"
Cette simple question qui permet d'ouvrir un échange de discussion...
PengouinPdt a écrit:Ma femme me dit, en ce sens, que je suis un "manipulateur"... elle a certainement raison, à juste titre
Heu! je ne connais personne qui ne manipule pas, même un tout petit peu. Et ce n'est pas spécifique aux "grandes personnes"
Si tu as des enfants...
Athanor1 a écrit:A mon tour de poser une question à PingouinPdt:
est-ce que la liberté de commercialiser, propre aux licenses libres pour les logiciels, a encore d'autres motifs qui m'ont échappé ? cette question, non dans un but de provocation, mais de complément d'information.
Merci par avance, Athanor1.
PengouinPdt a écrit:je ne comprends pas le sens de ta question ?
pourrais-tu être plus claire ?
Bien, j'essaie de reformuler. Les personnes qui ont réfléchi et rédigé les licenses libres, en tout premier lieu pour les logiciels, et ayant donc créé la GPL et la LGPL, l'ont fait dans le but d'interdire l'appropriation des idées et des textes (programmes) qui découlent de la recherche en informatique.
Ce qui donne:
-la liberté d'usage
-la liberté de copier
-la liberté de modifier
-la liberté de distribuer (et de commercialiser)
et incluent les obligations suivantes:
-obligation de diffuser le code de programmation
-obligation de citer les auteurs et modificateurs
Dans le cas des logiciels libres, la question sur la liberté de commercialiser et ce qu'elle implique a bien dû être posée un grand nombre de fois ?
Mais je n'ai pas encore, à mon avis, fait le tour de tout ce qui peut motiver l'autorisation de commercialiser les fruits de ce travail collectif.
J'ai lu plus d'une personne, depuis quelques mois que j'ai postulé pour, puis suis devenue newbie, dire que les NC sont à l'inverse de l'esprit du Libre, j'ai réfléchi un certain temps pour me figurer en quoi c'est en opposition, et je pense que je n'ai pas pu tout voir, à ce sujet.
Faciliter la diffusion, encourager des échanges basés sur l'entraide et le travail bénévole plutôt que sur la circulation monétaire privée d'âme, par exemple, (donc on travaille pour gagner sa vie, et non pour spolier les copains? le côté Contrat Social ?) et puis y a-t-il encore d'autres raisons ?
La question comporte une part de paradoxe, en plus parce que la liberté de commercialiser se porte sur les fruits de travaux aussi collectifs que bénévoles. Ce qui étonne.
J'espère avoir mieux précisé ma question.
Bonne soirée, Athanor1.
ops:
