Page 1 sur 21, 2 SuivantJe viens de commencer le développement de PyPack-Installeur

[monsitt]

Salut à tous ,

Je viens de commencer le développement d'un utilitaire dont le but est d'installer/désinstaller des scripts Python ou packs Python (comportant le script principal ... répertoires ... fichiers ... images ...) sous Unix/Linux . Ces scripts/packs sont rendus exécutables sur toute la machine et peuvent être lancés dans un terminal en simplement tapant leur nom .

Voilà ce que j'aimerais mettre dans la notice ; dites-moi ce que vous en pensez :

PYPACK-INSTALLEUR (PPI) est un utilitaire pour installer/désinstaller des scripts Python ou des packs Python sous Unix/Linux . Une fois installés, les packs ou les scripts, peuvent être exécutés dans un terminal ; il suffit simplement de taper le nom du dit script ou pack pour lancer l'application . Qu'est-ce qu'un pack me direz-vous ? . Il s'agit d'une archive compressée (en .zip, .tar.gz, .tar.bz2 ou .tar.7z) contenant un ou plusieurs répertoires, qui peuvent eux-mêmes contenir des fichiers, images ou autre ..., utiles au bon fonctionnement du script Python principal .

Voilà le site de PyPack-Installeur :

http://www.irruption.net/progdudim/minisite.php?op=ppi

Un lien tout en bas de la page permet d'accéder à la documentation en ligne .

Un forum de discussion pour PyPack-Installeur est disponible ici :

http://www.irruption.net/progdudim/view ... hp?forum=5

a+

[mpop]

Ça m'a l'air d'être une bonne idée dis-donc !

Mais bon vu que je ne connais rien à Python, et qu'a priori je n'utilise pas ou presque de scripts python, ça sera une bonne idée qui profitera à d'autres (ou à moi, mais plus tard).

Ah si tiens, j'utilise le script btdownloadheadless* assez régulièrement

[hr]* Ça y en a être bittorrent (client de base) en ligne de commande. Roots pawaa.

[JoKoT3]

Ça m'a l'air d'être une bonne idée dis-donc !

moi je comprends pas à quoi ca peut servir ...

[monsitt]

Ça m'a l'air d'être une bonne idée dis-donc !

moi je comprends pas à quoi ca peut servir ...

Ben si, si tu as un script python ou ce que j'appelle un pack (répertoires ... images ... fichiers textes ... utiles au bon fonctionnement de ton script ... + le script principal ==> tout ceci compressé dans une archive .zip ou .tar.gz ou .tar.bz2 ou .tar.7z), tu peux l'éxécuter (après install) partout sur ta machine en tapant son nom dans un terminal .

Je prend un exemple sous Linux :

... tu trouves le script python de la mort (il fait exactement ce que tu cherches ... imaginons que ce script se nomme toto.py), pour l'exécuter tu dois faire :

cd /le_chemin/vers/ton/script && python toto.py

ou bien encore tu peux faire (en l'ayant rendu exécutable) :

cd /le_chemin/vers/ton/script && chmod +x toto.py && ./toto

Dans les 2 cas tu dois aller (à chaque fois) dans le répertoire où se trouve le script pour l'exécuter .
Et bien avec PyPack-Installeur, tu ouvres une boîte de dialogue, tu vas chercher ton script, tu l'installes et voilà ! .
A chaque fois que tu as besoin de ton script, tu n'as qu'à taper son nom dans le terminal (en l'occurence dans mon exemple tu n'as qu'à taper toto dans le terminal) pour l'exécuter . Petite précision, mais d'importance il faut être root pour démarrer PyPack-Installeur (évidemment puisqu'il utilise /usr/share et /usr/bin pour installer les packs et scripts) .

En tous cas je vous encourage à lire la documentation en ligne de PyPack-Installeur .

Dans un proche avenir je vais rajouter la possibilité de faire des raccourcis sur le bureau pour exécuter les scripts et/ou packs .

Voilà, voilà .

a+

[mpop]

Est-ce bien raisonable d'encombrer /usr/bin avec des petits scripts ? (et parfois aussi des gros scripts, c'est vrai...)
Je suppose que tu as déjà envisagé d'autres dossiers, comme :
- /usr/local/bin (je ne sais pas s'il est réservé à un usage particulier ou pas, par contre) ;
- /usr/pythonscripts (ou un autre nom du genre) (ce qui nécessite ensuite d'éditer le fichier système qui va bien)

Un dossier spécifique aurait l'avantage de pouvoir retrouver les scripts assez facilement.

[monsitt]

Est-ce bien raisonable d'encombrer /usr/bin avec des petits scripts ? (et parfois aussi des gros scripts, c'est vrai...)
Je suppose que tu as déjà envisagé d'autres dossiers, comme :
- /usr/local/bin (je ne sais pas s'il est réservé à un usage particulier ou pas, par contre) ;
- /usr/pythonscripts (ou un autre nom du genre) (ce qui nécessite ensuite d'éditer le fichier système qui va bien)

Un dossier spécifique aurait l'avantage de pouvoir retrouver les scripts assez facilement.

Bon et bien je t'avais fait une réponse très détaillée en expliquant très précisement les procédures d'install et de désisntall dans PyPack-Installeur, et au moment d'envoyer le message j'ai eu droit à un plantage de konqueror sous ma Mandriva LE 2005 ; AIE AIE AIE !!!, j'ai perdu mon message !!! . Sache que j'avais pensé aux questions que tu poses et la meilleure alternative est celle que j'ai choisie ... les scripts ne se trouvent pas dans /usr/bin, ce sont simplement les appels aux scripts qui se trouvent dans /usr/bin . Si tu veux en savoir plus, je t'invite à lire les nombreux commentaires présents dans le code de PyPack-Installeur (ppi.py) .

Désolé pour cette réponse expéditive , mais je suis un peu furax d'avoir perdu la longue réponse que je t'avais écrite .

a+

[mpop]

Est-ce bien raisonable d'encombrer /usr/bin avec des petits scripts ? (et parfois aussi des gros scripts, c'est vrai...)
Je suppose que tu as déjà envisagé d'autres dossiers, comme :
- /usr/local/bin (je ne sais pas s'il est réservé à un usage particulier ou pas, par contre) ;
- /usr/pythonscripts (ou un autre nom du genre) (ce qui nécessite ensuite d'éditer le fichier système qui va bien)

Un dossier spécifique aurait l'avantage de pouvoir retrouver les scripts assez facilement.

Bon et bien je t'avais fait une réponse très détaillée en expliquant très précisement les procédures d'install et de désisntall dans PyPack-Installeur, et au moment d'envoyer le message j'ai eu droit à un plantage de konqueror sous ma Mandriva LE 2005 ; AIE AIE AIE !!!, j'ai perdu mon message !!! . Sache que j'avais pensé aux questions que tu poses et la meilleure alternative est celle que j'ai choisie ... les scripts ne se trouvent pas dans /usr/bin, ce sont simplement les appels aux scripts qui se trouvent dans /usr/bin . Si tu veux en savoir plus, je t'invite à lire les nombreux commentaires présents dans le code de PyPack-Installeur (ppi.py) .

Désolé pour cette réponse expéditive , mais je suis un peu furax d'avoir perdu la longue réponse que je t'avais écrite.

Pas grave, je sais ce que c'est que de perdre un message qu'on avait mis du temps à écrire !

Bon ben je vais aller faire un tour sur le site de pypack-installeur alors.
En passant : le texte souligné (sur le site) c'est marrant deux secondes, mais ça gêne atrocement la lecture. Surtout si la hauteur de ligne est faible : le texte est beaucoup moins lisible.
Sinon j'aime bien le logo.

Après réflexion je pense que le soulignement de TOUT le texte de la page de présentation n'est pas voulu, mais dû à une erreur dans le code. Par exemple une balise <font> mal fermée. Ah... trouvé ! Une balise <u> mal fermée à la ligne 13 (la balise fermante n'a pas de "/", ce qui en fait une deuxième balise ouvrante...).

Mais l'un dans l'autre, ce site pourrait bénéficier d'un peu de redesign basique, et d'une mise aux normes (html 4 ou xhtml 1) du code.
EDIT : il semblerait que ça soit plutôt la faute du CMS utilisé.

[mpop]

Je peux faire un rapport de bug ?
Parce que j'ai pas trouvé d'adresse e-mail sur le site.

Version ppi du 28/12/2005
1 : ppi désarchivé dans un dossier dédié.
/home/chezmoi/Téléchargement/logiciels/ppi_20051228/
2 : essai d'installation d'un pack (ppi lui-même), situé :
/home/chezmoi/Téléchargement/logiciels/ppi_20051228.tar.gz
-->
Résultat : une foix l'archive sélectionnée, en appuyant sur le bouton « Ouvrir » ou bien en validant par Entrée : on revient à l'interface d'installation, sans qu'il ne se soit rien passé (pas de message, rien). À priori, aucun pack n'a été installé.
La manipulation (2) est répétée plusieurs fois, dans les mêmes conditions, avec le même résultat.

3 : deuxième essai, avec la même archive, mais cette fois localisé ici :
/home/chezmoi/ppi_20051228.tar.gz
-->
Résultat : cette fois l'installation fonctionne.
(Et ppi devient utilisable via la commande ppi, de n'importe où. Donc ça marche.)

J'ai fait le deuxième essai en pensant à un possible problème avec les caractères accentués du chemin de fichier. Je ne sais pas si c'était la cause du problème ou pas.

[monsitt]

Pas grave, je sais ce que c'est que de perdre un message qu'on avait mis du temps à écrire !

Bon ben je vais aller faire un tour sur le site de pypack-installeur alors.
En passant : le texte souligné (sur le site) c'est marrant deux secondes, mais ça gêne atrocement la lecture. Surtout si la hauteur de ligne est faible : le texte est beaucoup moins lisible.
Sinon j'aime bien le logo.

Après réflexion je pense que le soulignement de TOUT le texte de la page de présentation n'est pas voulu, mais dû à une erreur dans le code. Par exemple une balise <font> mal fermée. Ah... trouvé ! Une balise <u> mal fermée à la ligne 13 (la balise fermante n'a pas de "/", ce qui en fait une deuxième balise ouvrante...).

Mais l'un dans l'autre, ce site pourrait bénéficier d'un peu de redesign basique, et d'une mise aux normes (html 4 ou xhtml 1) du code.
EDIT : il semblerait que ça soit plutôt la faute du CMS utilisé.

Bon et bien merci, je vais regarder et régler le problème .

Non le soulignement n'est pas voulu . J'ai eu des problèmes de ce style hier en rédigeant le code, et je pensais que c'était réglé, mais apparemment non ! .

Au fait message pour tout le mode qui me lit :

S'il y a quelqu'un sous Unix et/ou sous Free-BSD dans la salle , pouvez-vous tester PyPack-Installeur ? .

a+

[monsitt]

Je peux faire un rapport de bug ?
Parce que j'ai pas trouvé d'adresse e-mail sur le site.

Oh, oui bien sûr un rapport de bug, c'est toujours bien ! .

Il y a mon adresse email dans le code source, et dans le fichier LISEZ-MOI_PPI.txt .

Tu peux aussi utiliser le forum de discussion de PyPack-Installeur ici :
http://www.irruption.net/progdudim/view ... hp?forum=5

Version ppi du 28/12/2005
1 : ppi désarchivé dans un dossier dédié.
/home/chezmoi/Téléchargement/logiciels/ppi_20051228/
2 : essai d'installation d'un pack (ppi lui-même), situé :
/home/chezmoi/Téléchargement/logiciels/ppi_20051228.tar.gz
-->
Résultat : une foix l'archive sélectionnée, en appuyant sur le bouton « Ouvrir » ou bien en validant par Entrée : on revient à l'interface d'installation, sans qu'il ne se soit rien passé (pas de message, rien). À priori, aucun pack n'a été installé.
La manipulation (2) est répétée plusieurs fois, dans les mêmes conditions, avec le même résultat.

3 : deuxième essai, avec la même archive, mais cette fois localisé ici :
/home/chezmoi/ppi_20051228.tar.gz
-->
Résultat : cette fois l'installation fonctionne.
(Et ppi devient utilisable via la commande ppi, de n'importe où. Donc ça marche.)

J'ai fait le deuxième essai en pensant à un possible problème avec les caractères accentués du chemin de fichier. Je ne sais pas si c'était la cause du problème ou pas.

Merci pour ton essai, effectivement tu as mis le doigt sur quelque chose ... . Je pense qu'il est peu recommandé de mettre des accents dans des noms de répertoires sous Linux . Les chemins comportant des accents peuvent poser problème . Pour ma part je n'ai jamais des chemins avec des accents .

Il vaut mieux utiliser PyPack-Installeur sur un chemin sans accent (et aussi faire en sorte qu'il n'y ait pas d'accent dans le chemin ou PPI va chercher un pack ou un script) . De même, jusque dans la version 2.3 les accents ont posé des problèmes à Python .

Dis-moi quelle est ta version de Python ? ==> tu tapes whereis python dans un terminal ou tout simplement python et tu notes la version .

Prochainement tu utilises PPI avec des chemins sans accent .

Encore une fois merci beaucoup pour ton essai , ça veut dire que dans des conditions d'utilisation normales PyPack-Installeur fonctionne .

Au fait quelle est ta distribution (Linux) ? .

a+