Page 5 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantGuides sur le traitement video

[ZeImp]

Pourquoi pas, mais je préfère que DgIndex me forunisse les vob originaux afin de pouvoir retrouver facilement l'aspect ratio réel du film.

Ben quel que soit le ratio d'aspect, DgIndex te fournira toujours des images en ratio 1.25 si tu ne crop pas (pour un DVD PAL bien sur), donc tu pourra pas retrouver le ratio "comme par magie"

Les frames sont en effet toujours stockées avec un ratio de 1.25 sur les DVD PAL puisque leur résolution est fixée. Par contre, ces frames sont stockées déformées (pour ne pas perdre inutilement de la résolution en stockant des bandes noires) puisqu'aucune vidéo n'est au format 1.25. C'est ce qu'on appelle l'anamorphose. Ainsi les images sont déformées (reformées en fait) au moment de l'affichage. Il existe deux types de DVD : ceux qui ramènent au format 4/3 et ceux qui ramènent au fomat 16/9 : c'est le cas pour la plupart des DVD qui stockent des films qui ont donc un ratio supérieur à 16/9, les DVD 4/3 c'est pour les séries TV au format TV 4/3. Avec le crop et en connaissant le mode d'anamorphose du DVD, on peut facilement recalculer le format original du film (voir la doc) et c'est en gros ce que calcule AvsGenerator.

L'utilisation de l'aspect ratio au niveau du codec (xvid) est plutôt rare car elle semble poser des problèmes (notamment au niveau du muxage).

Perso j'en ai jamais eu. J'attend de voir.

Tant mieux. Certains lecteurs semblent poser problème mais j'ai jamais testé. Par contre, le fait d'encoder en anamorphique demande un bitrate pls élevé car la résolution (verticale) est plus grande. Si on peut se le permettre, alors pourquoi pas.

Par ailleurs, je ne suis pas certain que les informations de DgIndex concernant l'aspect ratio soient fiables à 100%.

Dans ce cas, j'aimerai bien savoir quel est ta methode pour deduire le ratio final.

Il suffit de regarder les frames pour en déduire le mode anamorphique utilisé. Sinon, c'est indiqu" sur les pochettes des DVD.

En général, on encode plutôt au format réel (donc on resize avant encodage)

Je doit dire, je ne suis pas un mouton, j'aime pas faire comme tout le monde Et en plus on a une grosse perte d'information vu qu'on supprime pas mal de ligne de pixels

Oui, il y a en effet une perte de résolution verticale et donc d'informations. Mais lors de l'encodage, il y aura de toute manière perte d'informations. A bitrate égal, il est parfois préférable de diminuer la résolution (verticale et/ou horizontale) afin de simplfier la vie au codec et lui éviter de trop pixéliser. Par contre, pour les haut bitrate, la méthode est viable.

ou éventuellement on encode en anamorphique volontairement et on définit la transformation au niveau du container (mkv).

Ma fois, je n'encode qu'en avi etant donné que j'utilise virtualdub, et je ne veut pas utiliser virtualdubmod dont le developpement a été arrété.

La vidéo sera bien en avi, mais lors du muxage avec la/les bande(s) son, on peut utiliser différent containers. Le mkv étant le plus performant à l'heure actuelle. Donc aucun lien direct avec virtualdub.

Si tu cherches des informations concernant les méthodes de stockage des vidéo sur les DVD, tu peux jetter un oeil à cette doc que j'avais écrite il y a déjà un certain temps.

Ma fois je veut bien y jeter un coup d'oeuil

Hésite pas, c'est fait pour.

[Freeman166]

Les frames sont en effet toujours stockées avec un ratio de 1.25 sur les DVD PAL puisque leur résolution est fixée.

Jusque la on est d'accord

Par contre, ces frames sont stockées déformées (pour ne pas perdre inutilement de la résolution en stockant des bandes noires) puisqu'aucune vidéo n'est au format 1.25.

Ca dépent, certains flux vidéo de DVD contiennent quand meme des bandes noires. Mais sont quand meme légèrement déformés.

C'est ce qu'on appelle l'anamorphose. Ainsi les images sont déformées (reformées en fait) au moment de l'affichage.

Faudrais quand meme pas me prendre pour quelqu'un qui n'y connais rien merci.

Il existe deux types de DVD : ceux qui ramènent au format 4/3 et ceux qui ramènent au fomat 16/9 : c'est le cas pour la plupart des DVD qui stockent des films qui ont donc un ratio supérieur à 16/9, les DVD 4/3 c'est pour les séries TV au format TV 4/3.

Il existe aussi les DVD au format 2.21:1 , assez rare je te l'accorde.

Avec le crop et en connaissant le mode d'anamorphose du DVD, on peut facilement recalculer le format original du film (voir la doc) et c'est en gros ce que calcule AvsGenerator.

On peut facilement comparer le mode d'anamorphose donné par DGIndex avec celui indiqué sur la jaquette, mais je n'ai pour l'instant vu aucun cas ou DgIndex donnait une donnée erronée. Ensuite, quel que soit le crop appliqué dans DgIndex, j'obtiendrai toujours un bon affichage final puisque je règle non pas le ratio d'aspect de l'image mais du pixel.

Tant mieux. Certains lecteurs semblent poser problème mais j'ai jamais testé.

Je doit bien avouer que je n'ai pas testé sur les platines divx, mais si plusieurs personnes me raportent des problemes (ce que je n'ai pas encore eu) je m'engage a modifier mon guide pour resizez avant l'encodage.

Par contre, le fait d'encoder en anamorphique demande un bitrate pls élevé car la résolution (verticale) est plus grande. Si on peut se le permettre, alors pourquoi pas.

C'est possible, je vais effectuer quelques tests.

Il suffit de regarder les frames pour en déduire le mode anamorphique utilisé. Sinon, c'est indiqu" sur les pochettes des DVD.

Oui, mais bon, c'est la solution de facilité

Oui, il y a en effet une perte de résolution verticale et donc d'informations. Mais lors de l'encodage, il y aura de toute manière perte d'informations. A bitrate égal, il est parfois préférable de diminuer la résolution (verticale et/ou horizontale) afin de simplfier la vie au codec et lui éviter de trop pixéliser. Par contre, pour les haut bitrate, la méthode est viable.

Comme dit plus haut, je vais faire des tests.

La vidéo sera bien en avi, mais lors du muxage avec la/les bande(s) son, on peut utiliser différent containers. Le mkv étant le plus performant à l'heure actuelle. Donc aucun lien direct avec virtualdub.

Tu disait plus haut que l'avi posait des problemes a certaines platines xvid, mais je te rapelle que il n'y pas pas beaucoup de platine qui supporte le mkv, pour ainsi dire aucune.



Enfin, si les test se portent concluant en ta faveur, je modifirai mon guide en consequense.

[Freeman166]

J'ai fait mes test persos, et je n'ai trouvé aucune ammelioration avec l'un ou l'autre donc pour moi ces deux methodes sont valables.


Par contre, j'ai trouvé un point intéréssant avec ta méthode, c'est que l'encodage se fait légèrement plus rapidement (j'ai gagné environ 5 à 10 fps tout le long de l'encodage, ce qui n'est pas négligable) Je pense que cela est du fait fait qu'il y a beaucoup moins de pixels a encoder donc un gain de rapidité.

Donc je vais me tater pour voir si j'opte pour un resize avant l'encodage ou pas......

[ZeImp]

certains flux vidéo de DVD contiennent quand meme des bandes noires. Mais sont quand meme légèrement déformés.

Oui, c'est bien normal puisque tous les formats ne sont pas disponible au niveau anamorphique sur les dvd. Pour un film en 2.35 avec un mode anamorphique 16/9, il va falloir des bandes noires, mais qui seront moins importantes que si il ny avait pas d'anamorphose.

Il existe aussi les DVD au format 2.21:1 , assez rare je te l'accorde.

Ah, je savais pas. T'as vu ça où ?

Tu disait plus haut que l'avi posait des problemes a certaines platines xvid, mais je te rapelle que il n'y pas pas beaucoup de platine qui supporte le mkv, pour ainsi dire aucune.

Oui, en effet. Le mkv c'était pas pour les platines, mais je pense que de toute manière il vaut mieux éviter l'anamorphose au niveau des platines divx.

J'ai fait mes test persos, et je n'ai trouvé aucune ammelioration avec l'un ou l'autre donc pour moi ces deux methodes sont valables.

Des améliorations à quel niveau ? Sinon, les deux méthodes sont certainement valables mais je trouvais la tienne assez peu conventionnelle.

Par contre, j'ai trouvé un point intéréssant avec ta méthode, c'est que l'encodage se fait légèrement plus rapidement (j'ai gagné environ 5 à 10 fps tout le long de l'encodage, ce qui n'est pas négligable) Je pense que cela est du fait fait qu'il y a beaucoup moins de pixels a encoder donc un gain de rapidité.

Oui, c'est ça: moins de pixels à traiter donc moins de boulot au niveau du codec.

[Freeman166]

Il existe aussi les DVD au format 2.21:1 , assez rare je te l'accorde.

Ah, je savais pas. T'as vu ça où ?

He bien sur beaucoup d'encodeur MPEG2, le mode d'anamorphose 2.21:1 est proposé.

J'ai fait mes test persos, et je n'ai trouvé aucune ammelioration avec l'un ou l'autre donc pour moi ces deux methodes sont valables.

Des améliorations à quel niveau ? Sinon, les deux méthodes sont certainement valables mais je trouvais la tienne assez peu conventionnelle.

Et bien je parlais niveau qualité d'image bien sur.

[ZeImp]

He bien sur beaucoup d'encodeur MPEG2, le mode d'anamorphose 2.21:1 est proposé.

Ok.

J'ai fait mes test persos, et je n'ai trouvé aucune ammelioration avec l'un ou l'autre donc pour moi ces deux methodes sont valables.

Des améliorations à quel niveau ? Sinon, les deux méthodes sont certainement valables mais je trouvais la tienne assez peu conventionnelle.

Et bien je parlais niveau qualité d'image bien sur.

Au niveau qualité, en théorie ta méthode devrait être meilleure si le bitrate est élevé (car on reste plus proche de la structure initiale). A bitrate moyen ça doit être discutable (en fait il faudrait regarder les bits/pix pour être plus précis). Par contre, à faible bitrate (moins de 750 kbps) je pense qu'il est préférable de resizer avant encodage pour diminuer la résolution et augmenter les bits/pix.

Pour être vraiment précis il faudrait effectuer des tests de compressibilité avec ces différentes méthodes/résolution pour savoir (même si les résultats sont assez prévisibles d'après moi).

Une autre remarque concernant ton guide : tu pourrais peut être utiliser un peu plus les filtres (rapides) avisynth. Certaines vidéos peuvent être légèrement débruitée légèrement via undot, d'autres peuvent (doivent !) être désentrelacée ou détélécinée (ivtc), un petit coup de limiter ne peut pas faire de mal non plus. Ce type de filtrage est rapide, ne dénature pas trop la source (sauf les deinterlace et ivtc) et permet de simplifier quelque peu la vie du codec.

[Freeman166]

Une autre remarque concernant ton guide : tu pourrais peut être utiliser un peu plus les filtres (rapides) avisynth. Certaines vidéos peuvent être légèrement débruitée légèrement via undot, d'autres peuvent (doivent !) être désentrelacée ou détélécinée (ivtc), un petit coup de limiter ne peut pas faire de mal non plus. Ce type de filtrage est rapide, ne dénature pas trop la source (sauf les deinterlace et ivtc) et permet de simplifier quelque peu la vie du codec.

Lol, toi tu veut a tout prix que j'utilise ton programme. J'ai essayé de le retelecharger mais la page que tu m'a donné n'est plus dispo.

Une question aussi, il est libre?

[ZeImp]

Lol, toi tu veut a tout prix que j'utilise ton programme.

Non, le filtrage n'a rien à voir avec AvsGenerator : tu peux les ajouter avec le notepad si tu le souhaites. Par contre, il est certain que je trouve qu'AvsGenerator est utile lors de la réalisation d'un script avisynth (sinon je ne l'aurais pas développé).

J'ai essayé de le retelecharger mais la page que tu m'a donné n'est plus dispo.

Ah, c'est ici. Par contre, le site ne semble pas accessible à l'heure actuelle, mais le lien est tjs bon. C'est l'hébergement (gratuit) qui n'est pas très stable : il doivent faire des travaux ou je ne sais quoi ! Faut retenter plus tard ou télécharger directement ici la version 105.

Une question aussi, il est libre?

Bien sûr.

[Freeman166]

Non, le filtrage n'a rien à voir avec AvsGenerator : tu peux les ajouter avec le notepad si tu le souhaites. Par contre, il est certain que je trouve qu'AvsGenerator est utile lors de la réalisation d'un script avisynth (sinon je ne l'aurais pas développé).

Je sais bien, mais il est clair que si le script devient plus compliqué, le notepad devient très lourd a utiliser.

[ZeImp]

Non, le filtrage n'a rien à voir avec AvsGenerator : tu peux les ajouter avec le notepad si tu le souhaites. Par contre, il est certain que je trouve qu'AvsGenerator est utile lors de la réalisation d'un script avisynth (sinon je ne l'aurais pas développé).

Je sais bien, mais il est clair que si le script devient plus compliqué, le notepad devient très lourd a utiliser.

Oui, sauf si tu utilises toujours le même script de base (juste un peu plus complexe que celui que tu proposes) et que tu modifie simplement le chemin du d2v à traiter. Mais de toute manière je recommande tout de même l'usage d'AvsGenerator (et j'ai rien à gagner).