steph a écrit:
Psychologiquement, j'imagine que voir son "bébé" être développer par d'autres peut être destabilisant... je reconnais
Cordialement
Tolasmo à poser la bonne question et la réponse de Mecatools touche du doigt à mon avis quelque chose de fondamental : la paternité et le mérite personnel;
L'altruisme gentillet à tendance à évacuer cette notion de mérite dans le Libre (les plus altruistes sont les utilisateurs... mais plus rarement acteurs bizarrement)
Rien que pour des questions bassement matériel, parce que bon faut quand même bien vivre, se faire piquer son projet quand on sait que le Libre c'est autre chose que du gratuit c'est pas seulement "destabilisant".
Linux n'appartient plus à Linus. Mais reconnu comme le père de linux il arrive à se vendre à travers le succés de Linux. Non pas en vendant du linux mais en vendant ses compétences reconnus autour de linux. C'est bien là tous l'intérêt du Libre "ultra-libéral" encourager l'initiative individuelle alors que dans un contexte de rentabilité, de brevetage, de cloisonement dans la structure et dans la hierarchie des équipes, la compétence et le mérite individuel sont etouffés.
Mais parmis c'est quatre libertés , bien qu'on puisse (on doive) l'inclure, elle n'est pas explicite (Sauf dans la CC et encore c'est pas le problème).
Dés que le projet collectif prend de l'ampleur au mieux on reconnait le mérite de l'auteur d'origine au pire elle se fond dans une entité (la fondation mozilla par ex.) ou le mérite individuel n'existe plus d'une certaine manière puisqu'on reproduit :
- une hierarchie, l'équipe d'origine supervise et donne les grandes orientations,
- un système centralisé (outils communs,serveurs communs, identité commune) ,
- et un cloisonnement (l'architecture du logiciel étant plus ou moins ouvertes)
Et tout cela pour des raisons évidentes d'éfficacité et de cohérences. Et aussi parce que les pères ne veulent pas lâcher leur bébé.
A mon avis, le Libre, pour qu'il retrouve un peu de fraicheur, il ne s'agira plus à l'avenir de chercher des solutions dans telle ou telle licence mais de créer des outils collaboratifs adaptés à l'exigence de mise en commun des idées et compétences mais aussi capable de mettre en valeur le mérite individuel. Elles existent mais de manière disparate.
Le système d'historique de version avec nom d'auteur dans un wiki est déjà une bonne piste selon moi, pour donner un exemple.
Concernant tes craintes MercaTools ,il y a au moins 2 d'intérêts à ouvrir ton projet :
1- En ouvrant ton projet d'autres l'amélioreront (ne serais-ce que pour une raison pragmatique : disposer d'un outil plus efficace) ton logiciel évolueras plus vite et tu bénificieras aussi de plus de reconnaissances étant l'auteur d'origine d'un projet plus abouti.
2- le logiciel se diffusera plus largement, sera d'avantage connu, et tu seras davantage reconnu.
Condition indispensable que j'ai commenté ci-dessus : faire en sorte de conserver la paternité avec une licence et d'orienter ton projet en centralisant
Après, ouvert ou pas de toute facon d'autres s'inspireront de ton logiciel si vraiment il est intéressant. En gros à fermer ton projet il sera vite dépassé et on oubliera vite que SchemaSoft aura inspiré d'autres logiciels libres du même genre. SAuf à breveter ton logiciel et en investissant plusieurs millions dans les services juridiques :p
