Page 2 sur 2Précédent 1, 2[annuaire des logiciels libres] Se rapprocher de Wikipédia ?

[frenchy]

No comment Antoine (trop peur)

[netchaiev]

L'inconvénient majeur pour nous est... un peu egotique ! C'est qu'on peut à terme se demander quel sera l'intérêt de Framasoft si on se retrouve avec plus ou moins la même chose dans Wikipédia. Bien sûr nous n'en sommes pas encore là mais est-ce que cela ne signifie pas à terme l'arrêt de mort de l'annuaire de notre site, voire carrément celui de Framasoft ?

Sur le fond du problème (Annu Framasoft -> wikipedia), je n'ai pas d'avis tranché, par contre pour l'avenir de framasoft , il n'y a aucun problème.

Utilisateur de Linux depuis quelques années (ce qui n'en fait pas de moi un expert ...), je visite régulièrement les nombreux sites sur Linux/LL.


Pour moi Framasoft c'est avant tout les Forums du "peuple migrateur".
Lorsque je parle du libre, je guide tous "les windowsiens" vers ce site (en oubliant de dire que c'est un annuaire de LL):
1- Ce n'est pas un site de geeks
2- Il y a des anciens repentis (de windows), des gens qui font leurs premiers pas sur lnux, des windowsiens à l'écoute du libre ...
3- il y a aussi le forum "cherche logiciel libre", qui pour moi, est une mine incroyable (l'annaire des LL est quelque chose d'impersonnel tandis que ce forum est outil formidable)
4- Vos projets récents (Traduct OpenCD, Framakey) ont montré que la communauté Framasoft est vraiment active

Des annuaires de LL on peut toujours en trouver (des + ou - bien, surtout in english ..) mais une communauté comme celle de Framasoft est unique.

[aKa]

Merci pour vos commentaires avisés et merci aussi pour les compliments lus ça et là au passage. On n'arrivera pas à un concensus mais on s'en doutait un peu. Je crois néanmoins que la question méritait d'être posée.

C'est dommage qu'AntoineP et frenchy se chicanent (comme disent les québécois) parce que je les apprécie tous les deux et parce qu'ils contribuent à enrichir fortement le forum par leur personnalité et leurs interventions. Quand bien même ce soit très réducteur de s'exprimer ainsi, ils représentent un peu deux courants que nous essayons ici de mettre également en valeur et en débat quitte à parfois faire quelques grands écarts : la "free software culture" et la "free culture".
Un simple mot de différence après tout... ;-)

[LS.]

C'est dommage qu'AntoineP et Frenchy se chicanent (comme disent les québécois)

se chicanner, ça veut dire se massacrer la tronche à coups de boule, de coude, de batte, de balayettes, homériques et sans répit de l'aube au crépuscule à l'aube et dans un bac à sable ? ok, ils ont l'art de la formule et de la simplicité nos cousins québéquoués.

(bon ok, je retire le "bac à sable", c'est pas sympa.)

(hé, et du coup vos galéjades prennent une tournure vachement plus grandiose, c'est évident)

[playmobil]

L'idée de Cosmocat n'est pas idiote. On garde ainsi la possibilité de donner avis et conseils tout en étendant les possibilités de rédaction de framasoft. De plus il reste toujours les commentaires de notice pour s'exprimer.

[Téthis]

Pourquoi ne pas faire une section "ring libre" ? Il parait que ça marche très bien en entreprise de faire des rencontres de boxe entre les personnalités d'une entreprise. Ça permet de couper court aux tensions en ayant régulièrement l'occasion de s'en mettre à gros coups sur le coin de la geu.. dans les règles de l'art et dans un cadre bien défini. À méditer...

Sinon tout pareil qu'AntoineP pour les arguments contre. Il n'est pas souhaitable de faire de wikipédia un point central au risque de rendre l'édifice fragile. Autant prendre ce qui semble être le plus adapté pour le "framawiki", même si cela doit donner une copie esthétiquement conforme, surtout que wikipédia n'a pas but de promouvoir tel ou telle philosophie, ni les mêmes objectifs "généraux" que Framasoft.

Bref, les références à la base Wikipédia me semblent suffisants

[Sevo]

Portail "Logiciel Libre" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Logiciels_libres
http://www.framasoft.net/rubrique2.html

Article "The Gimp" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/The_GIMP
http://www.framasoft.net/article1054.html

Article "FileZilla" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/FileZilla
http://www.framasoft.net/article1011.html

En résumé, j'aime Framasoft pour ses opinions (sa non-neutralité) et sa pédagogie (initiation, prosélitisme, humour)...

et j'aime wikipedia pour sa naïve prétention à la neutralité : idéal pourtant impossible, et mettant de fait en avant les opinions les plus conformistes et majoritaires, mais pourtant idéal nécessaire à un tel projet. Et l'objectif de neutralité a ceci d'appréciable, à condition de savoir qu'il est impossible à atteindre, qu'il exprime les différents points de vue et qu'il incite à la tolérance (et ce n'est pas toujours du luxe).

Concrètement, si j'ai bien compris, mettre en ligne des articles et des tutoriaux, c'est faisable... mais mettre à jour régulièrement 963 fichiers de logiciel libre, il n'y a pas assez de volontaire pour se fader tout ce boulot.

Je me permets quelques suggestions extérieurs, je dis peut-être des conneries, vu que je ne suis pas bien au courant de la situation :

- D'abord, quelques années de retard, ce n'est pas si grave : il y a un lien vers les site officiel qui permet d'en savoir plus, et il y a des forums pour poser des questions.

- Rajouter un lien vers la fiche logiciel équivalente chez Wikipedia, et inciter au copier-coller massif pour lancer la machine (en planifiant les questions juridiques pour la forme, parceque de toute façon c'est libre, et ça n'arrête pas de bouger)

- faire des fiches plus courte, et donc moins décourageante pour les prétendants à la mise à jour. Faire remonter la boite mise à jour en haut de la première page, l'allonger, l'allourdir avec les pseudos de l'auteur des mises à jour, poser un gros bouton "mettre à jour" au début de chaque fiche, qui renverait vers un tutoriel simplissime. Ou utilisez un wiki comme léa-linux.

- Finalement, laissez tomber l'idée du multilinguisme. En imaginant, que cela puisse fonctionne un jour, avez-vous vraiment envie de devenir une uzine à gaz "multinationale" (comme wikipedia) ?

- Et surtout, ajouter un lien "ce qu'en pense framasoft" en bas de chaque page logiciel de Wikipedia. Tout le monde a à y gagner.

Voili voilà, merci pour votre site, bonne continuation.

Cela dit comme dit Cosmocat, perdre le contrôle de la ligne éditoriale uniquement sur les fiches logiciels n'est pas si grave, ce n'est pas l'essentiel. Il pourrait donc y avoir une mini-fiche logiciel, puis un lien vers la page wikipedia, ou directement l'affichage du contenu de wikipedia et seul le bouton éditer renverrait vers wikipedia, ou même un transfert de l'annuaire vers wikipedia afin de se recentrer sur les tutoriaux, les articles, etc... Ce serait dommage, mais si vraiment on manque de volontaire, à la guerre comme à la guerre... Et puis ce serait impulser une formidable dynamique à Wikipedia dans ce domaine. Et libérer du temps pour d'autres projets.

Entre les deux mon coeur balance

[stephcomeon]

Juste pour dire que soit je suis c.., soit c'est super dur de trouver le wiki de Framasoft. En tout cas plus dur que de trouver Wikipédia . Ca n'alimente pas le débat, c'est un peu HS, mais bon voilà, c'est dit.

[ikou]

Pourquoi ne pas laisser la création de notices dans l'espace Spip et coupler à la notice un lien vers une page wiki pour la mise à jour.

Ca encouragerait les mises à jours, car en général il s'agit de rajouter/modifier 2-3 infos, le wiki est idéal (comparé à spip) , l'internaute est plustot du genre "OkPourContribuerMaisPasLongtemps".

Resterait aux modos de planifier (1* par mois par ex.) le passage vers spip des pages modifiées.

Les avantages
* on garde la qualité de la notice d'origine : un auteur qui réalise une notice complète est en général motivé, la notice est personnelle (alors quel est dilué dans la sacro-sainte neutralité de point de vue dans un wiki); elle est validée par les modos seulement si elle est complète; enfin on ne tombe pas dans "l'annuaire d'ébauches" de wikipédia.

Les désavantages
* le formattage des textes spip et wiki n'est pas le même, ca pose problème sauf si le wiki est adpaté (et justement Pmwiki m'a l'air trés souple)
* On ne règle pas le problème de créations originales de notices tutoriaux ... mais bon en même temps l'annuaire est exhaustif mieux vaut encourager les mises à jours : Tout l'inverse de la philosophie de wikipédia à mon avis.

ET par pitié je veux le retour des notices de rédactions pour l'interface spip, ca marchait quand même bien, là il ny a plus de visibilité sur le site public.

[Invité]

Bonjour,

Je ne suis pas certain d'avoir saisi correctement ton message (différence entre création et mise à jour).
La création des notices par le wiki: j'y vois plusieurs avantages (alors que j'étais plus que sceptique au départ). Premièrement il n'y a plus de procédure d'insription ce qui peut encourager les participations, les notices restent personnelles (l'auteur peut très bien ajouter son nom dans la listes des auteurs s'il le souhaite), les petites imperfections peuvent être corrigées facilement par tout le monde. De plus passer une notice du wiki à SPIP n'est pas très compliqué grâce aux différentes évolutions que notre maitre du wiki (pyg) a mis en place.

La mise à jour des notices: ici on peut distinguer deux style de mises à jour. Premièrement, les "petites" mises à jour ("petites" mais très importante pour le sérieux du site) telles que les liens morts les fautes d'orthographe, le plus simple est de les signaler à travers les forums attachés sous les notices, les administrateurs regardent régulièrement ces messages et peuvent ainsi régulariser la situation rapidement. Les "grosses" mises à jour, qui correspondent plus au mises à jour des logiciels l'ajout de nouvelle fonctionnalité ou encore la mise à jour de notices faibles (car il en existe encore quelques une dans l'annuaire)le passage par le wiki est le plus simple. Il est vrai que pour le moment il n'est pas encore en place mais cela devrait se faire prochainement.

Ce qui manque c'est une notice décrivant la nouvelle procédure de participation à travers le wiki car maintenant si quelqu'un arrive sur le site (et pas sur le forum) il n'a aucun moyen (il me semble) de savoir comment participer.

Quant à revenir à l'interface SPIP, je pense que cela ne se fera pas (du moins pour le moment), car les avantages du wiki pour la création de notice sont indéniables, et nous ne pourrions plus gérer les problèmes qui nous ont amené à choisir ce nouveau moyen de participation.

Cordialement,
Léviathan