Page 2 sur 2Précédent 1, 2VeniVidiLibri : Campagne de souscription

[mateoOo]

Message envoyé (voir votre adresse GMail) et réponse reçue :

Je viens de lire ton message, j'approuve entièrement de passer
PerfectToolsXP2 sous license libre.
Actuellement je suis en recherche d'emploi mais je désire reprendre mes
études en septembre....
Donc pour le moment je ne peux pas passer mon programme en libre, j'ai
besoin d'un peu d'argent alors je vais le laisser sous licence payante
encore un peu
Et puis j'ai une nouvelle version en cours de développement entièrement
redéveloppé en .net2.

[Tolosano]

Salut, très bon message que tu lui as envoyé (shame on you ).

Bon, maintenant qu'il a l'air assez ouvert à l'idée du libre, il faut persévérer et lui asséner le plus grand coup! Un logiciel libre n'est pas forcément un logiciel gratuit !

La FSF elle-même encourage à proposer un logiciel libre sous rétribution. Ce n'est pas parce que c'est libre que tu ne peux pas le vendre. Aussi, la FSF encourage à trouver le bon prix et vendre son soft au prix voulu (mais je dirais plutôt au prix psychologique).

L'accès aux sources, en revanche, doit être toujours possible. Pas soumis à la moindre notion de licence. Donc, notre cher ami auteur de PerfectTools, n'aurait plus de réticences pour en profiter pour passer au libre maintenant

Il faut bien faire la différence entre les notions de domaine public, gratuit et libre. Le libre a justement l'avantage de garantir la pérénité d'un soft, sa paternité, mais aussi et surtout offre la possibilité de distribuer et de modifier le soft. On ne parle jamais de l'aspect "gratuit". Même si de nombreux softs libres sont disponibles gratuitement, ça n'est ni la règle, ni une obligation. Libre à lui de choisir, donc.

Persévérons, on finira par le croiser d'ici pas longtemps sur Framagora

Tolosano

[mateoOo]

Oui oui il a quelques questions et je l'ai donc invité à venir les poser sur le forum, vous avez surement de meilleures réponses que moi

J'espère le passer à la sortie de vista car comme je t'ai dis j'ai une nouvelle version qui est entièrement redévelopper en .net et entièrement redesigner et celle ci sera prévu pour xp et vista...

Mais sur le site j'ai pas trop compris,
quand tu dépose ton programme il faut déjà avoir une licence libre ??
et le code source qui y a accès.
C'est pas très clair pour moi enfin y le temps....

A suivre...

[Invité]

L'accès aux sources, en revanche, doit être toujours possible. Pas soumis à la moindre notion de licence. Donc, notre cher ami auteur de PerfectTools, n'aurait plus de réticences pour en profiter pour passer au libre maintenant

je me permet d'ajouter une petite précision: l'accès aux sources n'est pas obligatoirement gratuit. L'auteur peut choisir de vendre les sources également, même aux personnes ayant déjà acheté le binaire. La question s'était posé avec BrikPMU.

Cordialement,
Léviathan

[Tolosano]

je me permet d'ajouter une petite précision: l'accès aux sources n'est pas obligatoirement gratuit. L'auteur peut choisir de vendre les sources également, même aux personnes ayant déjà acheté le binaire. La question s'était posé avec BrikPMU.

Cordialement,
Léviathan

Effectivement, arff, je citerai la version française (officieuse) de la GNU GPL :

Liberté des logiciels ne signifie pas nécessairement gratuité. Notre Licence est conçue pour vous assurer la liberté de distribuer des copies des programmes, gratuitement ou non, de recevoir le code source ou de pouvoir l'obtenir, de modifier les programmes ou d'en utiliser des éléments dans de nouveaux programmes libres, en sachant que vous y êtes autorisé. (...)
Afin de garantir ces droits, nous avons dû introduire des restrictions interdisant à quiconque de vous les refuser ou de vous demander d'y renoncer. Ces restrictions vous imposent en retour certaines obligations si vous distribuez ou modifiez des copies de programmes protégés par la Licence. En d'autre termes, il vous incombera en ce cas de : (...) expédier aux destinataires le code source ou bien tenir celui-ci à leur disposition (...).

Et c'est surtout l'article 3 qui est intéressant :

Article 3
Vous pouvez copier et distribuer le Programme (ou tout travail dérivé selon les conditions énoncées dans l'article 1) sous forme de code objet ou exécutable, selon les termes des articles 0 et 1, à condition de respecter l'une des clauses suivantes :
a) Fournir le code source complet du Programme, sous une forme lisible par un ordinateur et selon les termes des articles 0 et 1, sur un support habituellement utilisé pour l'échange de données ; ou,
b) Faire une offre écrite, valable pendant au moins trois ans, prévoyant de donner à tout tiers qui en fera la demande une copie, sous forme lisible par un ordinateur, du code source correspondant, pour un tarif n'excédant pas le coût de la copie, selon les termes des articles 0 et 1, sur un support couramment utilisé pour l'échange de données informatiques ; ou,
c) Informer le destinataire de l'endroit où le code source peut être obtenu (cette solution n'est recevable que dans le cas d'une distribution non commerciale, et uniquement si Vous avez reçu le Programme sous forme de code objet ou exécutable avec l'offre prévue à l'alinéa b ci-dessus).
(...)

[Tolosano]

Bonjour,

le wiki avance au fur et à mesure... Le voilà désormais équipé, entre autres, de 2 interviews (E-Anim et SuperCopier), d'un premier jet d'un tableau comparatif de licences (difficile à trouver sur le net ce genre de chose), et d'une FAQ.

Ces différentes nouvelles sections amènent de nouvelles questions :

1. Vendre ces logiciels libres, c'est possible. Oui. Qu'en est-il des sources ?
La GPL me dit :

La seule exception est le cas où les binaires sont distribués sans le code source complet. Ceux qui font cela sont obligés par la GNU GPL de donner le code source sur toutes demandes ultérieures. Sans limite fixée au prix du code source, ils peuvent fixer un prix trop élevé pour que quelqu'un puisse payer (un million de francs, par exemple), et ainsi prétendre distribuer le code source alors qu'ils le dissimulent. Ainsi, nous devons dans ce cas limiter le prix du code source pour assurer la liberté de l'utilisateur. Cependant, dans des situations normales il n'y a pas de telle justification pour limiter le prix de distribution, alors nous ne le faisons pas.

En revanche, l'APRIL me dit :

3.11. Peut-on vendre un logiciel libre ?

Tout à fait, la FSF encourage ceux qui distribuent des logiciels libres à les vendre le prix qu'ils veulent (ou peuvent). La seule condition est que les sources de ces logiciels doivent être disponibles librement (ce qui implique bien évidemment que cet accès aux sources soit gratuit).

2. Toujours en ce qui concerne les licences, cette fois dans le tableau comparatif. Qui veut bien nous aider à compléter les parties manquantes ?

3. Concernant SuperCopier et l'interview.
SC est un logiciel toujours propriétaire, dont la fiche est toujours présente sur Framasoft, malgré le fait qu'elle ne soit plus référencée. L'éthique de Frama ayant changé concernant les softs freeware, peut-on renvoyer à partir de l'interview sur la notice de ce logiciel ?
Moi, je dirais que pour Veni Vidi Libri ce serait un plus, de présenter au mieux le soft, qu'en est-il par rapport à Framasoft ?

4.La campagne de souscription est toujours d'actualité
Viendez, Veniez, Librez avec nous...
Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.

Merci de votre attention et de vos contributions,

Tolosano

[Pseudogaetan]

Bonsoir,

L'autre jour en parcourant le site de la GeeXBoX je suis tombé sur la page expliquant un peu la licence GPL et qui m'a paru très clair, n'ayant pas encore eu le temps de mettre l'info ici voilà chose faite :
Licence GPL d'exploitation de la GeeXboX ...

Amicalement,
Pseudogaëtan.