Mouais je m'en doutais .
Comment peut-on considérer un système user-friendly alors que son interface et ses possibilités sont totalement limitées par le choix d'un développement propriétaire, commercial et marketing. Comment un utilisateur peut-il y trouver son compte ? Il y a pour moi une contradiction qui est de l'ordre philosophique, voire sémantique...
Selon mes besoins, je change d'interface : du terminal à la plus léchée (sous Linux).
Pour MacOSX, l'interface utilisateur est géniale mais je n'en ai pas besoin tout le temps et elle peut devenir lourde à gérer. C'est peut-être parce que je ne la connais pas encore assez, mais je ressends cette gêne...
Dernier point : j'utilise intensivement MacOSX, il y a des bugs (comme dans tout système ou logiciel), Apple vient de changer complètement de politique commerciale (ce qui est tout à son honneur) mais je me retrouve avec une machine, un système et des logiciels totalement incompatibles dorénavant et mes bugs ne seront plus réglés. Cela en moins de 3 ans pour un prix qui ne défit pas toute concurrence... Que penser d'un tel système ? Ca fait près de 10 ans que je suis Linux et je suis toujours compatible avec ce je faisais à l'époque (bon, ça ne mangeait pas de pain, mais tout de même...).
Je n'appelle pas ça être user-friendly. .
Cordialement.
Euryale.
-
euryale
- Messages : 145
- Géo : Langlade (France, Lozère, 48)