Gérer 150 mini-portails avec quoi ? un blog ? b2evolution ?

[king76]

Bonjour,

Je dois réaliser un portail, enfin pas vraiment un portrail, mais mettre en place une structure qui me permettrait de gérer 150 mini portails. Chacun ayant un nom de domaine différent.

J'ai tout de suite pensé à Typo3, mais en quelques semaines ca va me sembler difficile de le maitriser et de pouvoir surtout le modifier. De plus, je n'ai besoin que d'afficher que peu d'infos :

- Photo
- Quelques pages statiques
- Deux, trois pages dynamiques
- un ou deux formulaires

Typo3 est peut être trop puissant pour ca, aussi ai je pensé à un blog ! pas con non ?

Après quelques recherches et des critères spécifiques tels que :

- Gérer plusieurs utilisateurs
- Gérer plusieurs blogs
- Gérer les droits par utilisateurs par catégorie

Reste le problème des noms de domaine à rediriger, mais du virtual host devrait faire l'affaire, non ?

Pour les blogs, j'en ai sélectionné trois : Dotclear, wordpress et b2evolution. Le dernier me semble le plus adapté pour gérer plusieurs blogs. (y'a aussi plumecms qui a l'air sympa)

Voici ce que j'ai trouvé :

- Ici on découvre la gestion multiblog de b2evolution : http://www.lesblogs.com/2004/09/27/b2evolution/ (on peut aussi le tester sur opensourcecms par exemple)

- Une version multi utilisateur de wordpress mais à l'abandon ? http://mu.wordpress.org/

- France2 gère ses portails avec Dotclear, mais j'ai pas trouvé d'info sur le multiblog ou multiutilisateurs sur leur site : http://blog.france2.fr/portal.php

Enfin voila ou j'en suis dans mes recherches

Le seul hic, c'est que dans b2evolution je n'ai pas trouvé comment donner des droits par catégorie.. genre une categorie d'un blog editable par un admin et deux autres categories editable par le proprietaire du blog

En tout cas b2evolution semble faire pas mal de chose que j'ai besoin

Merci pour vos pistes..

A+

[pyg]

Wow, 150 domaines ?
J'espère que tu parle de sous-domaines ?

Bon, quoi qu'il en soit, si c'est une piste que tu veux, j'en aurais bien une, mais qui s'éloigne du blog : le wiki.

Je suppose que les 150 domaines seraient installés sur une même machine (quitte à avoir des domaines qui pointent dessus). Dans ce cas, je signale une possibilité interessante de PmWiki (mais que d'autres wiki doivent proposer) : les fermes wiki.

En gros, tu n'installe l'appli qu'à un seul endroit (la ferme), puis tes domaines viennent pointer sur cette install (les champs).
Du coup, c'est très simple à maintenir et à mettre en place (pmWiki utilisant des fichiers textes et non une BDD, rien à configurer.
J'utilise ce systeme en interne avec une ferme et 5 champs (dont certains utilisent des skins différents) et ça n'est que du bonheur : une mise à jours de la ferme se répercute sur les champs. Un utilisateur d'un champs n'est pas perturbé s'il doit en administrer un autre. Certains champs peuvent être protégé en écriture, d'autres non, etc.

Le principal souci de PmWiki, c'est qu'il ne gère les autorisation que par mots de passe et non par couple log/pass, ce qui est perturbant au départ.
Mais, dans le cadre d'une gestion de 150 champs, j'appellerais plutôt ça une force, car ça t'evite d'avoir à gérer 150 utilisateurs.

Voilà. Dis comme ça, ça ne parait pas forcément interessant, car il faudrait un savoir plus sur ton besoin. Mais bon, si on m'avait demandé de créer 150 sites sur un même "canevas", c'est probablement l'idée sur laquelle je serai parti...

[king76]

Oui 150 domaines.. deja faut régler le problème de l'automatisme.

Un admin créé le domaine et souhaite ouvrir un "blog" en même temps et gérer le vhost dessus.

Pour en revenir au wiki, je pense que cette solution n'est pas assez Friendly. Les 150 domaines représentent chaque portail pour chaque représentant. Je vois mal les représentants mettent à jour leur portail avec un wiki. Du genre déposer leur photo, editer du texte, etc.

Comme je l'ai mentionné, il faudrait quelques pages fixes administrable par l'administrateur et des pages dynamiques modifiables par chaque représentant sur son "portail".

Le tout avec une interface identique, voir un peu différente sur certaines plateforme.

Merci quand même.

A+