Quel amalgame ? La liberté de télécharger des fichiers et de les partager est accordé par la GPL (donc le libre puisque je parlais du rapport avec le libre) " la liberté de redistribuer des copies de façon à pouvoir aider votre voisin" dixit l'APRIL dans sa traduction.
Excuse moi, tu avais précisé 'la liberté de télécharger des fichiers' sans préciser leur licence, j'avais donc pris ça de manière générale comme la 'liberté de télécharger TOUTE sorte de fichier'.
Quel serait l'intérêt pour le libre si on controlait tout les transfert ? Si demain je me voyais suspecté parce que j'ai téléchargé un fichier de plus de 30 mégas ou une iso, ça me ferai mal surtout si le fichier commence par linux et l'iso par slackware.
Ta slackware elle sera nommée slackware, pas ISO Warcraft III..
Au lieu de taper sur les personnes, il faudrait peut être songer à réviser un certain système qui oblige à posséder de cher logiciels propriétaires si on veut avoir un boulot, logiciels impossibles à se payer pour un particulier,donc système favorisant le monople[1]. Si il y avait une plus grande place pour le libre dans la societé, il y aurait moins de personnes qui téléchargeraient Office et pirateraient des logiciels propriététaire.
Il y a une place pour le libre dans la société, mais le piratage (dont une bonne part prend place sur le P2P) lui fait de l'ombre. Si il était plus difficile d'accéder à ces programmes commerciaux et que les entreprises constataient un déficit de formation sur logiciel propriétaire alors que ce déficit n'existe pas sur des LL, il n'est pas sûr qu'ils resteraient sur une plateforme proprio.
Mais bon, là on tourne en rond. Toi tu prônes un statut quo (statut quo qui n'est plus acceptable pour une bonne part des éditeurs..), moi je préfèrerai que par une approche plus segmentée on ne confondent pas les collectionneurs du P2P avec les utilisateurs des LL.
Zut, j'ai l'impression d'un post un peu brouillon