Page 1 sur 21, 2 SuivantLes wankers exibitionistes n'aiment pas Flickr ...

[frenchy]

Bon c'est en English:
http://www.boingboing.net/2005/08/27/al ... wanke.html
http://www.boingboing.net/2005/08/25/al ... wanke.html

Est-ce que dans l'avenir une partie des enquêtes seront Open Source (avec beaucoups de dangers mais aussi quelques intérêts ?).

[aKa]

D'un côté, ça fait une arme de plus pour se défendre et contre-attaquer (d'autant que l'époque est au laisser faire du côté des témoins qui préfèrent le rester).

Mais de l'autre, il est facile de jeter l'opprobe sur n'importe qui :
- Hello Sir, votre baguette est ouverte !
- Ah bon (mouvement du gars qui se penche et met ses mains)
Clic Clac, le petit oiseau est sorti (la photo je veux dire) puis envoyé sur Flickr, relayé par la blogs et c'est la machinerie Star War Kid ou Gary Blosma qui se met en branle (si j'ose dire).

Imaginons de plus que la photo soit prise a un "moment crucial". Alors c'est la personne qui met en ligne qui se retrouve accusée de mettre du contenu illicite sur le Net !

[frenchy]

Je suis d'accord avec les arguments d'aKa par contre des services "à la Flickr" risquent d'être utiilisés pour rechercher des témoins (qui seront entendus par la Police) par les victimes.
Je dis ça parce que la BBC (institution respectable) a une émission intéressante qui s'appel "CrimeWatch" et qui fait des appels à témoins en utlisant des enregitrements des caméras publiques.
Ce qui est étonnant c'est que c'est assez efficace (parce que beaucoup de gens regardent la BBC en Angleterre):

Crimewatch has featured 2,923 cases ***spam*** the last 20 years resulting in:
879 arrests - 1 in 3
450 convictions - 1 in 6

http://www.bbc.co.uk/crime/crimewatch/index.shtml

Avec des services type Flickr et des sites de news ont risque d'assiter à une généralisation de ces appels à témoins par les victimes (je sais pas si c'est bien ou mal).

[korova08]

Je me posais une question juridique...

Il me semble qu'en droit français (pour les autres droits j'y connais vraiment rien), un citoyen est propriétaire de son image, et que par conséquent il est interdit d'exposer en public une photo de quelqu'un sans son autorisation
(Ce qui signifierait que dans ce cas, la fille en question - en France au moins - aurait commis un acte illicite en exposant la photo sur internet...)
C'est d'ailleurs cette disposition qui empêche les élèves d'utiliser des photos de leurs profs pris à la sauvette sur leurs blogs.

Alors, y'a-t-il un juriste dans la salle ?

PS : quoi qu'il en soit, ce genre de choses (prise de photo, exposition 'sauvage', dénonciation) me paraît une dangereuse dérive des nouvelles technologies... Je ne vais bientôt plus oser sortir de chez moi...

[edit] J'ai lu l'article sur Star War Kid cité plus haut, et je l'ai vraiment trouvé très intéressant. Ce qui m'a frappé dans cette histoire (au delà des considérations fort intéressantes et un peu abstraites sur la constructino de la culture), c'est l'aspect humain et une sorte d'exemplrité dans la dilution de la responsabilisation. Je m'explique :
Je ressens une tendance lourde dans la société à se sentir le droit de faire un peu tout et n'importe quoi sans penser aux conséquences. En l'occurence il a eu 4 jeunes qui se sont dit "tiens, on va s'amuser, on va mettre la video sur Internet", et ceci sans penser un seul instant aux conséquences que cela pourrait avoir sur la vie du premier jeune (bien malvisé d'oublier sa cassette dans la magnéto...). La difficulté supplémentaire induite par Internet dans cette histoire, c'est qu'une fois quelque chose sur internet, il acquiert une vie propre, et il est quasiment impossible de revenir en arrière. Dis autrement, même si les 4 jeunes avaient maintenant des remords, il leur est impossible de supprimer toutes les videos en circulation. Encore une chose à laquelle ils n'avaient pas pensé...
Il y a à mon sens une forme de dillution de la responsabilité par le phénomène internet (et son anonymat - relatif certes - et son immédiateté) qui concourent parfois à la disparition du lien social et du respect de l'autre (dans son image, dans son oeuvre, ...)
[edit]

[Bardamu]

Il me semble qu'en droit français (pour les autres droits j'y connais vraiment rien), un citoyen est propriétaire de son image, et que par conséquent il est interdit d'exposer en public une photo de quelqu'un sans son autorisation

[edit]

Tout à fait d'accord avec ça...

De toute façon, ça pue vraiment.
Porter plainte et donner la photo à la police, pourquoi pas.
La publier sur le net, c'est franchement écoeurant, et c'est la porte ouverte à n'importe quoi.
Internet, pilori moderne... Beurk, on régresse pas mal, là, non ?

[aKa]

Y'a un sacré risque effectivement.
Tenez, pas plus tard que la semaine dernière, j'ai vu un satyre dans un parc romain !

[frenchy]

Quel blues, on voit bien qu'il s'agit d'une victime de l'imper bleu (même son torse en est marqué à vie) ...

http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... highlight=

[phenix]

Effectivement ça pue. N'importe quelle photo sortie de son contexte normal peut détruire une vie. Facile de propager une nouvelle, très dur de démentir. Une fois le fauve lâché, impossible de le rattraper. Génération actuelle où on prend le droit de rire de tout, de casser (génération Brice de Nice) et qui dispose en plus d'armes redoutables avec le web.

Même si tu en ris AKA avec ton titre de satyre dans un parc, imagine seulement que je Flickr ta photo avec ton propre commentaire où que je la reprenne sur un blog (par simple vengeance envers toi par exemple si tu m'avais piqué ma place de parc...lol). Tu vas plus oser sortir de chez toi. Le temps que je la sorte de mon blog, elle aura fait le tour du monde.

Je ne peint pas le diable sur la muraille, mais ça fait parfois peur de voir les conséquences d'un petit geste ou d'un petit gag, surtout en ces temps où l'information traverse le monde en un battement d'aile (l'effet papillon?)

Salutations à tous.

[frenchy]

Je suis d'accord avec toi Phenix sauf lorsque tu dis:

les conséquences d'un petit geste ou d'un petit gag

Je ne pense pas que se branler dans un lieu publique en fixant une fille est un petit geste que nous devrions banaliser.

Il est vrai que ces "petites" incivilités sont courantes (voire traditionnelles) dans les grandes villles.
Lorsque j'étais étudiant je me rappel certians témoignages d'étudiantes qui vivaient la situation comme une véritable agression (et à mon avis cela en est une).

Voici les scénarios dont je me rappel le témoignage:
- Un guss avec un long imper dans un parc qui s'assoie sur le banc d'en face et qui exécute son petit geste tranquile.
- 2 gars en voiture, le passager demande son chemin à la jeune fille qui marche dans la rue et il éjacule joyeusement en la fixant bien.
- un récidiviste dans la cité universitaire

Ce qui est génant c'est que les victimes sont souvent jeunes et parfois mineures.

Personnellement je suis pour les cameras dans les lieux publiques, par contre l'histoire de cette photo est over-limite parcequ'il n'y pas preuve et qu'il n'y pas de témoins non plus (mais c'est aussi probablement pour cela qu'elle a diffusé la photo).

[phenix]

Désolé Frenchy.
Lorsque je parlais de petit gag ou petit geste, je n'avais plus en tête l'histoire originelle de ce post. Je généralisais plutôt sur les conséquences dramatique qu'une simple petite histoire pouvais avoir. Comme tu le dis, il y a effectivement d'autres situations qui sont plus graves.

Merci d'avoir fait la remarque.

Amicalement