Etant donné que Genma nous fait l'honneur de parler de nous sur Lea-Linux.org et ici, j'essaye de lui répondre partout. Pour aller plus vite, je copie-colle mes deux interventions sur Lea-Linux :
Quelques réponses supplémentaires à des arguments lus ci-dessus :
Lorsque je lis des trucs du genre :
), et qu'il n'y ait pas des raisons à nos choix (je ne dis pas que nous ayons raison, simplement qu'il est un peu facile de dire des trucs du genre de la citation) .
Pour le RTF, que je voulais choisir à l'origine, l'argumentation est développée ci-dessus. Je rappelle que nous fournissons les RTF à Project Gutenberg, après avoir viré les grosses images; et, même ainsi, ils ont parfois des problèmes de taille de fichier (car j'ai un logiciel - payant - qui diminue la taille des RTF, mais qu'ils n'ont pas).
Je rappelle que nous utilisons le format Word d'un certaine manière, c'est à dire que nous n'utilisons que des fonctions qui sont reprises intégralement et exactement par tous les logiciels libres et que l'on peut convertir au format texte (voir notre partenariat avec Project Gutenberg). Je trouve dommage que la plupart des gens qui nous font un procès d'intention, enfermés dans la tour d'ivoire du "Libre pur et dur", n'aient pas mieux étudié nos docs. Il vous suffit d'aller sur la page d'accueil de notre site, de télécharger au hasard un des 5 derniers titres parus, et de le tester sous Open Office ou autre.
Un autre sujet où on parlait des ebooks et de notre groupe
Un sujet sur un projet, apparemment mort né (et je n'en suis pas étonné...), d'ebooks fait avec LaTeX...
PS : Je voudrais juste ajouter une chose qui n'a rien à voir avec les ebooks. Je me bats, notamment dans mon boulot, pour faire adopter les logiciels libres tels que OO, et renoncer à Microsoft (Word, Excel essentiellement).
Le meilleur argument en faveur de l'utilisation d'OO est justement l'utilisation du format Word. Eh oui, l'utilisation d'un format propriétaire tel que Word peut être un argument contre le logiciel qui a créé ce format.
Il est évident que si mon administration adoptait OO, le format Word serait abandonné, peut-être, d'ici quelques années. Mais en attendant, le format Word continuera à être utilisé même sous OO, même si OO est généralisé, pour pouvoir communiquer et échanger plus facilement les fichiers avec l'extérieur, pour que les gens puissent travailler chez eux même s'ils n'ont pas OO, etc.
De la même manière, le jour où le format OO sera devenu un standard à coté du format Word, un groupe culturel - et non informatique... - comme le notre pourra le proposer à la place du format Word...
Bonjour,
En regardant les stats de notre site, je suis tombé sur votre discussion. Je suis le fondateur du groupe "Ebooks libres et gratuits", ce curieux promoteur du libre qui s'est battu (victorieusement) pour que le format Word soit utilisé par notre groupe, alors même que je me bats, dans le cadre professionnel, pour faire adopter Open Office à la place de Word...
Ce qui me rassure... c'est que je n'ai vu aucune autre solution à notre problème dans les lignes ci-dessus, ni dans tous les forums parlant du Libre, où ce débat a été posé.
Je préciserai d'abord une chose : nous avons des règles très strictes pour nos documents Word, nous n'utilisons aucun des "gadgets à la Word", nous faisons en sorte que nos docs soient exactement pareils sous Word et Open Office, et puissent fournir instantanément des RTF et des TXT impeccables (ce sont ces deux derniers formats que nous fournissons à Project Gutenberg dans le cadre de notre partenariat).
Je voudrai aussi souligner que l'utilisation du format doc Word, n'implique pas l'utilisation de Word, puisque plusieurs traitements de textes libres reprennent le format doc Word.
Il nous fallait un format qui remplissent les conditions suivantes :
Format traitement de texte qui permette des manipulations évoluées (macro spécifique de recherche/remplacement de caractères par exemple) sur des textes qui dépassent parfois les 1000 pages.
Format qui soit accessible dans les conditions optimum pour les lecteurs non voyants.
Format qui soit accessible à tous les membres actifs du groupe (ceux qui font les ebooks), quel que soit leur niveau informatique et leur equipement.
J'oublie sûrement d'autres conditions, mais ce sont les 3 principales
La troisième condition éliminait d'emblée le format spécifique Open Office, en l'absence de filtres permettant d'ouvrir les docs sous les autres traitements de texte.
Ne restait que le RTF ou le doc Word.
Je voulais utiliser le RTF au début, jusqu'à ce que je me rende compte que :
1. Le format RTF est inutilisable avec des docs illustrés (certains de nos ebooks sont illustrés) car un fichier Word de 2 Mo peut passer à 15 Mo en RTF s'il est illustré.
2. Il n'y a pas un format RTF mais des formats RTF. Ainsi, un doc RTF fait sous Word donnera un résultat visuel différent sous Open Office, ce qui n'est pas le cas du format doc Word!...
Ne restait donc plus que le format Word... mais avec les restrictions ci-dessus énoncées pour la compatibilité avec tous les autres formats.
Quant au format HTML, il est effectivement produit avec Word. Pour une raison très simple : nous n'avons trouvé aucune solution viable et convaincante quant au résultat pour produire un HTML compatible W3C (et cela malgré le travail d'un informaticien sur la question). Par contre, je peux vous garantir que les versions HTML de nos livres donnent un résultat impeccable sous tous les navigateurs que nous connaissons, en particulier Firefox et Opera. N'est ce pas l'essentiel ?...
Pensez-vous que ne connaissons pas LaTeX ?...
LaTeX ne répond absolument pas à la condition 3 :
Format qui soit accessible à tous les membres actifs du groupe (ceux qui font les ebooks), quel que soit leur niveau informatique et leur équipement.
Et, si vous pensez que ce n'est pas le cas, vous êtes hors des réalités informatiques de la "masse" dont je fais partie... Il y a certains membres actifs qui sont tout juste capables de relire un texte sous Word, en utilisant le mode "suivi de modifications"; ce qui ne les empêche pas d'avoir un excellent niveau littéraire... (et c'est cela le plus important pour nous...)
Par ailleurs, le LaTeX ne répond pas non plus à la condition 2. Les matériels spécifiques aux non-voyants sont tous prévus pour les docs Word, avec un confort d'utilisation maximal (plusieurs membres actifs sont aveugles et testent nos livres, ainsi que notre site) : il ne doit pas y en avoir beaucoup qui soient prévus pour LaTeX.
J'avais oublié une condition implicite : puisque le format traitement de texte est en téléchargement, il faut que la masse des visiteurs puisse reprendre sans problèmes les docs pour les traiter à leur manière (par exemple, pour pouvoir les transformer en des formats exotiques pour PDA : il y en a des dizaines...).
Autre chose : LaTeX est complexe d'utilisation, quoique vous en disiez. Je l'ai essayé, et malgré une expérience de 19 ans en micro-informatique, j'avais du mal, et je perdais un temps fou, malgré son évidente puissance, dans le traitement évolué des textes par rapport à des traitements de textes tels que OO, Word ou autres.
Bref, LaTeX est probablement parfait pour une personne seule ou pour un groupe de professionnels qui s'en sert comme étape vers un résultat imprimé ou un autre format (par exemple, il y a un site tenu par une seule personne, qui ne propose que des ebooks en PDF, à l'exclusion de tout autre format, qui se se sert souvent de LaTeX); mais il ne convient absolument pas en tant que "résultat final" utilisé à la fois comme instrument de travail par un groupe de plus de 60 personnes, et ensuite par des milliers de personnes en téléchargement.
Enfin, mais c'est un point annexe, les PDF produits par LaTeX ne me satisfont pas et causent souvent de nombreux problèmes de compatibilité quand il s'agit de les convertir à nouveau dans une autre format.
Quelques réponses supplémentaires à des arguments lus ci-dessus :
Lorsque je lis des trucs du genre :
, etc, etc cela m'agace un peu : pensez-vous que 60 personnes qui se dévouent pour la diffusion libre et gratuite de la culture, ne soient pas capables de réfléchir (nous avons même notre groupe de discussion public...C'est complètement aberrant !!!
), et qu'il n'y ait pas des raisons à nos choix (je ne dis pas que nous ayons raison, simplement qu'il est un peu facile de dire des trucs du genre de la citation) .
Pour le RTF, que je voulais choisir à l'origine, l'argumentation est développée ci-dessus. Je rappelle que nous fournissons les RTF à Project Gutenberg, après avoir viré les grosses images; et, même ainsi, ils ont parfois des problèmes de taille de fichier (car j'ai un logiciel - payant - qui diminue la taille des RTF, mais qu'ils n'ont pas).
Je rappelle que nous utilisons le format Word d'un certaine manière, c'est à dire que nous n'utilisons que des fonctions qui sont reprises intégralement et exactement par tous les logiciels libres et que l'on peut convertir au format texte (voir notre partenariat avec Project Gutenberg). Je trouve dommage que la plupart des gens qui nous font un procès d'intention, enfermés dans la tour d'ivoire du "Libre pur et dur", n'aient pas mieux étudié nos docs. Il vous suffit d'aller sur la page d'accueil de notre site, de télécharger au hasard un des 5 derniers titres parus, et de le tester sous Open Office ou autre.
Un autre sujet où on parlait des ebooks et de notre groupe
Un sujet sur un projet, apparemment mort né (et je n'en suis pas étonné...), d'ebooks fait avec LaTeX...
PS : Je voudrais juste ajouter une chose qui n'a rien à voir avec les ebooks. Je me bats, notamment dans mon boulot, pour faire adopter les logiciels libres tels que OO, et renoncer à Microsoft (Word, Excel essentiellement).
Le meilleur argument en faveur de l'utilisation d'OO est justement l'utilisation du format Word. Eh oui, l'utilisation d'un format propriétaire tel que Word peut être un argument contre le logiciel qui a créé ce format.
Il est évident que si mon administration adoptait OO, le format Word serait abandonné, peut-être, d'ici quelques années. Mais en attendant, le format Word continuera à être utilisé même sous OO, même si OO est généralisé, pour pouvoir communiquer et échanger plus facilement les fichiers avec l'extérieur, pour que les gens puissent travailler chez eux même s'ils n'ont pas OO, etc.
De la même manière, le jour où le format OO sera devenu un standard à coté du format Word, un groupe culturel - et non informatique... - comme le notre pourra le proposer à la place du format Word...
-
Coolmicro
- Messages : 6
sur le forum