Page 1 sur 41, 2, 3, 4 SuivantJamendo : Ouvrez grand vos oreilles

[kornfr]

Voici un site de Musique libre prometteur ....

http://www.jamendo.com/


le site est en test et cherche des alpha-testeur .....

[tbernard]

Voici un site de musiques libres qui affichent des pubs Google, avaient-ils réellement besoin de ça ? Et quand bien même je peux comprendre qu'ils aient besoin d'argent, pourquoi privilégier les pubs à l'appel de dons ?

Ca me gène quelque peu ces pubs sur un site de musiques Libres, mais il n'en tient qu'à moi...

[ibinico]

Et le site ne respecte par les standards du W3C.

[AntoineP]

Et c'est pas du libre, c'est du Creative Commons.


PS : je vous trouve bien intégristes pour une fois.

[JoKoT3]

Et le site ne respecte par les standards du W3C.

framasoft non plus ...

le wiki si !

[sylvinus]

bonjour, je fais partie de l'équipe de jamendo.

je suis un peu décu par vos réactions.

Franchement, les standards du W3C ?! Le site est en bêta. Vous ne pensez pas qu'il y a plus important que ca à régler pour l'instant ?

Les pubs google. Pourquoi un site de musique libre ne mettrait pas de la pub ? libre ca ne veut pas dire "sans but lucratif". je pensais pas devoir faire un jour cette lecon sur un forum de free software ? la bande passante, les employés, les frais légaux. avoir les reins solides a un prix, trop cher malheureusement.

"Creative Commons c'est pas libre". Vous ne pouvez pas transposer les principes du logiciel libre brutalement à la musique et à l'art. Je vous invite à consulter www.lessig.org et www.creativecommons.org pour élargir votre bulle si vous n'en êtes pas convaincu.

Il faut de tout pour faire un monde. RedHat compte pour _beaucoup_ dans la position actuelle de Linux. Debian et Gentoo, c'est bien aussi. Le succès de la musique libre passe par sa viabilité économique, et par des sociétés commerciales aussi bien que par des communautés. Evidemment il ne s'agit pas de s'en mettre plein les poches. On ne vend rien.

Si vous voulez vraiment contribuer à la musique libre, je vous propose de faire des remarques constructives, que nous accueillerons avec un grand enthousiasme et intérêt.

Merci

Sylvain
www.jamendo.com

[eriol]

franchement je prefere des ads google que des truc en flash de pertout, au moins c'est sobre c'est juste un lien bleu. en plus on peut les bloquer fastoche: http://www.uzine.net/breve1247.html en tout cas moi ca marche super bien, plus googleads dutout
et apres pour le W3C je vois vraiment pas ou est le probleme. quel interet de respecter ce standart. la page s'affiche sans probleme et c'est meme pas moche. pour frama c'est pareil. tient d'ailleur ca me fait penser a un autre article que j'avais lu sur uzine il y a longtemps: http://www.uzine.net/article1979.html si vous avez un peu de temps.
pour creative commons c'est toujours antoine p, alors je pense aussi que ca n'est pas libre au sens propre du terme(si on admet que gnu est a l'origine), mais comme il s'agit de musique ou d'art je pense pas qu'il soit necessaire d'etre totalement libre. l'aproche n'est pas la meme et il ne s'agit pas de rendre le produit plus fiable et stable etc. chaque version est une nouvelle creation donc c'est pas pareil. creative commons n'est pas parfait certes mais c'est deja bien.
pour ma part je salue l'initiative de jamendo et leur souaite bon courage.

[sylvinus]

oui j'ai un peu lu le reste du forum et j'ai vu que ca critiquait pas mal CC en général....

C'est une question de choix... Biensûr que toutes les licences CC ne sont pas strictement "libres". (La BY-SA l'est ?!) C'est pas une raison pour vomir dessus à chaque initiative cf le thread developping countries... Je pense que ceux qui critiquent ca sont vraiment à des lieues des préoccupations de CC dans ce domaine.

Quoi qu'il en soit, l'option LAL est aussi dispo sur jamendo pour les artistes qui le souhaitent. Le choix !

a+

[tbernard]

Les pubs google. Pourquoi un site de musique libre ne mettrait pas de la pub ? libre ca ne veut pas dire "sans but lucratif". je pensais pas devoir faire un jour cette lecon sur un forum de free software ? la bande passante, les employés, les frais légaux. avoir les reins solides a un prix, trop cher malheureusement.

C'est un goût personnel, Framasoft a des frais, énormes, tu as vu une seule pub ? Libroscope, pas de pub, etc. Beaucoup de partisans du Libre préfèrent faire appel à la générosité des visiteurs par un système de dons (ce que je comprends tout à fait) plutôt que d'insérer des pubs sur leur site. En demandant un don, tu laisses libre les gens de donner ou non, en insérant des pubs tu ne les laissent pas libre de choisir, ils doivent se taper les pubs.

Pour les standards du w3c, ça me gène peu, les CC pareil, c'est pas dérangeant au contraire, les pubs je trouve ça intrusif. Intaigriste, je ne pense pas l'être, je penche juste pour un "autre" Internet, sans pub, et je visite principalement des sites ayant cette vision d'esprit.

Le succès de la musique libre passe par sa viabilité économique, et par des sociétés commerciales aussi bien que par des communautés. Evidemment il ne s'agit pas de s'en mettre plein les poches. On ne vend rien.

Le succès de la musique libre passe en effet par sa viabilité économique, mais il y a moyens et moyens.

Si vous voulez vraiment contribuer à la musique libre, je vous propose de faire des remarques constructives, que nous accueillerons avec un grand enthousiasme et intérêt.

Moi j'ai choisi d'aider en faisant autrement, en parlant des artistes du libre, des associations qui les produisent, en donnant des contributions pour ceux qui me plaisent, en toute simplicité.

Chacun fait comme il veut maintenant.

[lkratz]

Disclaimer !!! je suis aussi un des fondateurs de jamendo...

Je me permets de rajouter une couche, pour expliquer ce qu'on essaie de faire.

Si on continue à reprendre le parallèle logiciel libre / art libre , il y a l'exemple des distrib. linux :
1. les commerciales ( RedHat, SuSE/Novell et autre Mandrake)
2. les associatives ( Debian, Gentoo, et autres Knoppix)

Il y a aussi l'exemple plus semblable à ce qu'on essaie de faire à www.jamendo.com c'est le cas des repositories de sources :
1. les commerciaux ( sourceforge.net, freshmeat.net ), il y a un peu de pub.
2. les associatifs ( Savanah )

De même, dans les feed de news il y a framasoft très bien, et il y a http://www.unixtech.be/ , http://linuxfr.org/pub/ ou comme en anglais slashdot.org ou http://www.newsforge.com/ qui on des pubs et http://www.advogato.org/ qui n'en a pas ...

Les 2 modèles co-existent, et je pense que c'est tant mieux pour le logiciel libre.

Pour l'art libre, je pense que cela sera pareil, vive les asso. artlibre, copyleft, et autres musiquelibre et vive les commerciaux aussi. En anglais, il y a déjà un label qui commence a être connu comme www.magnatune.com (et il y en a d'autres).

Voilà ... J'espère que ça explique un peu mieux ce que l'on essaie de faire

Laurent.