Nous sommes le Jeu 28 Mars, 2024 17:53
Supprimer les cookies

Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantBlog sous licence By-Sa : quid des commentaires ?

Image Libérer les logiciels et tout autre contenu, comment adopter une Licence Libre ? (GNU GPL, Art Libre et Creative Commons).
Un forum en collaboration directe avec le site Veni Vidi Libri.

Ven 15 Jan, 2010 11:56

ben_san a écrit:Je n'ai pas grand-chose à redire sur ce qui précède ce message, néanmoins tout dépend à mon avis des commentaires que tu souhaites avoir :
- s'il s'agit de réactions argumentées (et donc vraisemblablement, soumises à droit d'auteur)
- s'il ne s'agit que de commentaires courts/rapides/etc.

Pour le second cas, je ne vois pas l'intérêt des licences.

de toute façon si c'est pas suffisamment construit et original c'est pas protégeable donc pas de problème
ben_san a écrit:Pour le 1r, ça me dérange un peu d'imposer une licence à des auteurs : même s'ils peuvent bien entendu ne pas commenter, c'est prendre le risque de perdre des commentaires alors que ces derniers n'ont (à mon sens) pas vocation à être diffusés, mais à renforcer l'intérêt de l'article qui lui est librement diffusable.

de ton analyse je tire la conclusion inverse : s'il enrichissent l'article il est souhaitable de pouvoir les reprendre en même temps que l'article
Linux : il y a moins bien, mais c'est plus cher
http://libre-ouvert.toile-libre.org/
antistress

Messages : 3854
Géo : Ile de France

Ven 15 Jan, 2010 15:19

:) Vi, mais (ce n'est toujours que mon avis) qu'ils l'enrichissent en temps que commentaires, pas en tant que contenu diffusable (les commentaires n'ont bien souvent de sens que dans un contexte et une période bien définis).

Pour la suite, je dirais que forcer à une diffusion sous LL est à mon sens contreproductif (puisque l'on court le risque de castrer des gens qui souhaiteraient réagir -- peut être fortement -- sans pour autant diffuser sous LL ou voir leurs commentaires repris dans un autre cadre) d'autant que celui qui souhaite mettre sous LL peut toujours décider de le faire.
Mben
Veni, Vidi, Libri — Diffuseurs de Licences Libres
http://venividilibri.org
http://mben.fr
ben_san

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1054
Géo : Paris

Ven 15 Jan, 2010 15:30

Bonjour,

Sans compter que même sous une licence la plus permissive qui soit, l'utilisation hors contexte d'un contenu (éligible à la qualification d'œuvre), en ce qu'elle serait dénaturante de ce dernier, se heurte au droit moral de l'auteur.
leto_2

Messages : 2305

Ven 15 Jan, 2010 16:22

Sur mon propre site j'indique que sauf mention, tout les contenus sont sous licence BY SA etc.

Pourquoi ne pas indiquer à l'utilisateur que sauf si il le mentionne, sa contribution sera sous licence libre, ça complique un peu la chose mais soit le contributeur connais les licences libre et ça ne l'effarouche pas, soit il ne connais pas et un lien dans l'avertissement lui permet de les découvrir.
Shimegi

Messages : 524
Géo : Tours

Ven 15 Jan, 2010 16:28

Shimegi a écrit:Sur mon propre site j'indique que sauf mention, tout les contenus sont sous licence BY SA etc.

Pourquoi ne pas indiquer à l'utilisateur que sauf si il le mentionne, sa contribution sera sous licence libre, ça complique un peu la chose mais soit le contributeur connais les licences libre et ça ne l'effarouche pas, soit il ne connais pas et un lien dans l'avertissement lui permet de les découvrir.

Dans l'idéal, je suppose qu'il faudrait préconiser une case à cocher (opt in) pour proposer la licence du site par exemple.

leto_2 a écrit:Bonjour,

Sans compter que même sous une licence la plus permissive qui soit, l'utilisation hors contexte d'un contenu (éligible à la qualification d'œuvre), en ce qu'elle serait dénaturante de ce dernier, se heurte au droit moral de l'auteur.


Tout dépend des commentaires justement (ils sont parfois quasiment des articles en tant que tels -- du coup, je pense que leur mise sous licence libre volontaire permettrait de lever ce risque, l'auteur mettant alors l'oeuvre dans un autre paradigme d'échange et de libre diffusion).
Mben
Veni, Vidi, Libri — Diffuseurs de Licences Libres
http://venividilibri.org
http://mben.fr
ben_san

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1054
Géo : Paris

Ven 15 Jan, 2010 16:41

Le droit moral est-il soluble dans la GPL ? ;-)
À mon sens cela se résout au travers de la charge de la preuve :
le commentateur ayant expressément accepté le placement de sa prose sous licence libre, elle est donc librement réutilisable dans le cadre de cette licence, sauf pour lui à rapporter la preuve que ce réemploi violerait son droit moral.
leto_2

Messages : 2305

Ven 15 Jan, 2010 16:53

Tout à fait d'accord. J'arrive a priori au même résultat en considérant que l'atteinte au droit moral, pour ce qui concerne le respect à l'intégralité de l'oeuvre, s'apprécie au regard du cadre et de la diffusion que souhaite lui donner l'auteur (en quoi une oeuvre volontairement diffusée sous GNU GPL serait atteinte lorsqu'elle est modifiée ?) : à l'auteur de justifier comme il le peut (probablement sur son interprétation des licences) la situation contraire.
Mben
Veni, Vidi, Libri — Diffuseurs de Licences Libres
http://venividilibri.org
http://mben.fr
ben_san

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1054
Géo : Paris

Ven 15 Jan, 2010 18:07

Shimegi a écrit:Pourquoi ne pas indiquer à l'utilisateur que sauf si il le mentionne, sa contribution sera sous licence libre, ça complique un peu la chose mais soit le contributeur connais les licences libre et ça ne l'effarouche pas, soit il ne connais pas et un lien dans l'avertissement lui permet de les découvrir.

Ca c'est une excellente idée qui, je pense, règle l'inconvénient soulevé ici par ma démarche (effaroucher le quidam).
Cela dit, avec ce raisonnement qui consiste à dire que mon approche va effaroucher le quidam, on ne peut qu'être contre la licence GNU ;-)
Alors, on est la GNU génération ou pas ?
Linux : il y a moins bien, mais c'est plus cher
http://libre-ouvert.toile-libre.org/
antistress

Messages : 3854
Géo : Ile de France

Ven 15 Jan, 2010 19:47

Salut à tous,

leto_2 a écrit:Bonjour,

Sans compter que même sous une licence la plus permissive qui soit, l'utilisation hors contexte d'un contenu (éligible à la qualification d'œuvre), en ce qu'elle serait dénaturante de ce dernier, se heurte au droit moral de l'auteur.


Hmmmm pas sûr du tout que le droit moral de l'auteur gêne une telle réutilisation. Normalement la licence CC-BY-SA est assez permissive pour qu'il n'y ait qu'à citer la page où le message est posté pour que la legislation soit respectée. C'est il me semble la conclusion qu'on peut tirer d'une des raisons de la migration de Wikipedia vers la licence CC-BY-SA : cf. le FAQ du changement de licence, dans la rubrique Attribution on explique :

Wikipedia a écrit:Given our own existing site terms as well as the actual ways in which credit is given in Wikipedia to a contributor, we believe a consistent approach to attribution in Wikipedia is to state a requirement to attribute articles by linking to them. CC-BY-SA allows for this attribution model, as it permits the author to require attribution-by-name or attribution-by-URL. That this approach is consistent with the language and intent of CC-BY-SA has been validated by Creative Commons General Counsel.


Voici une traduction grossière (n'hésitez pas à rectifier dans des réponses si vous voyez des erreurs flagrantes) :
"Etant données les conditions d'utilisation appliquées à notre propre site concernant la façon dont les crédits [= droits d'auteur] sont attribués aux contributeurs, nous pensons qu'une perspective cohérente pour gérer les droits d'auteur de paternité (citation du nom de l'auteur) de Wikipedia consiste à demander l'autorisation de citer les article tels que des sources en pointant un lien vers eux. La licence CC-BY-SA autorise cette démarche de respect du droit de Paternité, puisque il permet à l'auteur de demander d'être cité par son nom ou par l'URL. Une telle perspective respecte les termes et les ambitions de la licence CC-BY-SA et a été validée par le Conseil Général Creative Commons."


Ben oui, en citant la source du commentaire, c'est-à-dire l'URL permanente de l'article où il a été posté, tu donne également le moyen d'accéder au pseudo du commentateur.
Note à moi-même : réduire la longueur de mes posts et de mes commentaires... la prochaine fois.
Jorm

Messages : 250
Géo : Lyon

Ven 15 Jan, 2010 21:07

réflexion faite laisser le choix au commentateur de sa licence rendrait la gestion des licences au mieux difficile au pire impossible
le mieux étant l'ennemi du bien, je ne pense pas modifier mon texte ?
Linux : il y a moins bien, mais c'est plus cher
http://libre-ouvert.toile-libre.org/
antistress

Messages : 3854
Géo : Ile de France

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit