Page 1 sur 21, 2 SuivantLicenses Freeglobes / Xoops / Dotclear

[olivier34]

Bonjour

En fouillant un peu à propos de Freeglobes (http://www.freeglobes.net), je suis tombé sur cela:

> base de données
http://wiki.freeglobes.net/index.php/Database_kernel

Introduction

FreeGlobes exploite le moteur objet de Xoops. Les avantages sont multiples :

* Facilité de prise en main
* Gestion Orientée Objet des accès base de données
* Propreté du code : plus de requête base de données à écrire à la main !
...

> Système de plugins
http://wiki.freeglobes.net/index.php/Creer_plugin

...
Préambule

Un plugin (extension) est un petit script en PHP qui va venir se rajouter à FreeGlobes pour apporter de nouvelles fonctionnalités. Par exemple, FreeGlobes possède un plugin nommé "A propos" qui informe l'administrateur des différents droits sur les fichiers ainsi que sur les versions PHP et MySQL installées sur son serveur.

FreeGlobes utilise une version modifiée de l'architecture Plugin de Dotclear.

Un plugin se caractérise par sa modularité : il doit pouvoir être installé sans problème sur n'importe quel site fonctionnant avec le script FreeGlobes.
...

Je me dis, parfait, Freeglobes est donc de fait un logiciel libre, son utilisation et sa modification ne devraient donc poser aucun problème particulier, notamment pour ce qui concerne les modifications que je souhaiterais y apporter pour l'adapter à mes besoins.

Et puis je tombe sur ceci:
http://www.freeglobes.net/licence/

Freeglobes est un logiciel distribué gratuitement selon les termes de la Licence Creative Commons à laquelle il faut ajouter les termes additionnels ci-dessous.
D’une part, il est obligatoire que dans le pied de page de chaque page de votre site il y ait un lien en retour vers FreeGlobes.net.
Exemple : Propulsé par Freeglobes .

Dans le cas où vous avez modifié le code source du script, nous sommes en droit de vous demander le code source modifié à tout moment et vous devrez nous le fournir sans délai.
Si vous souhaitez utiliser Freeglobes sans afficher de lien en retour, vous devez acquérir une licence. Voici les prix pour un licence Freeglobes :

- 399€ pour le 1er domaine, 199€ par domaine supplémentaire.

Si vous souhaitez faire l’acquisition d’une licence, je vous invite à me contacter. Des tarifs préférentiels peuvent être appliqués si vous souhaiter acquérir un nombre de licences important.
...

Sans parler du fait que 25% du chiffre d'affaires via le plugin Allopass intégré de Freeglobes retombent dans la poche d'un individu ou d'une société (ce n'est pas très clair) qui a construit un script dont les fonctionnalités les plus critiques sont pompées à 90% du Libre...

Les conditions de license de Freeglobes sont-elles valides, ou sont elles illégales compte tenu des licenses Xoops et Dotclear ?

Merci de bien vouloir m'éclairer sur ces points


La license Xoops:
http://www.xoops.org/modules/wfchannel/ ... ?pagenum=2
La license Dotclear:
http://fr.dotclear.org/license

[Téthis]

Rapide coup d'œil sur ce qui est utilisé dans les classes :
- fckeditor et smarty sont en LGPL, cela ne semble pas poser de problème.
- magpieRSS est en GPL. Hum... pas bon.
- class.rss_generator.php aussi est en GPL.
- Des scripts sont crédités à Olivier Meunier (Dotclear si je ne m'abuse) mais pas de licence en entête.
- Pas mal de fichiers n'ont pas de licence en entête.

Il y a donc des conflits de licences avec ce programme.

[olivier34]

C'est bien ce qui me semblait, merci d'avoir pris le temps de regarder (et aussi vite)...

Le produit en lui-même n'est pas inintéressant, et a sans aucun doute demandé un minimum de temps pour sa conception, je conçois donc que le développeur ait le droit de proposer un "retour", de lien et/ou financier mais peut-il l'imposer de la sorte?

Il me semble qu'il aurait été plus honnête de paramétrer les 2 options dans l'administration
- pour le lien retour (case à cocher "j'affiche" oui/non)
- pour le paiment par Allopass (possibilité de saisir son propre code affilié Allopass)

Or ce n'est pas le cas, il faut entrer dans le code pour modifier ces infos...

[Shimegi]

C'est bien ce qui me semblait, merci d'avoir pris le temps de regarder (et aussi vite)...

Le produit en lui-même n'est pas inintéressant, et a sans aucun doute demandé un minimum de temps pour sa conception, je conçois donc que le développeur ait le droit de proposer un "retour", de lien et/ou financier mais peut-il l'imposer de la sorte?

Il me semble qu'il aurait été plus honnête de paramétrer les 2 options dans l'administration
- pour le lien retour (case à cocher "j'affiche" oui/non)
- pour le paiment par Allopass (possibilité de saisir son propre code affilié Allopass)

Or ce n'est pas le cas, il faut entrer dans le code pour modifier ces infos...

Il peut limiter l'accès à ceux qui ont payé, mais pour ceux qui ont eu cet accès, il doit fournir les sources des logiciels dont les licences impose cette clause. Il peut aussi faire payer pour ceux qui ne veulent pas voir apparaitre son nom sur ce qu'il a fait lui même, mais en aucun cas ça ne les libères des obligations liées aux autres parties du code (en particulier les gpl, je crois que la lgpl n'impose pas la distibution liée des sources)

[Téthis]

je conçois donc que le développeur ait le droit de proposer un "retour", de lien et/ou financier mais peut-il l'imposer de la sorte?

Il peut mettre des allopass sur son site ou demander des sous, ce n'est pas le problème. Ici il prend des librairies GPL et des morceaux de code sûrement sous GPL (il faudrait voir avec Olivier Meunier) pour les intégrer dans un programme qui n'est pas sous GPL, il y a donc violation de cette licence.

Je ne sais pas quoi te dire pour la modification du code source.

À mon avis il s'agit d'une personne qui essaie de se faire du blé sur le dos du travail d'autres personnes. Dans la démo, il y a des partenaires qui sont des sites de sexe. C'est bien le genre de technique utilisée pour ça : on créé des sites de sexe, on met de la pub genre adsense et on croise des liens (semblant de partenariat entre sites) pour que cela génère de la visite. De plus, avec sa licence, il interdit la modification du code (alors qu'il ne se gène pas pour piocher dans du code GPL) et empoche un pourcentage des rond générés grâce au système allopass.

Il faut prévenir Olivier pour voir si son code est GPL et ce qu'il pense de tout ça.

[olivier34]

Merci Thétis, c'est effectivement plus clair ainsi

Je viens d'envoyer un mail à l'équipe DotClear pour les en informer

[batorol]

Bonjour,

Pour apporter quelques éclairages complémentaires :
http://forum.freeglobes.net/viewtopic.php?id=2326

Un membre du forum Freeglobes gêné par les liens X qui sont apparus a un peu fouillé pour comprendre comment était fait le montage.
La propriété du script est revendiquée par la société Fossene (production X) et le développeur qui ne fait plus partie de cette entreprise s'est gardé quelques menus avantages et a continué d'animer le forum (bien qu'il ne soit pas "propriétaire" du script)... Le montage est pour le moins étrange !

[joan]

Wow, c'est assez énorme.
On dirait que la bidouille de la licence a été entérinée ici.

[batorol]

Il y a aussi tous les thèmes freeglobes qui sont des adaptations de thèmes de blog (worpress ou dotclear, je ne sais plus, et le fil semble avoir été effacé..). Est ce qu'il respectent la licence originale ?

Aux vues de ce qui est écrit plus haut est-ce que ça veut dire que la clause du backlink est abusive ?

[olivier34]

Apparemment non, le backlink ne serait pas obligatoire

Par contre la notion de copyright peut-être, ceci dit pas forcément sur toutes les pages

Du coup j'ai créé une page credits, accessible depuis toutes les pages pour plus de visibilité, en mentionnant freeglobes, xoops et dotclear

En espérant que cela suffise pour resoudre ce mic-mac de licenses...