Libérer un jeu par navigateur, utile?

[Princeps]

Bonjour,

J'ai créé il y a peu un jeu par navigateur, et comme j'utilise pas mal le libre en général et surtout Framakey, j'ai eu envie de contribuer à mon tour au libre.

Seulement, je me pose pas mal de questions :

- est-ce que c'est vraiment utile de rendre libre un jeu par navigateur
- le jeu en étant qu'à ses début, n'y a-t-il pas un (grand ?) risque que quelqu'un reprenne mon code, l'améliore (surtout graphiquement) et le remette en ligne ailleurs en m'enlevant tous mes visiteurs ?
- si il y a de failles au niveau de la sécurité, et il y en a surement ne risque-t-elles pas d'être repérée plus facilement par des gens mal intentionnés (et par des gens bien intentionnés) ?
- si je voulais par la suite, faire une partie payante pour mon jeu, les visiteurs partiraient-ils pas vers une copie de mon jeu fait par quelqu'un d'autre et mise en ligne gratuitement ??

Voila donc toutes les questions que je me pose. Sinon pour la licence j'opterai bien pour une CC-BY machin chose (je retiens jamais).

Je vous donne l'adresse de mon site si vous voulez aller voir : http://www.fourmicosme.fr

Merci d'avance

Princeps

[Lolo le 13]

En gros, la seule utilité de rendre un logiciel libre, c'est de permettre aux utilisateurs de l'utiliser, de l'étudier, de l'améliorer et de le distribuer.

Donc :

- C'est utile de le rendre libre pour permettre de que je viens de citer
- Si le logiciel est libre, c'est pour que quelqu'un le reprenne. Sinon, ce n'est pas la peine de le libérer. Donc, quelqu'un pourra le reprendre pour en faire un autre autre part comme il existe des milliers de wikis basés sur MediaWiki ou de fora basés sur phpbb qui permettent aux administrateurs d'améliorer le programme pour leurs usages par des modifications de code ou la création d'add-ons.
- Les contributeurs peuvent utiliser le système de débugg mis en place (grande majorité) ou diffuser la faille pour porter préjudice au logiciel (un seul cas à ma connaissance pour Firefox avec ses milliers de contributeurs).
- Au niveau du fork payant, il est clair qu'au début toute la partie de la communauté des joueurs de jeux gratuits partira sur le fork gratuit. Mais libre n'est pas forcément gratuit. Entre les dons, la publicité et la location de serveur pour un compte, il est plus d'un moyen de payer pour utiliser un logiciel libre tout en restant libre. D'ailleurs, un MMORPG vient d'être libéré récemment et la communauté n'a pas dans l'idée de ne pas faire payer ses abonnements.

Du côté des licences, on devra savoir si tu veux faire du libre ou juste de l'open source.

[Princeps]

Ça veux dire quoi fork?

C'est quoi la différence entre libre et open source?

Pour la libération du MMORPG, j'en ai entendu parler, c'est pas ryzom??

Ouais j'ai du mal à accepter l'idée de libérer mon jeu... Je pense que je vas attendre un peu d'avoir une communauté plus conséquente...

Comme je l'ai dit dans le premier post, j'aimerai contribuer au libre et ne pas faire que profiter mais ...

Est-ce que ça intéresse vraiment les joueurs d'améliorer le jeu?? A la limite, dans ce cas là on peut les inclure dans le projet parce que si ils développent chacun leur version dans leur coin...

En fait en écrivant il me vient une idée (oui ça fait souvent ça^^)!! Je pourrai donner les sources et accepter d'héberger les versions créées par les joueurs si elles sont jugées intéressantes.

Reste le problème de sécurité. Ce que je crains ce n'est pas la diffusion d'une faille c'est l'exploitation d'une faille (injection SQL par exemple) pour nous hacker notre jeu/BDD .

Cela mérite réflexion...

[Lolo le 13]

Ça veux dire quoi fork?

Un fork est une scission entre deux versions d'un même programme libre.
A la libération de Netscape, il y a eu un fork entre la version de base Netscape Navigator et Mozilla Firefox.

C'est quoi la différence entre libre et open source?

Là, les pros t'expliqueront mieux que moi. Le sujet est tellement sensible que je ne voudrai pas dire une connerie qui froisserait un côté ou l'autre.

Pour la libération du MMORPG, j'en ai entendu parler, c'est pas ryzom??

Voila, tout à fait.

Ouais j'ai du mal à accepter l'idée de libérer mon jeu... Je pense que je vas attendre un peu d'avoir une communauté plus conséquente...

Comme je l'ai dit dans le premier post, j'aimerai contribuer au libre et ne pas faire que profiter mais ...

Est-ce que ça intéresse vraiment les joueurs d'améliorer le jeu?? A la limite, dans ce cas là on peut les inclure dans le projet parce que si ils développent chacun leur version dans leur coin...

En fait en écrivant il me vient une idée (oui ça fait souvent ça^^)!! Je pourrai donner les sources et accepter d'héberger les versions créées par les joueurs si elles sont jugées intéressantes.

Reste le problème de sécurité. Ce que je crains ce n'est pas la diffusion d'une faille c'est l'exploitation d'une faille (injection SQL par exemple) pour nous hacker notre jeu/BDD .

Cela mérite réflexion...

A priori, ce qui intéresse le joueur, c'est de jouer.
S'il peut en plus se faire un petit script qui va lui permettre de faire sa gestion en prévision ou en quasi-automatique, c'est un plus pour lui.
Si en plus il est exigeant et qu'il veut une css particulière, une fonction supplémentaire, voir son idée s'intégrer dans le fonctionnement ou le design et qu'il en a les capacités techniques ou que ça devient une motivation pour qu'il apprenne à programmer, dans ce cas, c'est certain, la libération du code est un grand plus.

Mais comme avec toute communauté, libérer son logiciel, c'est lâcher une part de son contrôle sur sa création pour la laisser à la démocratie ou à la méritocratie.

Proposer un hébergement, c'est une possibilité. C'est ce que fait Wordpress.com avec le logiciel de Wordpress.org.

Après, pour le problème de sécurité, personne ne peut y échapper et qu'on ait libéré son code ou pas ne protège pas du danger de l'exploitation d'une faille.
La seule façon de faire, c'est de corriger au plus vite la faille et de sauvegarder souvent sa BDD au moins pour limiter les dégâts possibles.
L'idée du plus de la communauté libre autour d'un logiciel, c'est que la somme des personnes concernées par le sujet peut vite être supérieure à celle des personnes engagées sur un logiciel privatif.

FireFox a été par exemple le premier logiciel à avoir corrigé la faille découverte lors d'un festival de cracking/hacking contre tous les navigateurs web et ceci grâce à sa communauté et malgré les seuls 250 permanents de l'association Mozilla (bien loin de la somme des personnes travaillant chez Google ou Microsoft).