Creative commons et duplicate content

[sucrepop]

Bonjour
Apres avoir constaté l'indexation de pages de mon site sur d'autres site que le mien je m'interroge sur la pertinence, pour un site web, d'utiliser les Creative commons pour les articles.
En effet, j'autorise ainsi de fait quelqu'un à dupliquer tout ou partie du site, au risque d'assècher ce dernier si Google, entre autre, décide que c'est moi le copieur.
Même si le site initial cite sa source, tel que les CC le lui demande
Qu'en pensez vous ?
Ou est l'erreur dans mon raisonnement ?

[Jorm]

Salut sucrepop !

D'après ton message, il semble normal que tu t'inquiète pour la visibilité du contenu que tu créé et diffuse sous licence CC mais je pense que tu ne devrais pas te faire trop de souci.

Selon moi, ce n'est pas un aspect juridique (les licence libres) qu'il faut prendre en compte mais un aspect technique, la question est "comment Google fait pour établir ses listes de résultats pour les afficher dans tel ou tel ordre ?"

Corrigez-moi si je me trompe mais il me semble qu'il utilise le PageRank qui se base sur le nombre de liens qui sont effectués vers une ressource en ligne.
Donc, plus ton contenu sera repris par d'autres webmestres sur leur site web, plus ils pointeront des liens vers ton site (s'ils respectent la clause BY de la licence CC) et donc plus le pagerank de google placera ton site dans les premiers résultats.
Google considèrera que le copieur est celui qui cite sa source en pointant un lien vers elle, l'auteur original est pointé et est placé au plus haut dans les résultats.
CQFD.

Si mon raisonnement est juste, tu as tout intérêt à diffuser tes contenus sous licence Creative Commons pour être plus visible que si tu en limitais la diffusion.

PS
Le PageRank n'est utilisé que par Google, je ne sais pas comment fonctionne les autres moteurs de recherche...

[sucrepop]

Corrigez-moi si je me trompe

merci pour ta réponse
Loin de moi l'idée de vouloir te corriger, mais, si j'en crois l'abondante littérature en ligne sur le sujet le PR na plus l'importance qu'on lui accordait il fut un temps et son impact sur le positionnement après recherches semble minime
Par ailleurs, en suivant ton raisonnement ,un site avec un meilleur PR que le mien (ce qui en doit pas être bien compliqué) qui reprendrait, en toute légitimité une page de mon site se retrouverait avant moi dans le résultat

[Jorm]

En fait, mon raisonnement se base sur les critères techniques "généraux" du classement des résultats suite à une requête. J'ai trouvé ces critères décrits de manière assez schématique dans ce texte expliquant le fonctionnement d'un moteur de recherche (datant de juin 2005, ça commence un peu à dater mais est encore actuel ).

Tu vas voir pourquoi je pense que tu te situeras au-dessus des autres sites, a fortiori au vu de la licence que tu utilise : un Creative Commons Paternité (BY) - Pas d'usage commerciale (NC) - Pas de modification (ND) (très importante cette clause).

Le moteur de recherche parcourt le web, il indexe ton site et les sites qui ont repris ton contenu.
A ce niveau, vous êtes sur un pied d'égalité : si les autres sites ont respecté la clause ND, le contenu que tu as créé et qu'ils ont repris ont la même valeur linguistique (même contenu) et statistique (même nombre d'occurence pour chaque mot).

--> Si comme tu le dis le PageRank est de moins en moins pris en compte, alors vous devriez être plus ou moins à égalité sur la page de résultat.

--> Si le PageRank est pris en compte pour faire pencher la balance lors de l'affichage des résultats concernant ce contenu, le fait qu'ils te citent (clause BY) améliorent ton PageRank et te propulsent au-dessus d'eux.

un site avec un meilleur PR que le mien (ce qui en doit pas être bien compliqué) qui reprendrait, en toute légitimité une page de mon site se retrouverait avant moi dans le résultat

Là, par contre j'avoue que je ne sais pas trop... En fait ça dépend si Google utilise un PageRank "absolu", s'il créé un index de sites à forte valeur sociale a priori avant de faire les recherche ou s'il utilise un PageRank "relatif" et le créé "à la volée" lorsqu'il doit ordonner les résultats suite à une recherche.
Je pense que c'est sur cette problématique-là que tout se joue pour vous départager, ton site et ceux qui reprennent ton contenu.

[Maps]

Salut à tous,

Je rejoins un peu tard la discussion et Jorm qui a bien résumé le problème :

Selon moi, ce n'est pas un aspect juridique (les licence libres) qu'il faut prendre en compte mais un aspect technique, la question est "comment Google fait pour établir ses listes de résultats pour les afficher dans tel ou tel ordre ?"

J'avoue humblement que je ne connais que très peu le fonctionnement de Google (et a fortiori des autres moteurs de recherche), mais que c'est un point intéressant. Prenons l'exemple de Numérama : les articles sont également en By-NC-ND, avec un lien direct pour le « pirater » (selon les termes exacts du site !) pour faire l'export html plus facilement. Et il ne me semble pas souffrir d'indexation volée... Pour autant il démarre avec un classement favorable, alors savoir si l'on parle de la poule ou l'œuf...

En fait, il faudrait poser la question directement aux moteurs de recherches ! (même si Google & co ne sont pas forcément très enclins à donner leurs recettes, tu pourrais obtenir une réponse précise en termes de résultats sinon en termes de technique d'indexation).