Merci pour ta réponse bibi
par contre je sais pas si les acompagner d'une EULA coercitive est autorisé. Je ne pense pas.
C'est justement l'histoire de la licence affichée qui me chiffonne.
Bon, en cherchant mieux, je crois avoir trouvé un élément de réponse dans la
FAQ de la GPL :
Est-ce que la GPL requiert que le code source des versions modifiées soit porté à la connaissance du public ?
La GPL n'exige pas que vous publiiez votre version modifiée. Vous êtes libre de faire des modifications et de les utiliser à titre privé, sans jamais les publier. Ceci s'applique aussi aux organisations (y compris les sociétés); une organisation peut réaliser une version modifiée et l'utiliser en interne sans jamais la diffuser en dehors de l'organisation.
Mais si vous distribuez la version modifiée au public de quelque manière que soit, la GPL vous oblige à rendre la version du code source modifiée disponible pour les utilisateurs, sous GPL.
Ainsi, la GPL autorise à distribuer des programmes modifiés sous certaines conditions, et pas sous d'autres; mais la décision de le distribuer vous regarde.
En réalité, à partir du moment ou une version d'un logiciel sous licence GPL est compilée et mise à portée du public, l'auteur est obligé de mentionner la licence et de fournir le code source.
Il peut donc faire ce qu'il veut avec ses versions compilées du logiciel mais PAS d'omettre de mentionner la licence GPL.
Dites-moi si je me trompe car je trouve le cas plus qu'ambigü et important.