Page 2 sur 2Précédent 1, 2SPIP EDIT / Libre, gratuit et blablabla...

[Docnette]

Ce que j'ai compris : il est OK pour mettre son produit à disposition du plus grand nombre, gratuitement, et à faire évoluer / permettre les évolutions de manière coopérative. C'est un peu la base du contrat moral dans la communauté du LL.

En revanche, il me semble que DD souhaite protéger son produit et la communauté contre les requins, qui commencent effectivement à tourner autour du Libre. C'est légitime, non ? Là où le bât blesse, c'est le mode de protection qu'il choisit : la protection par le secret (la rétention des sources).

Bonjour,

Je tombe sur cette discussion à partir des logs de Spipedit. Et elle m'intéresse bien sûr.

Je voudrais que vous m'expliquiez une chose, car je reconnais n'y connaître pas grand-chose.

Spip est du code en lecture libre. Si je prends Spip, fais trois modifs, et l'appelle Spok, tout le monde peut voir que c'est une copie de Spip en lisant le code.

Spipedit est un programme compilé. Si je fournis le code (Delphi), qu'un "bandit" le modifie et fait SpokEdit. Comment puis-je savoir, et même prouver, qu'il a copié le code Spipedit et non fait un développement complet comme il le prétendra ?

--
Dominique Dupagne

[tbernard]

Spipedit est un programme compilé. Si je fournis le code (Delphi), qu'un "bandit" le modifie et fait SpokEdit. Comment puis-je savoir, et même prouver, qu'il a copié le code Spipedit et non fait un développement complet comme il le prétendra ?

Un code est personnel, il est donc possible de voir si quelqu'un a repris tout ou partie du code ou non. Certes sur deux codes il est possible de trouver des similitudes, mais mais en comparant les deux codes on peut savoir si la similitude est fortuite ou si elle est intentionnelle.

C'est avant tout un point de vue d'éthique, fournir le code c'est permettre aux autres codeurs de s'inspirer, d'étudier, de comprendre, de retravailler le code, c'est permettre de ne pas "restreindre" une application au seul regard subjectif d'un concepteur et celà permet de faire évoluer l'informatique.

Comme le dit très bien Vincent, si Linus torwald avait fermé son code et ne l'avait pas distribué, GNU/Linux ne serait pas ce qu'il est et nous n'aurions peut-être pas cette pluralité de choix.

Il y a un grand nombre de licences qui existent, pour sûr une forcément s'adaptera à votre produit, à ce que vous autorisez et ce que vous n'autorisez pas.

[AntoineP]

Spip est du code en lecture libre. Si je prends Spip, fais trois modifs, et l'appelle Spok, tout le monde peut voir que c'est une copie de Spip en lisant le code.

Pas forcément, il y a des extensions (payantes) de PHP qui permettent de "compiler" le code pour le rendre illisible. Ca s'appelle le Zend Encoder - il y en a d'autres.

Spipedit est un programme compilé. Si je fournis le code (Delphi), qu'un "bandit" le modifie et fait SpokEdit. Comment puis-je savoir, et même prouver, qu'il a copié le code Spipedit et non fait un développement complet comme il le prétendra ?

En général tu connais bien ton programme. S'il est non-trivial, il y a forcément des comportements qui n'appartiennent qu'à lui, par exemple dans des cas limites ou à cause de fonctionnalités bien spécifiques : dans le cas d'un SPIP compilé, on pourrait regarder si le HTML généré contient des <p class="spip"> par exemple. Il est aussi possible de désassembler le programme compilé pour trouver des similitudes dans le code généré. Enfin, si le pirate ne fait pas l'effort d'enlever toute information de débuggage du soft, tu peux récupérer les noms de symboles utilisés (variables et fonctions), ce qui permet là aussi de montrer raisonnablement qu'il s'agit du même programme.

Expérience amusante : afficher les chaînes de caractères contenus dans l'exécutable "ftp.exe" sous Windows. On y trouve normalement le copyright de l'Université de Californie (Berkeley).

[christian79]

Bonjour à tous,

Je viens de prendre connaissance de la licence CeciLL sur le site de LinuxFrench et je lis ceci:

la licence CeCILL est héréditaire, c'est-à-dire que tout logiciel sous cette licence le reste ad vita eternam
Elle est contaminante, c'est-à-dire que lorsqu'un logiciel sous licence CeCILL est intégré ou intègre un logiciel sous une licence différente, le résultat de cette intégration doit être diffusé sous la licence CeCILL ; (identique là encore à la Gnu GPL)

En lisant ce fil, je me pose cette question: si on intègre un plugin (ou une modification à Spip), ce dernier ne doit-il pas rester sous GPL en respectant le principe d'hérédité ou de contamination ?

Merci de m'éclairer ....:)

[AntoineP]

En lisant ce fil, je me pose cette question: si on intègre un plugin (ou une modification à Spip), ce dernier ne doit-il pas rester sous GPL en respectant le principe d'hérédité ou de contamination ?

Merci de m'éclairer ....

Si si, tu as tout à fait raison !

Amicalement

Antoine.