Page 2 sur 2Précédent 1, 2KaliNews, un logiciel "semi-libre" !?

[mougly]

OK, les choses se clarifient dans ma petite tête de piaf (!)

Un tel logiciel ne pourrait pas être inclue dans une Mandrake, ni même dans un CD de logiciel libre pour windows vendu par une association
[...]
L'état d'avancement et l'apparente perennité de l'informatique linuxienne est en grande partie dûe à l'absence d'une telle clause limitante dans les principales licences des logiciels libres.

Il est vrai que je n'avais pas pensé à ça.

La licence Creative Common n'existe pas. Il y a en fait differentes licences CC selon un choix de quelques modules (share-alike, nocommercial, ...). Certaines de ces combinaisons sont reconnues comme des licences de logiciel libre, d'autre non. En particulier la mention de "non commercialité".

Et merci de ces précisions.

Cependant, je persiste à croire que la multiplication des licences n'est pas contre productive. Chacun doit pouvoir choisir le copyright qu'il veut appliquer à son oeuvre (logiciel ou autre).
Bien sur, l'idée de la GPL est "formidable" car c'est l'utilisation du droit d'auteur (ce même copyright si je ne m'abuse) pour renoncer à ce droit d'auteur (et demander aux autres par la même occasion de faire pareil).

Quant à ta remarque sur la toute puissance de la FSF...

Non, bien sûr qu'ils n'obligent personne. Et je sais qu'il n'ont guère de pouvoir autre que d'exprimer leur point de vue.
Ce que je veut dire c'est que, il est sain "d'avoir quelques pôles d'union", comme tu l'écris (volontairement ou non ; je le reprend à mon compte) mais au pluriel.

Amicalement,