Mais une fois que l'on a compris cela les choses ne se simplifient qu'à moitié car ce n'est pas toujours très clair à l'intérieur du monde non propriétaire.
On se retrouve avec une multitude de licences libres qui globalement se scindent en deux catégories. Et il y a en effet quelque chose de difficile à comprendre et pas seulement pour le néophyte qui découvrirait le logiciel libre, c'est "l'opposition" (ou tout du moins la forte nuance) entre "Open Source" (BSD & co) et "Free Software" (GPL & co).
Et il faut bien reconnaître que c'est un peu le bordel.
C'est tellement le bordel que les anglophones adoptent parfois l'expression "libre software" pour préciser de quoi ils parlent ! (ici les libres avec copyleft).
Un autre indice de bordel ambiant c'est l'utilisation désormais fréquente de l'acronyme FLOSS (Free/Libre Open Source Software) censé désigner tous les logiciels libres (car le « Libre » français et espagnol se dit Freier en allemand, Free en anglais, livre en portugais, libero en italien).
En très gros (et d'après ce que j'en ai compris), la différence entre "Open Source" (cher à Eric Raymond de l'OSI) et "Free Software" (cher à Richard Stallman de la FSF) se situe au niveau du copyleft (l'obligation "virale" de distribuer les versions modifées elles aussi sous licence libre). A la différence du Free Software, l'Open Source ne la prend pas en compte.
Du coup le Free Software est nécessairemet Open Source mais la réciproque n'est pas vrai.
[On retrouve un peu la même différence entre une licence Creative Commons BY et une licence Creative Commons BY-SA.]
Du coup aussi on se chamaille pour savoir qui est plus libre.
Open Source dit que c'est lui le plus libre puisqu'entière liberté est laissé à l'utilisateur pour faire ce qu'il veut des sources (comme les fermer par exemple pour en faire une version propriétaire, ce qui rassure beaucoup le monde de l'industrie).
Free Software dit que c'est lui parce qu'on est sûr que le logiciel restera libre dans toutes ses versions et modifications.
Et puis (conséquence ?) on a aussi la différence d'approche où l'Open Source semble plus axé sur la qualité du logiciel libre (considérations techniques et économiques) tandis que Free Software attache plus d'importance à la liberté (considérations éthiques et philosophiques).
Les uns seraient plus pragmatiques et les autres plus "idéalistes".
Enfin bref c'est pas simple cette histoire là et ce n'est pas anodin non plus.
Nous-mêmes à Framasoft, on référence le tout sans distinction avec un annuaire de logiciels FLOSS en fait (même si personnellement je préfère les logiciels copyleftés).
Je crois que ce serait pas mal d'avoir un article de vulgarisation autour de cette problématique. Ca nous aiderait à apparaître moins confus dans certaines de nos explications.
Mais peut-être existe-t-il des liens francophones qui abordent déjà cela de manière simple et accessible ?
Dans le même ordre d'idée, ce pourrait être intéressant de traduire cet article The Free License Wars, inspiration de mon message.
Un volontaire ?
Merci à ceux qui maîtrisent mieux le sujet que moi de corriger mes erreurs ou inexactitudes.
-
aKa
- Messages : 7721
- Géo : Roma