On peut trouver trois catégories de logicielles libres.
La première catégorie : celle des logiciels types Linux, Open Office pour les plus connus.
Ici on estime qu'on peut donner une voiture parce qu'on est trop mauvais pour concurrencer sereinement ses collègues. Bref IBM loupe OS/2 et se rattrape avec Linux, mais en devant le donner. Sun idem en tentant de déstabiliser Microsoft avec StarOffice, loupé, game ***spam***, donc grosse donnation et on fait "concurrence" en donnant des milliers d'heures de travail.
Deuxième catégorie : celle des Gimp, KOffice, projet Struts pour le développement, etc ... Ici aussi on donne parce que se sont des projets invendables, mais au moins ils s'assument et peuvent s'avérer être suffisant à bien des utilisateurs. Certains projets méritent un vrai soutient : Gimp par exemple.
Troisième catégorie : les projets universitaires qui participent vraiment à un progrès, une volonté de faire avancer les technologies.
Bien sur Linux et Open Office sont les projets phares de l'open source, alors qu'en fait ils ne sont que des outils commerciaux destinés à concurrencer Microsoft.
Pour concurrencer Microsoft la meilleure solution est de faire de bons produits et de savoir les vendre.
Faire croire que l'informatique c'est gratuit, est une hérésie qui commence à couté cher à cette industrie.
On voit déjà les dégats avec les brevets. Oui on peut breveter(protéger) un logiciel au même titre que l'industrie automobile protège ses innovations, non on ne peut pas breveter une idée, au même titre qu'un mathématicien ne protége pas un théorème.
En lisant quelques topics je suis effaré de constater de voir que personne ne considère l'informatique et le software comme une industrie, et en tant que telle les produits méritent salaires et ont donc un prix. Sans compter les emplois. Et oui Microsoft (la cible favorite des "bien pensants") se sont des milliers d'emplois.
Linux et consors ne sont que des illusions derrières lesquelles se cachent des géants comme IBM.
Il suffit de voir comment IBM a fait avec Borland injectant 40 millions de $ dans le projet Eclipse, car IBM était trop nul sur le plan marketing pour concurrencer JBuilder avec leur outil Visual Age !!!
Ou Sun aidant le projet Struts de plus ou moins loin.
Mais dans ce cas c'est un peu la même chose qu'un constructeur automobile qui décide de donner ses voitures et de faire payer 3000euros les vidanges
Sympa pour les concessionnaires, pardon les SSII (véritable agence d'intérim !) et les SSLL (intérim spécialiste du "je me démerde").
Je m'étonne que les lois anti-dumping ne s'appliquent pas à certains projets pseudo open source. Car franchement, si j'ai un souci sous Linux XYZ, je ne vais pas regarder le code source. Je choisirais un autre OS (ou une distribution) plus fiable, c'est plus rapide et certainement moins cher.
Tout travail mérite salaire, tout produit mérite un prix.
La première catégorie : celle des logiciels types Linux, Open Office pour les plus connus.
Ici on estime qu'on peut donner une voiture parce qu'on est trop mauvais pour concurrencer sereinement ses collègues. Bref IBM loupe OS/2 et se rattrape avec Linux, mais en devant le donner. Sun idem en tentant de déstabiliser Microsoft avec StarOffice, loupé, game ***spam***, donc grosse donnation et on fait "concurrence" en donnant des milliers d'heures de travail.
Deuxième catégorie : celle des Gimp, KOffice, projet Struts pour le développement, etc ... Ici aussi on donne parce que se sont des projets invendables, mais au moins ils s'assument et peuvent s'avérer être suffisant à bien des utilisateurs. Certains projets méritent un vrai soutient : Gimp par exemple.
Troisième catégorie : les projets universitaires qui participent vraiment à un progrès, une volonté de faire avancer les technologies.
Bien sur Linux et Open Office sont les projets phares de l'open source, alors qu'en fait ils ne sont que des outils commerciaux destinés à concurrencer Microsoft.
Pour concurrencer Microsoft la meilleure solution est de faire de bons produits et de savoir les vendre.
Faire croire que l'informatique c'est gratuit, est une hérésie qui commence à couté cher à cette industrie.
On voit déjà les dégats avec les brevets. Oui on peut breveter(protéger) un logiciel au même titre que l'industrie automobile protège ses innovations, non on ne peut pas breveter une idée, au même titre qu'un mathématicien ne protége pas un théorème.
En lisant quelques topics je suis effaré de constater de voir que personne ne considère l'informatique et le software comme une industrie, et en tant que telle les produits méritent salaires et ont donc un prix. Sans compter les emplois. Et oui Microsoft (la cible favorite des "bien pensants") se sont des milliers d'emplois.
Linux et consors ne sont que des illusions derrières lesquelles se cachent des géants comme IBM.
Il suffit de voir comment IBM a fait avec Borland injectant 40 millions de $ dans le projet Eclipse, car IBM était trop nul sur le plan marketing pour concurrencer JBuilder avec leur outil Visual Age !!!
Ou Sun aidant le projet Struts de plus ou moins loin.
Mais dans ce cas c'est un peu la même chose qu'un constructeur automobile qui décide de donner ses voitures et de faire payer 3000euros les vidanges
Sympa pour les concessionnaires, pardon les SSII (véritable agence d'intérim !) et les SSLL (intérim spécialiste du "je me démerde").
Je m'étonne que les lois anti-dumping ne s'appliquent pas à certains projets pseudo open source. Car franchement, si j'ai un souci sous Linux XYZ, je ne vais pas regarder le code source. Je choisirais un autre OS (ou une distribution) plus fiable, c'est plus rapide et certainement moins cher.
Tout travail mérite salaire, tout produit mérite un prix.
-
Invité
