Page 4 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantOpen Source vrai ou faux

[pierre-yves]

Au passage je ne vois pas en quoi un fichier MSI est plus propriétaire qu'un RPM, un doc qu'un sxw et ainsi de suite.


D'ailleurs Koffice lit les sxw ???

Le terme "propriétaire" n'est peut-etre pas approprié. Doc est un format fermé dont les secrets de fabrication resteront à Redmond, empéchant ainsi à la concurrence d'exister. Le problème majeur du passage microsoft office --> openoffice.org n'est pas le manque de fonctionnalité de OOo mais les problèmes de conversion du à un format fermé. Le format OOo est ouvert, c-a-d que les spécifications techniques sont accessibles à tous les dévellopeurs voulant exploiter ce format qui n'est rien d'autre qu'un ensemble de fichiers xml dans une archive zip.

La prochaine version de koffice utilisera le même format de fichier que OOo 2

Propriétaire, Open Office l'est.

Pathétique.

[Invité]

Au passage je ne vois pas en quoi un fichier MSI est plus propriétaire qu'un RPM, un doc qu'un sxw et ainsi de suite.


D'ailleurs Koffice lit les sxw ???

Le terme "propriétaire" n'est peut-etre pas approprié. Doc est un format fermé dont les secrets de fabrication resteront à Redmond, empéchant ainsi à la concurrence d'exister. Le problème majeur du passage microsoft office --> openoffice.org n'est pas le manque de fonctionnalité de OOo mais les problèmes de conversion du à un format fermé. Le format OOo est ouvert, c-a-d que les spécifications techniques sont accessibles à tous les dévellopeurs voulant exploiter ce format qui n'est rien d'autre qu'un ensemble de fichiers xml dans une archive zip.

La prochaine version de koffice utilisera le même format de fichier que OOo 2

Propriétaire, Open Office l'est.

Pathétique.

Open Office est une donnation de SUN. C(est issu d'un système propriétaire.

Les nouvelles version de MS-Office supportent XML ...

[Invité]

Si le débat c'est standard ouvert ou fermé, je suis d'accord avec toi, je suis favorable au standard ouvert. C'est un problème qui touche mais pour des raisons matériels incontournables souvent le monde de la robotique.

Alors comment peux-tu être à fond pour les logiciels propriétaires, sachant que presque tous utilisent des standards fermés??? Ca me paraît hautement paradoxal.

Cependant le problème de fond demeure quid d'une industrie logiciel qui donne gratuitement le résultat de son travail ?
Bizzarement vous éludez la question.

Ben on élude rien. Personnellement je ne vois pas le problème si cette industrie arrive à fonctionner comme ça... De peut-être qu'elle considère sont travail comme étant le service, et pas le logiciel en lui-même... surtout si tout ou partie de ce logiciel vient d'ailleurs (c'est ca aussi le libre).

D'autant qu'il est possible de vendre des solutions ouvertes et non propriétaires que je sache.

Ben c'est ce qu'on se tue à essayer de t'expliquer depuis le début!! Parce-que ce que tu donne ici c'est en gros la description d'un logiciel libre : ouvert et non prorpiétaire
Donc tu te contredis toi-même en disant qu'on peut très bien le vendre, c'est d'ailleur ce que beaucoup de boîtes font (Mandriva par exemple). C'est toi qui depuis le début fait l'amalgame entre le Libre et le gratuit. Le Libre c'est justement ce qui garantit sécurité, pérennité des informations. Parce-ce que ce sont bien les informations qui sont importantes, et pas les logiciels en eux-mêmes. L'aspect gratuit, c'est ce qui rebute les gens au premier abord : si c'est gratuit, c'est que c'est pas assez bien pour être vendu... Et du coup, ben tu l'as dit toi-même, il existe des boîtes (donc des emplois...) pour vendre des choses qui peuvent s'acquérir gratuitement, le prix étant un argument sécuritaire.

Bref, il faudrait simplement que tu arrive à faire la différence entre Libre et gratuit.

Yostral

La norme XML est de plus en plus utilisée, les formats de données fermés n'existent quasiment plus. Logiciel propriétaire ou non.

Le service n'aura jamais la rentabilité d'un bon soft ... ni le niveau de création de richesse. Il suffit de voir les difficultés des boites qui vendent Linux, c'est loin de rouler sur l'or et c'est souvent à la limite de disparaitre, voir justement les déboires de mandrake !!!

[mrFarenheit]

Les nouvelles version de MS-Office supportent XML ...

Ah bon, XML <=> ouverture ? Si tu n'as pas la description du format, t'es aussi avancé qu'avec du binaire, tu sais vraiment pas de quoi tu parles !

Naze, ton raisonnement, ça veut dire que selon toi tous les formats sont ouverts, à partir du moment où on sait lire le contenu. Tu remarqueras que tout fichier peut être lu, il s'agit toujours d'une suite de 0 et de 1. Et t'en fais quoi après ? Idem pour le XML. A part que c'est sans doute plus facile pour la rétro-ingéniérie, sans les spécifications tu n'es pas sorti de l'auberge.

[Invité]

Les nouvelles version de MS-Office supportent XML ...

Ah bon, XML <=> ouverture ? Si tu n'as pas la description du format, t'es aussi avancé qu'avec du binaire, tu sais vraiment pas de quoi tu parles !

Naze, ton raisonnement, ça veut dire que selon toi tous les formats sont ouverts, à partir du moment où on sait lire le contenu. Tu remarqueras que tout fichier peut être lu, il s'agit toujours d'une suite de 0 et de 1. Et t'en fais quoi après ? Idem pour le XML. A part que c'est sans doute plus facile pour la rétro-ingéniérie, sans les spécifications tu n'es pas sorti de l'auberge.

XML est un format de données autodescriptives.
C'est relativement facile de comprendre ce qu'il y a l'intérieur ...
C'est l'objectif même de ce format.

Ceci mis à part, que pense de la santé financière des sociétés qui "vendent" distribuent est plus juste Linux ?

[pierre-yves]

Open Office est une donnation de SUN. C(est issu d'un système propriétaire.

Les nouvelles version de MS-Office supportent XML ...

Tu as dit "OOo est propriétaire", ce qui est totalement faux , maintenant tu te rétractes en disant "OOo est issu d'un système propriétaire.", que veux tu dire par là ? Parle tu du problème du langage java ou de la libération de staroffice ?

je pensais que seulles les versions professionelles de µsoft office savaient exploiter le xml. De plus, la compatibilité xml ne veut pas dire que office soit capable d'ouvrir les documents OOo.

[pierre-yves]

les formats de données fermés n'existent quasiment plus. Logiciel propriétaire ou non.

Si seulement c'était vrai ...

[LEIôPAR]

XML est un format de données autodescriptives.
C'est relativement facile de comprendre ce qu'il y a l'intérieur ...
C'est l'objectif même de ce format.

Tu dis là une énormité !
Tout fichier de données XML a besoin d'une DTD. Sans cette description il n'est pas possible de récupérer automatiquement les donnés de façon structurée. Hors comme je te le dis plus haut, pour MSOffice, cette DTD n'est pas accessible. Toi aussi tu éludes, je t'ai mis au défit de trouver cette fameuse description...

La concurrence n'a jamais tué une industrie, au contraire. Ton alarmisme est complètement non fondé.

[Invité]

XML est un format de données autodescriptives.
C'est relativement facile de comprendre ce qu'il y a l'intérieur ...
C'est l'objectif même de ce format.

Tu dis là une énormité !
Tout fichier de données XML a besoin d'une DTD. Sans cette description il n'est pas possible de récupérer automatiquement les donnés de façon structurée. Hors comme je te le dis plus haut, pour MSOffice, cette DTD n'est pas accessible. Toi aussi tu éludes, je t'ai mis au défit de trouver cette fameuse description...

La concurrence n'a jamais tué une industrie, au contraire. Ton alarmisme est complètement non fondé.

Bien sur ms-office utilise la norme XSD ... juste pour info

Quant à la concurrence, le dumping est interdit au niveau de l'OMC.

"Afin de préparer l'arrivée de sa solution logicielle dédiée à Linux qui aura pour but de concurrencer Office de Microsoft, IBM a annoncé qu'il allait investir 100 millions de dollars US pendant les trois prochaines années pour supporter les développements sous Linux. Cette somme devrait permettre d'aider les développeurs, les revendeurs et les équipes marketing qui travaillent autour de Linux un peu partout dans le monde. IBM espère notamment que cela permettra de populariser Linux et favorisera l'émergence de nouvelles technologies orientées vers Linux.

La solution d'IBM baptisée "Workplace" devrait être lancée à partir du deuxième trimestre 2005."

C'est l'exemple même de ce dont je vous parle, voila encore un exemple.
Le Libre version Linux c'est un feu de barrage anti Microsoft ou autre concurrent.

Sauf que pas de bol, IBM ne pourra pas distribuer gratuitement Workplace.

Linux c'est gratuit grace à IBM pas aux bonnes oeuvre !

Et IBM n'a rien d'altruiste, surtout s'il met définitivement la main sur Linux.
En espérant que ça ne finisse pas comme OS/2 et pour les mêmes raisons.

Bref on peut toujours se gargariser sur Linux et sa joyeuse communauté ... merci IBM pour son très gros chèque.
Même si c'est pour scier la branche sur lequel ils sont assis !

[pierre-yves]

Quelques semaines après avoir annoncé l'ouverture des schémas XML de référence pour sa suite bureautique Office 2003 dans le cadre d'une licence sans redevance, Microsoft a émis une demande auprès de l'Office européen des brevets (OEB). Ce dépôt de brevets concerne la sauvegarde des documents au format XML.

C'est bien d'utiliser un format xml mais si c'est pour breveter l'enregistrement de ces fichiers, alors ça n'a plus aucun intéret.
http://www.01net.com/article/237544.html