tout à fait d'accord avec Léviathan : mettre des licences (libres ou non) sur des fonctions et non des applications me paraît... contreproductif.
Par contre, pour calmer les esprits, je rappelle qu'Olivier Meunier est l'auteur de DotClear, l'un des outils de blogs les plus utilisés et publié sous licence GPL. Bref, c'est quelqu'un qui a déjà beaucoup donné, même si ça "n'excuse" pas la maladresse d'une licence avec clause NC sur une portion de code.
Laissons lui le bénéfice du doute : à moi, il aura fallu les message "poil à gratter" d'AntoineP et la verve d'aKa pour me convaincre que la bonne volonté des licences avec clauses NC allaient à l'encontre de "l'esprit du libre".
J'en suis aujourd'hui convaincu, mais ça ne coulait pas de source (sic
)
Bref, peut être qu'un gentil message sur le blog : "tiens, je m'etonne de voir que tu /licencie/ une portion de code, qui plus est avec une clause réduisant la liberté de l'utilisateur de ladite fonction, par exemple de l'utiliser dans DotClear (sous GPL et donc incompatible avec CC BY-SA-NC). Quelle est ton opinion sur le sujet ?
Bien cordialement, un gentil utilisateur de DotClear"
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'on assigne une licence qu'on en saisie toute la portée (c'est d'ailleurs la force et la faiblesse des licences CC). Et ce n'est pas parce qu'on est développeur qu'on a pris le temps de décortiquer les licences.
C'est mal ? Oui, clairement et définitivement : "Nul n'est censé ignorer la loi, ni les licences qu'il applique à ses contenus"
Mais au moins, le tir peut être corrigé.
Interrogeons d'abord l'auteur pour connaître son point de vue. S'il le maintient, libre à lui (re-sic), et on pourra alors critiquer tout notre saoul.
pyg