Page 1 sur 21, 2 Suivant[Creative Commons] De mal en pis

[AntoineP]

Une nouvelle licence vient de voir le jour : la licence "Creative Commons Developing Nations". Cette licence permet de copier, distribuer et modifier l'oeuvre, mais uniquement quand on habite dans un pays en développement.
(avec la précision : "Developing Nation" means any nation that is not classified as a "high-income enconomy" by the World Bank.)

Le principe de non-discrimination, fondamental dans le Libre, vole en éclats.

De plus, cela donne de la crédibilité aux lois et accords d'exception dans la propriété intellectuelle, comme ceux qui permettent à quelques pays de produire des copies de médicaments brevetés, mais laissent les autres pays sous le joug de l'industrie pharmaceutique.

Je vous encourage chaudement à abandonner les licences Creative Commons, qui commencent sérieusement à sentir le sapin, pour une licence simple et claire comme par exemple la Licence Art Libre de nos chers pingouins

(la page de la licence : http://creativecommons.org/license/devnations )

Edit aka : Je me suis permis d'ajouter [Creative Commons] au titre
Edit "Free like a bird" : je me suis permis de mettre un titre français correct "De mal en pis" au lieu de l'expression "De pire en pire" qui, bien que très répandue à l'oral, demeure incorrecte (cf. un dictionnaire).

[eriol]

les liscences semi-libres deviennent de plus en plus ennuyantes.
creative commons, c'est uniquement pour l'art ou aussi pour les logiciels?

[Bloodshed]

C'est complétement débile cette licence ! Pourquoi n'autoriser qu'au pays en dével. ta raison, c'est exactement du racisme, après on va créer de la musique uniquement réservé aux blancs, c'est vraiment n'importe quoi

[aKa]

Une nouvelle licence vient de voir le jour : la licence "Creative Commons Developing Nations" [...]
Le principe de non-discrimination, fondamental dans le Libre, vole en éclats. [...]
Je vous encourage chaudement à abandonner les licences Creative Commons.

Cela pose beaucoup de questions en effet (personnellement cela me rappelle cette histoire de "discrimination positive" à l'Education Nationale quand je travaillais en Seine-Saint-Denis).
Mais de là à tout de suite envisager d'abandonner ces licences, il y a un pas que nous ne franchirons pas dans l'immédiat.

[AntoineP]

Quand je disais "vous", ce n'était pas destiné à Framasoft en tant que tel, mais juste aux individus lecteurs de ce post (ouf! ).

[Free like a bird]

Quand je disais "vous", ce n'était pas destiné à Framasoft en tant que tel, mais juste aux individus lecteurs de ce post (ouf! ).

Merci de le préciser :-) J'ai cru que c'était encore une "Antoinerie" du même style que celui-là :

http://pitrou.net/frama/

[tbernard]

S'adresser aux lecteurs de Framasoft c'est s'adresser à Framasoft, quoiqu'on en dise.

On ne peut balayer tous les points positifs des CC et abandonner ces licences même si, en effet, cette nouvelle licence nous fait poser beaucoup de questions.

[hjs]

On ne peut balayer tous les points positifs des CC et abandonner ces licences même si, en effet, cette nouvelle licence nous fait poser beaucoup de questions.

Tout à fait d'accord! En plus, l'idée de creative commons (si j'ai bien compris ...) c'est la liberté pour l'auteur de pouvoir choisir le type de licence qui lui convient le mieux. Moi pour ma part, si j'avais des photos ou des poèmes à publier je chosirais une CC mais certainement pas cette nouvelle licence.

[Bloodshed]

J'ai suivie un peu et je crois qu'on a pas abordé le sujet, quelqu'un sait pourquoi, cette licence a été créé, pour quels raison, ont créé pas une licence pour faire joli?

[aKa]

quelqu'un sait pourquoi, cette licence a été créé, pour quels raison, ont créé pas une licence pour faire joli?

Je suis un profane mais d'après ce que j'en ai compris c'est par exemple dans le cas où tu ne voudrais pas que tes photos soient exploitées commercialement par TF1 mais que tu en autorises tout usage (moyennant reconnaissance de la paternité) pour un média moldave par exemple.

Il y aurait cette idée de ne pas interdire la circulation des oeuvres et donc de la culture, du savoir, de la connaissance etc., partout sous pretexte que dans les pays riches j'ai envie de me garantir certains droits exclusifs (comme la non exploitation commerciale ou la non modification de l'oeuvre, etc.)

Donc pour tes photos tu peux prendre :
- N'importe quelle licence pour les pays riches (full copyright, une des autres licences Creative Commons, Art Libre, etc.)
- La Creative Commons Developing Nations pour les autres pays

Maintenant cela pose la question de la discrimination effectivement.
On peut aussi évoquer une attitude "paternaliste" classique des pays riches envers les autres pays.
Et puis pas mal de problèmes du genre : je fais quoi si je suis de double nationalité canadienne et ougandaise ? je fais quoi si je suis japonais mais que mon serveur se trouve physiquement au Pakistan (et réciproquement) ?
Et puis bien sûr, on s'éloigne ainsi plus encore des licences de logiciels libres type GPL.

Enfin AntoineP a raison de prendre l'exemple de la production de médicaments car il est assez révélateur (un excellent livre sur le sujet est Du bon usage de la piraterie de Florent Latrive)

Bon, voilà, c'est un premier jet à commenter, préciser et amender.

(ps : par pays riches, ce serait donc de ceux-là qu'il s'agit)