Page 1 sur 21, 2 SuivantSi le logiciel libre jouait le jeux ?

[Aragon100]

Bonjour les amis,

Depuis un certain temps on constate une offensive important de MicrobeMachin et de la POMAPP pourri en hypocrite envers le logiciel libre. La peur de voir leur empire de gonzilla de $$$ perdre quelques gonzilla de dollars. Je sais que les plus importante Distro linux se sont réuni il y a un certain temps afin de collaborer sur une forme d'association.

Alors je lance le débat ! Pourquoi le logiciel libre et tous les acteurs qui développent les applications que nous adorons tous au jour le jour n'ai pas un espace web de type APPSTORE comme la POM pourri afin d'offrir les applications libres moyennant 1 ou 2 euro/dollars pour chaque application libre dont les utilisateurs sous Windaube et POM mais gratuit pour les utilisateurs de système d'exploitation libre. Ainsi on sensibilise les utilisateurs des systèmes propriétaires aux solutions alternative libre.

D'abord les développeurs de logiciel libre y gagneraient en se regroupant sous un même toit. Ainsi ils pourraient récolter du financement pour leur projet respectif car pour toute sorte de raison il y aura toujours des gens qui vont rester sous leur système propriétaire. De plus, un site comme framasoft pourrait fort bien être une plate-forme en ce sens et ainsi faire comme APPStore garder un pourcentage qui permettrait au site de récolter le financement nécessaire à son fonctionnement. Au niveau de la licence GNU il n'est pas interdit d'obtenir quelques dollars en retour d'un logiciel libre.

Par contre, le même logiciel pour les utilisateurs de système libre demeure libre au dons et gratuit.

Je crois que la grande communauté du système d'exploitation libre et du logiciel libre gagneraient sur tous les plans.

enfin c'est une réflexion à ce que je constate comme attaque systématique face au logiciel libre. Il serait temps que la communauté réagisse.

[lanpower]

Je pense que c'est simplement une question de trouver quelqu'un qui veuille bien s'en occuper pour mettre cette idée au point.

[joan]

(Disclaimer: Je développe un logiciel libre qui (malheureusement) ne tourne pour l'instant que sous Windows.)

[…]les applications libres moyennant 1 ou 2 euro/dollars pour chaque application libre dont les utilisateurs sous Windaube et POM mais gratuit pour les utilisateurs de système d'exploitation libre.

Bel esprit !

Ainsi on sensibilise les utilisateurs des systèmes propriétaires aux solutions alternative libre.

On les sensibilise surtout aux solutions gratuites propriétaires.

D'abord les développeurs de logiciel libre y gagneraient en se regroupant sous un même toit.

La force du libre c'est la multiplicité des acteurs. Regrouper tout le monde sur un même projet n'est pas seulement irréaliste au vu des différentes sensibilités, c'est aussi pas du tout souhaitable d'après moi. Plus il y a d'acteurs, moins il y a d'autorité centrale, plus le mouvement vient de la base des individus, mieux c'est.
C'est surement moins vendeur et plus confus pour le public, mais cela rend l'édifice indestructible.

C'est aussi plus humain. Je ne veux pas avoir à passer par un redistributeur, je veux être en prise directe avec le développeur ou le site du projet et récupérer le soft à la source.

Au niveau de la licence GNU il n'est pas interdit d'obtenir quelques dollars en retour d'un logiciel libre.

Il n'est pas non plus interdit de redistribuer le-dit logiciel gratuitement sur une plateforme différente. Ce qui ne manquerait pas d'arriver

Par contre, le même logiciel pour les utilisateurs de système libre demeure libre au dons et gratuit.

Je crois que la grande communauté du système d'exploitation libre et du logiciel libre gagneraient sur tous les plans.

Hmmm. Demain Firefox et Chrome deviennent payant pour Windows. Que se passe-t-il ? Tout le monde repasse sur IE.

Même si on imagine que personne ne monte de plateforme indépendante qui rediffuse les logiciels gratuitement, le résultat brut c'est moins d'utilisateurs pour les logiciels. Quel développeur d'un projet multiplateforme irait s'amputer volontairement d'une partie de ses utilisateurs ?

enfin c'est une réflexion à ce que je constate comme attaque systématique face au logiciel libre.

Face aux OS libres peut-être. Mais le logiciel libre, c'est aussi le logiciel libre tournant sur des plateformes propriétaires.

Il serait temps que la communauté réagisse.

La communauté se regroupe déjà en forges, en associations de développement du libre, associations d'utilisateurs ou d'entraide, associations travaillant sur le plan légal, etc. Attaquer les utilisateurs de certains systèmes d'exploitation (qui finalement n'est qu'un autre des logiciels installé sur la machine, même s'il est central) n'est pas très pédagogique à mon avis.

[Aragon100]

L'Idée n'est pas de regrouper tous les dev sous un même toit ! C'est plutôt d'offrir une plate-forme d'offre du logiciel libre par l'entremise d'un véhicule cohérent, structurer et ainsi faire profiter les utilisateurs des systèmes propriétaires de l'offre que l'on peu avoir sous Linux. Je ne dis pas ici que la structure actuelle n'est pas bonne mais disons qu'elle est très éclater...

Chaque communauté reste totalement libre de faire ce qu'elle veut et de se développer comme bon lui semble. Par contre, elle peu profiter d'une plate-forme qui saura l'aider dans son finance. On ne peu nier que le financement est souvent le problème de beaucoup de projet openSource. Ensuite on se surprends que certain projet passe sous licence propriétaire. Il y a quelques postes dans ce sens sur ce même forum.

Je vais reprendre une expression d'un collègue d'il y a 15 ans déjà que je ne partage pas mais dans certain cas il avait raison.

* Parfois plus les gens on le sentiment qu'il paye chère, plus il pense qu'il ont de la qualité *

Faut dire que c'est aussi culturel !

[Lolo le 13]

Franchement, quitte à faire payer pour du logiciel, il serait plus intéressant de payer directement son informaticien maison ou de créer des coopératives de dev/prog pour des artisans ou des PME qui auraient des besoins spécifiques sur des macro/extensions/…

Quelqu'un a pensé à créer dans toutes les CCI/chambre des métiers une telle structure qui interfacerait les programmeurs et le vulgum pecus ?

Sinon, au pire, dis-toi que le logiciel libre est le plus cher du monde, puisqu'il est payé non seulement avec des dons, mais aussi avec les allocations chômage / allocations de solidarités octroyées par les états aux informaticiens de tout acabit qui passent leurs nerf là dessus pour ne pas consommer idiot.

[Aragon100]

J'avoue que je ne comprends pas trop votre point de vue qui va dans tous les sens et déforme mon interrogation ! Mais si j'ai bien compris AppleStore et tous les autres store numérique dans ce modèle sont tous des idiots . Alors toutes les mini applications qui se vendent un dollars n'est pas un modèle applicable au logiciel libre sous prétexte que pour nous cela viens heurter notre sens communautaire. Voyons l'un n'empêche pas l'autre Idiot pour reprendre votre expression ! Je connais des boites de dev qui ont plusieurs employés suite à un succès de leur application sur Iphone. Donc je présume que le modèle n'est pas si mal. Au niveau du libre on pourrait peut-être faire l'exercice de se questionner à ce niveau. Ce remettre en question, se questionner c'est aussi évoluer. C'est d'ailleurs ce qui fait la force de Debian. A voir le nombre de Distribution basé sur celle-ci ! Faut croire qu'il font un travail extraordinaire qui a sûrement demandé une remise en question constante au niveau du développement. Mais regrouper les forces de chacun en utilisant une plate-forme commune serait peut-être un plus afin de connaître les énormes avantages du système d'exploitation libre et du logiciel libre.


Le logiciel libre ne me coûte que 100$ par année en dons ! Mais depuis maintenant 4 ans, j'ai sauvé 10 fois plus.. Alors ce n'est pas si chère payer finalement.


Le monde ne s'est pas construit en restant dans une caverne parce que l'on s'y trouvait pas trop mal !

[joan]

* Parfois plus les gens on le sentiment qu'il paye chère, plus il pense qu'il ont de la qualité *

Faut dire que c'est aussi culturel !

Oui, et c'est cette mentalité qu'il faut essayer de changer je crois, plutôt que de la conforter ou de jouer son jeu.
C'est la même mentalité du « ce qui est gratuit n'a pas de valeur ». Cette mentalité qui fait qu'on se retrouve à mesurer la rentabilité financière des services publics (non sens total) et autres joyeusetés.

L'autre truc qui me gène dans ta proposition (que je ne trouve pas idiote, juste impraticable et pas forcément souhaitable sur le plan éthico-philosophique) c'est qu'elle donne de la valeur à chaque copie du programme, alors que c'est le programme en lui même qui a de la valeur, pas les copies individuelles. En confortant le raisonnement de la copie en tant qu'objet individuel, on fait aussi le jeu des dinosaures de l'industrie, de ceux qui vendent des licences d'utilisation et pas des programmes.

Le modèle des stores est très bien pour les applis proprio. Cela permet d'être en prise directe avec le dév sans passer par un éditeur/revendeur/magasin. Le principe de faire payer les applis très peu cher (comparé à il y a 10 ans) et de compenser par le grand nombre d'acheteurs, un pari risqué, a maintenant fait ses preuves.
Mais le logiciel libre a toujours eu une relation ambiguë avec l'argent. En choisissant une licence libre, le développeur signifie qu'il souhaite que n'importe quel utilisateur puisse donner une copie du programme à qui il veut. En pratique, il fait le choix de la gratuité pour le produit fini (il peut éventuellement faire payer le développement, le support, etc.).

L'évolution oui, mais uniquement à la condition de ne pas corrompre ses propres valeurs. Et en l'état je trouve que ton idée s'éloigne trop des principes qui font la force du libre. (Pour moi écrire un logiciel libre = fabriquer un bien commun).

L'utilisateur peut payer. S'il le souhaite.

[Lolo le 13]

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est la nécessité de la vente.

Nous sommes passés dans un monde où toute création et tout outil numérique est disponible sans verser la moindre obole - fusse-t-elle symbolique - (hors question de légalité). Refuser cet état de fait ou tenter de revenir à ce qui se rapproche d'une économie de la rareté revient à refuser la réalité et surtout à supprimer la liberté 0 qui définit le logiciel libre. C'est pas qu'on y tienne, mais sans on a plutôt l'air de gros rigolos, non ?

Après, il peut y avoir la notion de faire payer le référencement des logiciels dans un logiciel ou un site.
Bon, c'est faisable, mais à étudier la concurrence, on peut ouvrir les yeux et voir que Google fait directement la même chose gratuitement.
On tape le nom d'un logiciel ou d'une fonction et on se retrouve avec le lien vers le site officiel. C'est tellement pratique que non seulement ça ne laisse pas de place à des Appstores payantes sur PC ou tout autre système non fermé mais ça a déjà remplacé jusqu'à la barre d'adresse des navigateurs pour certains.
Si on se décale juste un peu, on peut voir que l'internaute moyen ne paye plus beaucoup d'encyclopédies de nos jours, il me semble.

Enfin, si on veut faire avancer le logiciel libre en lui même et lui donner une puissance de feu comparable à ce qui se fait volontairement rare et privateur, le plus efficace à long terme reste l'éducation à la programmation comme on éduque à la lecture. Comme ça, si on veut centraliser les logiciels libres, on prendra le code de son application et on mettra sa participation sur Framapack qui est libre et ouvert. Pas certain que la vente d'application soit un plus si on laisse les gens libres.

[Aragon100]

Point intéressant ! Il est vrai que d'intégrer une notion de valeur d'échange est un peu contre culture au niveau de l'univers du libre * comme l'écrit si bien joan *... Je donnerais un autre exemple du développeur de l'agenda phenix que j'ai utilisé il y a quelques années dans le cadre de mon travail sur la route. Ainsi je pouvais partager un agenda avec mes collègues et clients. Maintenant je fais autre chose mais cela m'a été utile. http://www.phenix.gapi.fr/

Le développeur a réussi je crois a intégré la notion de supporter donateur qui ont accès à la toute dernirère version du logiciel avant les autres utilisateurs. Par contre cela n'enlève rien à ceux qui ne supporte pas directement le projet sous la forme de dons.

Voici une partie du texte sur le site

* La version finale de Phenix v5.51 est réservée aux donateurs et titulaires du statut VIP. Les autres peuvent librement télécharger la version 5.01 *

Bien entendu ce modèle ne pourrais pas s'appliquer à grande échelle. Sauf si chacun l'applique dans son projet respectif.
Mais si la communauté du logiciel libre tient juste parce qu'il y a une notion de gratuité et bien je crois que cela est aussi son talon d'Achille en créant une pression supplémentaire.

Plutôt que de lire * télécharger c'est gratuit * sur un ou l'autre des sites d'un Distribution Linux ou d'application, on devrait peut-être changer d'attitude. Écrire plutôt * télécharger esssayé et supporter nous sous la forme d'un dons * ou formuler autrement mais faire prendre conscience qu'il y a une valeur au travail que vous allez télécharger et utiliser. Lorsque je fais une installation sur l'ordinateur d'un amis d'un distribution linux, je lui demande de faire un dons. La plupart accepte sans problème car ils ont l'habitude de payer normalement pour Windaude.

Il faudrait peut-être parler plus des valeurs intrinsèques de l'univers du logiciel libre soit l'aspect communautaire, du partage des connaissances et du principe de supporter. Par exemple : Lorsque j'étais jeune mes parents étaient membre d'une copérative d'alimentation. Qui permettait d'acheter ces aliments à moindre coût qu'une épicerie standard de l'ordre de 10 à 15%. Il y avait la notion de part du membre qu'il devait apporter à la copérative soit sous la forme de temps donner ( quelques heures par mois ) ou pour ceux plus fortuné une part pécunière par mois. Malheureusement ce modèle n'existe plus aujourd'hui !

D'offrir la préséance du logiciel libre aux distributions linux par l'entremise de leur gestionnaire de paquet est normal mais aussi aux supporters donateurs et par la suite a ceux qui sont des * utilisateur d'autres plate-formes pour la plupart * qui ne recherche que la gratuité pourront utiliser leur logiciel également.

Je crois aussi qu'ici on ne peu pas utiliser comme argumentation Firefox qui a réussi en ayant beaucoup de sponsor. LinuxMint a aussi réussi à tirer sont épingle du jeux. Mais à côté de ceux-ci il y a des milliers de bon programme qui n'ont pas la même chance. Qui apporte énormément à la communauté du libre de part leur travail bénévole finalement !

Merci de vos commentaires

Voilà les idées soulevé sont intéressante.

[Lolo le 13]

Heu... C'est clair que je ne suis pas le plus prolixe, mais en étant bénévole ici ou dans mon GULL local, j'ai bien l'impression de fournir bien plus que ce que j'aurais payé pour du logiciel privateur sans le faire par des espèces sonnantes et trébuchantes.

Je ne sais pas (encore) programmer et donc je ne peux pas participer directement à tel ou tel programme. Mais par contre, j'ai pris la décision de faire ce qui était dans mes capacités pour faire la promotion du libre et de ses diverses émanations.
Mais l'utilisateur lambda peut tout à fait soit faire la même chose, soit aller traduire, illustrer, participer à un projet WikiMedia ou faire tout autre travail pour le libre. Les GULLs, la participation ici, les forges, les bugstracker, les wikis, les plateformes de traduction ou même la création artistique libre sont tous ouverts à n'importe qui.

Le programme n'est maintenant plus que le point de départ de la libération de la culture et de l'esprit humain. Toute création qui peut être numérisée est destinée à avoir une production immatérielle infinie et internationale. Ce n'est qu'une question de temps et de facilitation.
Tout ce qu'on peut espérer de nos jours, c'est que cela ne prendra pas 80 ans et qu'il n'y aura pas trop de lois idiotes à flinguer en attendant.

En France, en tout cas, c'est mal barré avec la nouvelle qu'ils viennent de nous pondre sur le prix unique du livre numérique. :/