LOBBYING : le ministère de la défense : 100% Microsoft !!!

[gcsoft]

La DIRSI décide de faire un virage à 180° et cède aux sirènes (si douces) du "tout propriétaire" Microsoft.

Avec le projet de Socle Technique Commun Inter-Armées (STCIA),
les postes utilisateurs :
- reviennent à Outlook [*]
- arrête de déployer OpenOffice (pourtant bien poussé depuis quelques années).
- restent bien entendu équipés de Windows (pas trop de changement), mais empêcher au max les postes linux (principalement internet et les SAS anti-virus).
- ...
coté serveur :
- messagerie sous Exchange
- tout en AD (fin des LDAP linux)
- les CMS libres seront remplacés par SharePoint
- ...


[*] alors que la Marine avait basculé sous Thunderbird, en développant une extension pour la messagerie officielle (Mélinda)
qui d'ailleurs n'est plus maintenue (sa mise à niveau pour Thunderbird 3 n'est pas effectuée, empêchant la mise à jour des postes).


Source (lien court : http://tiny.cc/ezpg8 )
http://www.lemagit.fr/article/microsoft ... convaincre

La création de la DIRISI n'avait de toute façon que comme but de créer une interface unique (simplifier les démarches) auprès des grands industriels (Thalès et autres...).

Quand dans 4-5 ans ils ont compris, il sera déjà trop tard pour faire marche arrière,
alors, à l'heure où on parle de faire des économies et limiter les dépenses de l'état...


Et quand en 2013 l'accord repasse à la moulinette, et que Microsoft facture à nouveau les vrais prix...

[gcsoft]

Quand on lisait ceci il y a quelques années, ça faisait plaisir :
http://formats-ouverts.org/blog/2007/03 ... ds-ouverts



Extrait du BOC/PP du 06 mars 2007 – Nº05

2.5. Favoriser la concurrence et l’innovation face à une situation de monopole du marché.
Dans un contexte de marché, le ministère de la défense doit s'appuyer sur la concurrence pour disposer du meilleur rapport qualité/prix.
Cependant, le marché des logiciels présente une tendance à la constitution de monopoles.
C’est pourquoi, pour conserver une liberté de choix et de favoriser l'innovation, le ministère de la défense
engage une démarche volontariste vis à vis des logiciels libres:il peut contribuer à des projets de logiciels
libres lorsque c'est son intérêt (pérennité, indépen-dance,…).
Cette démarche peut comporter une évaluation de sécurité visant éventuellement une attestation de la direction centrale de la SSI (DCSSI),
voire un agrément.

2.6. Privilégier les logiciels libres à coût global, risques et efficacité comparables.
Outre les avantages liés à la disponibilité du code source,
les logiciels libres permettent de vérifier le respect des standards et favorisent l’interopérabilité.
Le ministère de la défense doit s’efforcer, avant toute acquisition ou tout développement interne ou sous-traité,
d’identifier des solutions alternatives en logiciels libres disponibles,
de fonctionnalité équivalente ou voisine.
Il faut donc rechercher la libre disponibilité des logiciels acquis par le ministère de la défense:
—à coût global, risques et efficacité opérationnelle comparables, le logiciel libre est privilégié;
—l'utilisation de certains logiciels libres peut être imposée aux contractants;
—le bien fondé de solutions comprenant tout ou partie de logiciels libres doit être systématiquement étudié;
—en cas d'acquisition de logiciels «propriétaires», la solution d'une licence libératoire est systématiquement étudiée par le porteur du besoin.
Dans le cas de logiciels dont la divulgation du code source impacte la sécurité nationale,
le recours à un produit logiciel sous une licence obligeant à reverser le code à une communauté hors défense nationale est proscrit.

Voir que maintenant avec un peu de "lobbying" (ça fait poli (hypocrite ?) comme terme pour éviter d'en utiliser un autre...) on peut faire tout le contraire.
Ce qui aura mis des années à être construit va être balayé d'un trait...

[ApotheoZ]

Étrange de prendre du logiciel propriétaire pour un domaine aussi critique...

[deadalnix]

Surtout qu'il y a pas longtemps, c'est tous les rafales qui se sont trouvés cloués au sol à cause d'un virus propagée via l'autorun de windows sur les serveurs fournissant les plans de vols.

À croire que ça n'a pas servi de leçon :/

[Téthis]

Étrange de prendre du logiciel propriétaire pour un domaine aussi critique...

Les décideurs ne sont pas des techniciens, ce sont des politiques.

Quelques personnes, plus compétentes que d'autres, ont dû finir leur temps de commandement à des postes clefs et se sont vu remplacées par d'autres personnes plus enclines à écouter le doux chants des sirènes.

Lorsque j'étais à l'Armée, j'ai vu parmi mes supérieurs des personnes horrifiées à l'idée qu'il puisse y avoir le moindre pépin pendant leur temps de commandement. Basculer sur une solution Windows, c'est ne pas prendre d'initiative et laisser le cours des choses suivre son petit train train. Si il y a un problème —ce qu'il ne manquera pas d'arriver— on pourra rejeter ça sur la faute d'un fusible qui aura mal déployé et sécurisé ces solutions « si fiables » parce qu'utilisées par de grands comptes.

Pas d'initiative, pas de décisions = une longue et paisible carrière d'officier.

Heureusement que certains ne suivent pas la ligne de conduite des officiers surnuméraires.

[Mikelenain]

Étrange de prendre du logiciel propriétaire pour un domaine aussi critique...

Les décideurs ne sont pas des techniciens, ce sont des politiques.

Et c'est bien aussi une question politique, question d'indépendance.
Laissez la défense entre les mains d'une entreprise étrangère ... De Gaulle et Napoléon s'en retourneraient dans leurs tombes.