Nous sommes le Jeu 28 Mars, 2024 20:04
Supprimer les cookies

Existe-t-il encore des arguments anti open-source ?

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Sam 13 Mars, 2010 22:41

Bonsoir,

Je ne sais pas si le sujet a sa place ici ou s'il devrait être dans "Le comptoir des arts et de la culture" puisque c'est d'un petit texte de 12 pages (en CC) dont je vais parler. Je suis tombé sur "La face cachée du logiciel libre" un titre un peu racoleur pour un contenu qui m'a parfois laissé perplexe et une fois rire, je dois l'avouer :
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre28545.html

Faut dire qu'il y a un ou deux arguments valables.
bbalet

Avatar de l’utilisateur
Messages : 12

Sam 13 Mars, 2010 23:11

Là où l'auteur du livre a raison c'est qu'il ne faut pas forcer les gens à passer au libre. Au début j'avais forcée ma sœur et évidement ça n'a pas marché. Maintenant je parle de logiciels libres, j'explique leur philosophie et basta. Si on me demande conseil pour choisir un OS, je vais automatiquement me tourner vers un OS libre en expliquant ce que ça implique. Et ça, ça marche beaucoup mieux.
Pour cette histoire d'économie autour du libre, je pense que le mec a raison dans le sens où le logiciel libre est toujours trop peu utilisé, ça va juste prendre encore quelques décennies. Je pense par contre que le logiciel propriétaire disparaîtra naturellement... un jour.
Thomas Bourdon
Thom1

Avatar de l’utilisateur
Messages : 79

Dim 14 Mars, 2010 12:07

Thom1 a écrit:Là où l'auteur du livre a raison c'est qu'il ne faut pas forcer les gens à passer au libre. Au début j'avais forcée ma sœur et évidement ça n'a pas marché. Maintenant je parle de logiciels libres, j'explique leur philosophie et basta. Si on me demande conseil pour choisir un OS, je vais automatiquement me tourner vers un OS libre en expliquant ce que ça implique. Et ça, ça marche beaucoup mieux.

Ce n'est pas en forçant les gens que l'on arrive à les faire changer d'avis. Les gens ne sont pas tous des c**s comme le pense les hommes politiques qui essaient de nous forcer à faire certaines choses. Les gens ont besoin qu'ont leur expliquent le pourquoi du comment, surtout quand cela touche leurs habitudes.

Thom1 a écrit:Pour cette histoire d'économie autour du libre, je pense que le mec a raison dans le sens où le logiciel libre est toujours trop peu utilisé, ça va juste prendre encore quelques décennies. Je pense par contre que le logiciel propriétaire disparaîtra naturellement... un jour.


Le logiciel propriétaire disparaitra naturellement quand on arrêtera de mettre le profit au centre de tout et que l'on remettra l'Homme à la place.
cheval_boiteux

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1531
Géo : Dole (39) - Strasbourg (67)

Dim 14 Mars, 2010 12:31

cheval_boiteux a écrit:Le logiciel propriétaire disparaitra naturellement quand on arrêtera de mettre le profit au centre de tout et que l'on remettra l'Homme à la place.


Je pense partager les mêmes idées que toi, n'étant pas un fan de la croissance ni de la "profitasyon" au détriment des plus démunis. Mais pour revenir au post initial, je pense que tout travail mérite une rétribution (faut bien vivre). Peut-être que le modèle économique des logiciels libres n'est pas encore tout à fait au point dans ce domaine. Et c'est, je pense, ce que l'auteur du texte a voulu faire comprendre.

C'est vrai qu'il y a des belles réussites avec des sociétés qui appliquent le dual-licensing ou des boîtes qui se greffent autour des LL en offrant du conseil ou des prestations de maintenance. Mais d'autres se cassent la figure avec ce modèle, surtout quand le produit s'adresse aux particuliers. L'auteur cite le cas de Wikipédia qui, malheureusement, n'arrive pas à survivre avec les dons des particuliers qui sont les premiers utilisateurs (Cf. le don de 2m$ de Google). Je ne critique pas Wikipédia, mais dans le même temps ce projet a tué des entreprises comme "Le Quid" (qui ne faisait déjà pas des profits monstrueux en édition papier) et qui faisait manger des gens. Je sais bien que c'est le progrès mais c'est tout de même une encyclopédie de qualité, disponible en ligne mais qui n'arrive pas à joindre les deux bouts en appliquant ce modèle...

Je pense qu'il faut aborder ce débat sereinement en évitant de tout rapporter à des sociétés comme Microsoft (86% de marge sur chaque boîte de Windows XP). Mais en pensant plutôt aux entreprises qui veulent simplement survivre en protégeant leur revenus.

_________________
http://www.computure.net
bbalet

Avatar de l’utilisateur
Messages : 12

Dim 14 Mars, 2010 14:54

En fait, le problème du modèle économique du Libre vient de la culture du profit dans les entreprises.

Le Libre pourrait être rentable si toutes les entreprises se permettaient de mettre en commun leurs moyens pour développer des logiciels libres. Quand on voit les budgets des grands comptes pour développer du logiciel spécifique qui au final n'est pas aussi spécifique que cela, on pourrait mettre tous ces budgets en commun pour créer des logiciels dignes de ce nom.
cheval_boiteux

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1531
Géo : Dole (39) - Strasbourg (67)

Dim 14 Mars, 2010 17:47

bbalet a écrit:Mais d'autres se cassent la figure avec ce modèle,

Tout comme avec n'importe-quel modèle économique : y'en a pour qui ça marche et d'autres non. Inutile de se focaliser sur "le modèle libre".
Quand tout le reste a échoué, lisez le mode d'emploi.
yostral

Avatar de l’utilisateur
Messages : 5403
Géo : Là-haut dans la montagne...

Dim 14 Mars, 2010 18:01

Le livre de François Elie est assez intéressant puisqu'il aborde ce problème de l'économie dans les logiciels libres.
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/05/06/francois-elie-adullact-entretien-economie-logiciel-libre
Vulcain

Messages : 625
Géo : Poitiers

Ven 07 Mai, 2010 19:25

Je viens de tomber sur ce "bouquin" par hasard. C'est du concentré de troll et d'une mauvaise foi :shock:
Déjà l'approche est mensongère :
L'auteur a voulu donner la parole à ceux qui n'ont pas le choix. À ceux à qui, un beau matin, on a substitué leur logiciel préféré contre une pâle copie du logiciel propriétaire qui répondait à leurs besoins.

Je m'attendais donc à trouver des interview de comptables ou de secrétaires de la gendarmerie ou autre... ben non, c'est juste le point de vue de l'auteur qui est donné.
Cela dit, si on prend la phrase au pied de la lettre ce n'est pas un mensonge : l'auteur donne bien une parole préformulée, prédigérée, pour que "ceux qui n'ont pas le choix" puissent s'exprimer sans avoir besoin de penser... mais alors je sais pas comment il peut assumer une telle position... :)

Introduction a écrit:Car on ne donne pas la parole à ceux pour qui le logiciel libre n'est pas un choix, mais quelque chose d'imposé (par exemple, les employées qui en seront les utilisateurs finaux dans les entreprises ou la fonction publique). Et souvent, il est impossible de discuter avec les activistes du libre

Je viens de lire une remarque sur Numerama sur cet article :
En plus impossible d'être en désaccord: "Sauf à avoir la mauvaise foi du fanboy d'Apple le plus fondamentaliste, difficile de nier que Steve Jobs tente de noyer le poisson", quelle belle attaque sur l'" èthos " de toute personne pensant différemment. C'est de l'Argumentum ad odium. Toute personne ayant un avis différent est forcément un odieux défenseur aveugle d'une marque commerciale. Pas possible de penser différemment du bloguer sans se voir attaquer sur son éthique.

Ici on est quasiment dans le même registre. On vous avertis que si vous remettez en cause ces arguments c'est que vous être probablement un "activiste".

Linux et les virus a écrit:Non, les virus se font les plus discrets possible et leur but principal est maintenant d'envoyer des e–mails à caractère marketing et non sollicités (ou SPAM) à un maximum d'adresses. Les développeurs de virus ne s'intéressent pas encore à Linux parce qu'il n'est tout simplement pas assez répandu chez les particuliers.

Si j'étais développeur de virus je viserai en priorité les machines allumées en permanence tant qu'à faire, donc des serveurs, et donc des machines sous linux puisqu'il y a très peu de serveurs sous windows.

Deuxième page :
Est–ce qu'un logiciel libre c'est aussi bien qu'un vrai ?

Sous-entendu, un logiciel libre est un faux logiciel... autant mettre carrément les pied dans le plat et parler de contrefaçon dans ce cas... :x

Le mythe du financement a écrit:Tout le monde a vite oublié l'exemple de Wikipédia qui a récemment failli fermer boutique et a été sauvée de justesse par l'aide généreuse de Google pour 2 millions de dollars.

:shock: Ah bon, Wikipédia a failli fermer boutique ? Soit j'ai effectivement oublié, soit on n'a pas la même vision des événements.

Et le pire c'est probablement ce dialogue fictif :
Bonjour secrétaire, je m'appelle Églantine et j'ai enlevé ton OS propriétaire pour Ubuntu.
– Mais comment on fait pour imprimer sous Ubuntu ?
– Très facile, comme sous Windows. Mais ça marche mieux parce qu'il n'y a pas d'écran bleu.
– C'est quoi un écran bleu ?
– C'est la marque de fabrique de ce salaud de bill.
– Ah bon ? Je ne le savais pas. En tout cas, mon imprimante n'est plus là, sur le réseau.
– Ah! Ouvrez une console et tapez "#rpm –Uvh ––force ––quiet ––tagueule ––winsucks *package–print–0.2.1.35–384.fc9–64.rpm".
– Il me dit que la librairie print est absente.
– Ne vous inquiétez pas, nous allons la récupérer sous subversion puis la compiler, mais avant il faut installer le package gcc et mercurial.
– C'est quoi mercurial ?
– C'est comme subversion.
– Mais alors pourquoi j'ai besoin de mercurial.
– C'est ça la liberté. Dans le monde libre, les développeurs peuvent faire ce qu'ils veulent.
– Bon, vous devez avoir raison.
(Après une demi–journée de compilation et d'installation de différents packages: c'est la plug–fist–fest)
– Votre imprimante n'est pas supportée.
– Comment je fais pour imprimer ?
– Ne me regardez pas comme ça. C'est de la faute de ces salauds de constructeurs qui ont vendu leurs âmes à Microdaube.
– Est–ce que vous pouvez réinstaller Windows s'il vous plaît ?
– Désolé, la politique de l'entreprise est d'économiser des licences.
[...]

Juste pour rappel sur Ubuntu ça fait bien... euh... ben depuis le début en fait... qu'on utilise l'interface graphique pour ajouter une imprimante de manière très simple...
Image
Et si ça se veut drôle, ben il faut un minimum savoir de quoi on parle. Un linuxien n'ira jamais proposer l'installation d'un rpm sur Ubuntu.

Et pour finir :
Conclusion a écrit:Inutile de me faire un procès je ne suis pas un opposant aux logiciels libres. Le livre que vous lisez n'est–il pas diffusé sous licence Creative Commons ?

CC by nc nd, comme par hasard !

Conclusion a écrit:J'ai même un pseudo sous source forge et je contribue à la communauté en corrigeant ou en publiant du code sous licence GPL (contrairement à beaucoup de défenseurs du libre)

Comme précédemment : si vous ne publiez pas de code sous GPL vous ne pouvez pas avoir un avis "équilibré" sur la question. D'ailleurs pourquoi une licence aussi précise... personnellement si j'avais comme hobby de corriger du code je tiendrais compte de la licence choisie par l'auteur non ?

Moi aussi maintenant je crois que je signerai mes lettres officielles de cette manière pour qu'on me prenne au sérieux :
Mes salutations distinguées sous licence GPL.
JosephK
JosephK

Avatar de l’utilisateur
Messages : 2221

Ven 07 Mai, 2010 20:47

S'ajoute à cela des lacunes en documentation. Une comparaison honnête du volume de documentation entre Microsoft Office et Open Office (même en incluant les sources tierces) vous aidera à cerner le désarroi des utilisateurs à qui, un beau matin, on a substitué leur logiciel préféré contre une pâle copie du logiciel propriétaire qui répondait à leurs besoins et qu'ils avaient fini par maîtriser.

Il oublie les forums, qui sont souvent plus efficaces que les aides du logiciel...

Et j'aime bien la dernière phrase, qui touche principalement les habitudes des utilisateurs, et non pas les logiciels eux-mêmes. Mais à mon avis, si l'on maîtrise un logiciel propriétaire, alors on n'a pas de peine à changer avec un logiciel libre. Les soucis viennent justement si l'on ne maîtrise rien et qu'on est déboussolé par la nouvelle interface!
lebendre

Messages : 1417
Géo : Sur ma montagne

Ven 07 Mai, 2010 23:54

Ce qui est amusant dans ce texte, c'est que les reproches fait n'ont rien à voir avec le fait que le logiciel soit libre.

En effet, changer un logiciel est toujours une période un peu « funky » pour une entreprise ou une administration. Les utilisateurs doivent reprendre leur habitude avec de nouveaux outils, et on peut-être sur qu'un partie de ceux-ci n'aimeront pas ça car il faut faire un effort sortant de leur cadre habituel.

Quand ce choix est imposé et que la gestion de la migration est mal gérée, cela se révèle pire. Et ça ne m'étonnerait pas que cela se passe comme ça dans nos administration (en tout cas, je connais des gens dans la fonction publique, et la politique de migration est très olé olé, bine qu'ils ne soient pas dans les secteur citées en exemple).

Quand cette personne critique ce qui arrive à ces employés, elle a parfaitement raison.

Par contre, quand elle accuse le libre, elle est dans l'erreur. Simplement car les problèmes cités n'ont strictement rien à voir avec la problématique libre/proprio. Si c'est arguments ne sont pas de mauvaise foi, c'est que l'auteur à un sérieux problème de construction de sa pensée.
deadalnix

Messages : 864

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit