Nous sommes le Sam 20 Avr, 2024 09:02
Supprimer les cookies

Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3Durée de protection droit d'auteur

Le Libre soulève de nombreuses questions, notamment sur la vente liée, les verrous numériques, les libertés numériques.., Parlons-en avec écoute et respect de l'autre.

Jeu 06 Avr, 2006 21:29

Pour info, entendu ce matin sur France-Info :
"Le petit prince" d'Antoine de St Exupéry a 60 ans, et la durée de protection du droit d'auteur pour cette oeuvre est de 106 ans après la mort de son auteur.
70 ans après la mort de son auteur (cas normal)
+ 6 ans pour tenir compte de la durée de la seconde guerre mondiale
+ 30 ans car son auteur est mort pour la France
dubdub

Messages : 870

Ven 07 Avr, 2006 12:04

mcguffin a écrit:Il n'est pas rare de voir des familles sombrer dans la misère lorsque les revenus du foyer sont uniquement basés sur des activités artistiques, une fois ces dernières arrêtées (décès ou autre problèmes).
Et combien de famille de Boulanger sont tombé dans la misère à la mort de celui-ci ..... n'importe nawak ....


Pourquoi la création artistique est plus protégé que les autres création ?

Comment ne pas voir que la création n'existe pas sans les précédentes création .... et sans le public ...
Shnoulle

Avatar de l’utilisateur
Messages : 731
Géo : Roubaix

Jeu 01 Mars, 2007 11:26

dubdub a écrit:Pour info, entendu ce matin sur France-Info :
"Le petit prince" d'Antoine de St Exupéry a 60 ans, et la durée de protection du droit d'auteur pour cette oeuvre est de 106 ans après la mort de son auteur.
70 ans après la mort de son auteur (cas normal)
+ 6 ans pour tenir compte de la durée de la seconde guerre mondiale
+ 30 ans car son auteur est mort pour la France


justement, la Cour de cassation vient de se prononcer sur cette question.

le problème juridique : ces prorogations dites "de guerre" s'additionnent-elles ou pas avec la nouvelle durée de protection (passée de 50 à 70 ans après le décès de l'auteur, par transposition d'une directive européenne du 29 octobre 1993) ?

La question est désormais tranchée par 2 arrêts du 27 février 2007 rendus par la première chambre civile de la Cour de cassation.

Le communiqué de presse :

La première chambre civile de la Cour de cassation a rendu ce jour deux arrêts relatifs à la question dite “des prorogations de guerre” prévues par les articles L123-8 et L123-9 du code de la propriété intellectuelle qui visent à compenser le trouble d’exploitation résultant des hostilités en prévoyant une augmentation de la durée de protection des droits d’auteur.

En l’état de l’article L123-1 du code de la propriété intellectuelle résultant de la loi du 27 mars 1997 issue de la transposition d’une directive européenne du 29 octobre 1993, la durée de la protection post-mortem est passée de 50 à 70 ans.

Différents litiges ont été portés devant les juridictions françaises posant la question de savoir si cette nouvelle durée absorbait les prorogations de guerre non abrogées par le nouveau texte ou si ces dernières pouvaient être cumulées au délai légal de 70 ans.

Interprétant les dispositions en cause à la lumière de la directive européenne, la Cour de cassation a jugé que la période de 70 ans retenue pour l’harmonisation de la durée de protection des droits d’auteur au sein de la communauté européenne couvrait les prolongations pour fait de guerre, sauf dans les cas où au 1er juillet 1995, date d’entrée en vigueur de la directive, une période de protection plus longue avait commencé à courir, laquelle est alors seule applicable.

La Cour de cassation s’est ainsi déterminée au regard de l’objectif de la directive d’harmoniser la durée de protection du droit d’auteur dans l’Union européenne, sur la base d’un niveau de protection élevé, en tenant compte de l’allongement des durées de vie moyennes dans les Etats membres et du fait de l’existence de prorogations dans certains de ces Etats en raison des deux guerres mondiales, et en respectant les droits acquis.

Ces arrêts ont été rendus sur les conclusions conformes de l’avocat général.
leto_2

Messages : 2305

Ven 02 Mars, 2007 07:43

C'est moi ou ils nous prennent pour des pigeons ?

en tenant compte de l’allongement des durées de vie moyennes


la durée de la protection post-mortem est passée de 50 à 70 ans


Non c'est vrai ca aurait été un scandale si le petit fils ne pouvait toucher de royalties sur ce qu'a fait son grand pere ... je veux dire en plus de l'heritage pecunier. Non ?
Si tu as une pomme, que j'ai une pomme, et que l'on échange nos pommes, nous aurons chacun une pomme.
Mais si tu as une idée, que j'ai une idée et que l'on échange nos idées, nous aurons chacun deux idées.
Citation de George Bernard Shaw
RilaX

Messages : 333
Géo : Marseille

Ven 02 Mars, 2007 08:20

RilaX a écrit:C'est moi ou ils nous prennent pour des pigeons ?

en tenant compte de l’allongement des durées de vie moyennes


la durée de la protection post-mortem est passée de 50 à 70 ans


Non c'est vrai ca aurait été un scandale si le petit fils ne pouvait toucher de royalties sur ce qu'a fait son grand pere ... je veux dire en plus de l'heritage pecunier. Non ?

J'y pensais justement avant d'aller me coucher :twisted: : en quoi l'allongement de la durée de vie moyenne fait perdre des sous aux morts ?
FrihD

Messages : 615

Lun 12 Mars, 2007 23:03

Un article publié ce jour sur ce blog.
leto_2

Messages : 2305

Mar 13 Mars, 2007 06:49

Je propose de mettre cette durée à 10 ans ce qui serai plus raisonable et largement suffisant.
« Ils voudraient qu’on soit intelligents et Ils nous prennent pour des cons, mais comment qu’il faut qu’on fait…?! ». [ Coluche ]
Linux Ubuntu 8.04, Firefox, OOo, Thunderbird, etc...
Pat95

Messages : 236

Ven 16 Mars, 2012 16:50

Personnellement, je suis un ancien photographe, auteur d'oeuvres pour les musées et pour lesquelles le droit d'auteur doit s'appliquer. Je suis aussi maintenant peintre. J'ai des enfants et petits-enfants. Je considère malgré cela qu'une oeuvre de création devrait entrer dans le domaine public à la mort de l'auteur. Ses enfants héritent normalement des biens acquis et sans doute même de toiles ou de photos dans mon cas. Et c'est très bien comme ça, mais je ne vois pas pourquoi des descendants lointains devraient profiter d'une manne (si tant est qu'elle existe, bien entendu). Mais tout un chacun devrait pouvoir utiliser pour son compte (même à des fins financières) les oeuvres connues d'un auteur quel qu'il soit. J'ai connu beaucoup artistes (surtout peintres et musiciens ) qui étaient d'une très grande générosité mais très peu d'ayant-droits avec les mêmes qualités. De vrais rapaces ! Je ne sais pas si une loi pourrait hélas être mise en oeuvre (c'est le cas de le dire !!) pour ramener cette longueur de droits à une mesure raisonnable. Que les enfants encore en profitent, pourquoi pas, bien que cela me choque un peu...
MELCHIOR ALAIN


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit