Page 4 sur 8Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 SuivantALERTE! SNEP SCPP SACEM veulent interdire le libre carrément

[dana]

Le DRM serait plus une signature comprenant les droits d'utilisation du fichier qu'une restriction pure et dure comme nous le font comprendre les majors.

oui ce serait bien
mais j'ai pas le sentiment que c'est ainsi que les dépositaires du projet de loi l'ait pensé
parce que pour eux nous (créateur de musiques etc.. non inscrit dans les sociétés de droits d'auteur et non signés sur une major ou gros label dérivé) nous n'existons tout simplement pas.

[Nico]

Le DRM serait plus une signature comprenant les droits d'utilisation du fichier qu'une restriction pure et dure comme nous le font comprendre les majors.

Pour ça, il suffit d'un tag à la fin du fichier... et ça existe déjà
(éventuellement, si on ne veut pas que la licence soit modifiée par un tiers, on pourrait rajouter un md5 en toute fin de fichier...)

De toute façon, les DRM propriétaires arrangent trop les majors pour qu'ils adoptent un protocole ouvert à ce sujet.
Toutes les productions devront passer par leur format pour être lisibles sur les baladeurs, etc... qui n'auront pas le droit de lire un fichier sans DRM.

Avec les nouveaux moyens de production/distribution, les majors n'étaient plus qu'un encombrant intermédiaire, dont les artistes allaient pouvoir se passer.

Sous prétexte de défendre les artistes, ils vont surtout les obliger de nouveau à passer par eux.

[babeloo]

Bonjour,

Ce projet de loi DADVSI ne fait que transposer la directive européenne EUCD émise en 2002 : il semblerait que la commission européenne avait anticipé le rejet des brevets logiciels par le parlement européen...
Cette directive a été transposée en Finlande :
" www.pcinpact.com : La Finlande transpose la directive EUCD sur les droits d'auteur Pirate

Le Parlement finlandais vient d’adopter l’EUCD ou European Union's Copyright Directive. La loi doit encore être ratifiée par le président, ce qui sera fait sous peu. A compter de son entrée en vigueur, il sera donc interdit de contourner des protections anti-copies, même à des fins personnelles pour ses compilations si tel est le vœu de l’industrie de la culture. On ne pourra pas davantage faire circuler de quelque manière que ce soit, des outils ou procédés qui autorisent ce genre de contournement. Les posséder sera également prohibé.

Ce n’est pas tout : faire de la pub d’une façon ou d’une autre pour ces outils en question sera tout autant interdit. Un exemple caricatural : indiquer sur son site un lien vers une page expliquant comment ripper un DVD protégé sera de même assimilé à de la contrefaçon… L’information a été révélée sur le site d’Afterdawn.

Un texte similaire est actuellement en pleine discussion au Parlement français, la France devant transposer tout comme la Finlande, l’EUCD. Ce texte devrait entrer dans quelque temps en application dans l’hexagone. Il suffit que le projet de loi sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information (DADVSI) soit définitivement voté. A ce titre, on pourra jeter un oeil sur cette rapide présentation des dispositions qui s'y cachent, et contempler le document original et notamment l'article 14 du projet de loi. Par Marc Rees - Le 06-10-2005 "

Dans la foulée, une personne de l'université de Helsinki (celle-là même où Linus a oeuvré en son temps) a développé un virus informatique dont le but est de protéger les oeuvres qu'il a créées, montrant ainsi l'absurdité de cette nouvelle loi (il a fait des émules chez SONY !).

Parler et discuter chacun dans son coin n'empêchera pas cette loi d'être votée, il faut agir.
Personnellement, j'ai écrit à tous les journaux et aux députés et sénateurs de mon département (et même d'autres).
Je vais aller les rencontrer avec un dossier que j'ai constitué : les conséquences du projet DADVSI pour les nuls !
J'informe tous mes collègues et mes amis. J'essaie de faire boule de neige.....(et même sous le soleil des caraïbes, ça marche )
Sincèrement, je regrette de ne pas habiter en métropole, sinon j'irai à la réunion First Jeudi (http://www.parinux.org/activites/firstjeudi/) et je manifesterai très volontiers devant l'assemblée nationale.

Ça y est, Georges Owell, nous sommes en 1984....

[joshua]

Toutes les productions devront passer par leur format pour être lisibles sur les baladeurs, etc... qui n'auront pas le droit de lire un fichier sans DRM.

Avec les nouveaux moyens de production/distribution, les majors n'étaient plus qu'un encombrant intermédiaire, dont les artistes allaient pouvoir se passer.

Sous prétexte de défendre les artistes, ils vont surtout les obliger de nouveau à passer par eux.

je crois que la, t'as mis le doigt sur la raison principale de toute cette histoire de DRM........

Interdiction de diffuser des medias "non signées"... je croit bien que ça va etre ça la finalité... en tout cas, pour moi, je crois que c'est celle voulue...

surtout que, en y reflechissant bien, au meme titre qu'un numero de CB, pour qu'un DRM soit "validé", faudras bien que le prog se connecte QQ part pour verifier.. donc, traçage, auditage de chaques artiste, albums, morceaux, etc.. stats, etc... a chaque fois qu'on ecoutera un morceaux, les "gestionaires" de ce systeme de "securité" en seront informés... quid des systeme non connectés? ou falsification de DRM en vue?

[jobherzt]

euh, j'arive un peu en cours, mais vous me foutez la trouille : j'ai cru comprendre que cette loi autorisait le cryptage des fichiers, mais pas qu'elle l'imposait ! un artiste a encore le droit de se faire "pirater" s'il estime que ca ne le gene pas ! sans parler de musique libre forcement, je connais pas mal de groupe dont je ne penses pas qu'il ferait la démarche de foutre un DRM sur leur CD !! si vous avez vu qqchose dans la loi qui pourrait les y forcer, pourriez vous me citer le passage concerné ?

[joshua]

ben c'est pas exactement ecrit, mais on y arrive doucement... disont que si on interdis la diffusion de "programme non controlé", on interdit aussi la diffusion de "media non controlé", ça coule de source..., parceque a terme, les programmes controlés n'autoriseront que la diffusion de media controlé... nan?

La SACEM ajoute : « Vous allez arrêter de publier vos logiciels. » Et se déclare prête à « poursuivre les auteurs de logiciels libres continuant de divulguer leur code source » si l'amendement « VU/SACEM/BSA/FT Division Contenus » [1] était voté par les parlementaires.

quand la sacem parlais d'arreter de publier des logiciels libres, je crois qu'elle pensais trés precisement aux logiciels de P2P en open source... mais bon, si cela fini par etre interdit dans une quelconque loi, les utilisateur n'ayant plus de logiciels de P2P a dispo vont trouver un autre systeme de transmission... par le biais des news, des ftp, etc... depuis le debut de l'internet, des moyens parraleles sont trouvés pour echanger des fichiers, licites ou non... FTP, mail, etc... pourkoi irais on interdire le P2P? sous pretexte qu'il est utilisé a 90% par des "pirates", ou des "copieurs", voire des "terrorists" (sic)... (on se fou du nom qu'on peut leur donner...)... le jour ou les news seront utilisées a 90%, on interdiras les newsgroup??? on va ou la??????

que les majors adaptent leurs systemes, rendent plus facile le download, baissent leurs prix, etc... qu'elles s'adaptent au marcher, au lieu d'adapter le marcher à leurs desideratas, aprés, on veras... Grrrrrrrr

[Téthis]

Le DRM serait plus une signature comprenant les droits d'utilisation du fichier qu'une restriction pure et dure comme nous le font comprendre les majors.

Pour ça, il suffit d'un tag à la fin du fichier... et ça existe déjà
(éventuellement, si on ne veut pas que la licence soit modifiée par un tiers, on pourrait rajouter un md5 en toute fin de fichier...)

Justement c'est là où ça devient intéressant. Le projet de loi -genre résidu de tentative de clônage- ne spécifie pas la mesure technique à mettre en oeuvre pour gérer ces droits, on peut donc se faire sa propre gestion et inclure un lien de parentalité entre la nouvelle oeuvre modifiée et l'ancienne distribuée "officiellement". De cette manière on ne change rien au droit de l'oeuvre initiale si celle-ci est modifiable.

Les DRM ne sont pas que le système WMx de Microfost, il s'agit de notre rôle de trouver une parade. Ne soyont pas plus bêtes que ceux qui ont pondu cette chose. Une gestion de droits légère pourrait voir le jour si c'est vraiment ce qu'ils veulent. De toute façon, ça sera (au choix) :
- la France contre le reste du monde. On va encore bien se marrer quand on aura pris des millénaires de retard parce qu'on aura tué les moyens de communication;
- une possible mise en place d'un monopole pour la gestion de ces DRM;
- un echec devant les réseaux P2P privés qui seront tendus.

[leto_2]

ben c'est pas exactement ecrit, mais on y arrive doucement... disont que si on interdis la diffusion de "programme non controlé", on interdit aussi la diffusion de "media non controlé", ça coule de source..., parceque a terme, les programmes controlés n'autoriseront que la diffusion de media controlé... nan?

nan, l'un n'implique heureusement pas l'autre.

e jour ou les news seront utilisées a 90%, on interdiras les newsgroup??? on va ou la??????

de facto, c'est déjà le cas : dans leur immense majorité, les FAI censurent l'accès aux binaries newsgroups.

[joshua]

et vous trouver ça normal?

attendez... tous les logiciels libres, les oeuvres libres, etc... par quel moyen ont va se les passer les uns les autres si elles ne sont pas signées???

admetont que le telechargement http non signé soit interdit... comment on va faire pour recuperer le MP3 du groupe libre truc machin? ou alors le dernier package openCDv4 non signé numeriquement... hein?

l'un n'implique pas "explicitement" l'autre, mais il y a fort a parier que... et c'est ça qui me fais un peux peur... on va laisser un systeme de signature et de blocage s'etendre un peut partout... ce systeme sera dirigé et surveillé par qui? seras t'il limité aux media video et audio? les logiciel n'etant pas compatible avec ce systeme seront il interdis, etc...

c'est maintenant qu'il faut les poser les questions... et pas dans 10 ans.....

que ce passeras t'il quand se systeme se seras généralisé? a quoi cela va servir? quelle seront les consequences directes.. etc...

[leto_2]

et vous trouver ça normal?

pour les newsgroups ? non.

admetont que le telechargement http non signé soit interdit


l'un n'implique pas "explicitement" l'autre, mais il y a fort a parier que...

pour ma part, je pense que le projet actuel et présent est suffisamment dangereux pour être dénoncé, sans qu'il soit besoin d'imaginer des choses qu'il ne prévoit pas. Je crains qu'il soit contreproductif de dénoncer des dispositions qu'il ne contient pas.

Si l'on veut imaginer son avenir, ok, c'est stimulant intellectuellement, mais veillons à ne pas le présenter comme ce que contient le projet de loi, pour notre honnêteté intellectuelle. :-)