Page 4 sur 10Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10 SuivantBlog et musique libre :aveuglement consternant du Framablog

[antisocial]

.............................................

[deadalnix]

Aimer le libre, ca n'est pas detester le reste.

Si toi aussi tu faisait vraiment ce que tu disais maintenant ?

Arête de fantasmer sur ce que ne font pas les autres. Fait le toi ! Allez bouge toi !

La tu gaspille ton temps et le notre, et si ca c'est pas un balle dans le pied, je me demande bien qu'est ce que c'est . . .

[antisocial]

.............................................

[JosephK]

Quand on a affaire à un agriculteur qui produit des OGM ou qui fait de l'intensif la première des choses c'est de bien lui expliquer d'abord les vertues de l'agriculture conventionnelle ou extensive... ensuite tu peux lui expliquer les vertues de l'agriculture biologique (ou glisser le mot entre deux diatribes sur les OGM). Mais ça sert à rien d'entrer dans une confrontation brutale. On fait la différence, là n'est pas le problème (sinon il n'y aurait pas de label)... mais défendre une licence, un modèle de diffusion libre quand le reste du monde ne connais qu'un droit d'auteur rigide c'est un peu absurde.
Qui as déjà lu La mort de l'auteur de Roland Barthes ou Qu'est-ce qu'un auteur ? de Foucault en dehors des milieux littéraires ?

[antisocial]

.............................................

[GaeliX]

Juste pour comprendre, vu que l'exemple de Saelynh était donné, je suis allé voir, licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification (si je dis pas de co.....)
Antisocial, ce qui te "choque", c'est le fait que ça ne soit pas 100% libre-pur-jus ou que Yostral puisse apprécier malgré sa position libriste ?

[antisocial]

.............................................

[Téthis]

c'est comme promouvoir un logiciel propriétaire en étant défenseur des logiciels libres

(Extrait) des 10 commandements du logiciel :

• Démarche de confiance. Il faut évaluer un produit avant de le mettre en œuvre.
• Favoriser la concurrence. Le marché des logiciels ayant une tendance à l'instauration de monopoles, il faut conserver une liberté de choix et favoriser l'innovation en ayant une démarche volontariste vis à vis des logiciels libre.
• Priviliégier le logiciel libre (à risque, coût global et fonctionnalité équivalents). il faut identifier et étudier les alternatives libres à une solutions propriétaire car les solutions libres permettent le respect des standards et favorisent l'interopérabilité.
• Analyse de la valeur. Le choix d'une solution doit être fondée sur une analyse de décision.

Source: Résumé d'une directive du ministère de la Défense - La directive en question.

La directive est un bon guide à lire au moins une fois pour avoir une idée des écueils possibles. Balancer du libre, juste au motif qu'on est défenseur du LL c'est aussi porter préjudice au libre si le logiciel n'a pas les fonctionnalités souhaitées et plante pour un oui ou un non. J'ai ajouté des considérations plus éloignées, telles que la préservation de l'écosystème, parce que c'est important pour celui qui motive la migration.

[b2blue]

Salut

Je ne me rappelle pas avoir lu sur Framasoft que le Libre devait être la seule et unique pensée qui doit gouverner le monde !
Le Libre se présente comme une alternative c'est-à-dire où plusieurs systèmes peuvent cohabiter. Je ne vois donc pas où est le mal à donner un avis qui n'entre pas dans la stricte conception du Libre.

Doit-on alors fermer les yeux, les oreilles, le nez, la bouche, ... dès qu'on voit, entend, sent, goûte, ... quelque chose qui ne serait pas libre ? Et inversement pour celui qui n'adhererait pas au Libre ?
Le Tartuffe (très poilu) du 21e siècle ?

[JosephK]

Je n'ai pas tout compris.

défendre une licence, un modèle de diffusion libre quand le reste du monde ne connais qu'un droit d'auteur rigide c'est un peu absurde.

Les creative commons, framasoft, archive.org, dogmazic, jamendo, wikipedia, c'est absurde??

Ce qui est absurde c'est de vouloir absolument parler de Creative commons by ou by-sa ou de Licence Art Libre par opposition aux autres licences quand la plus part des gens ne savent pas ce que signifie creative commons (alors la différence entre by-sa et by-nc-nd qu'est-ce que ça peut leurs foutre... à moins d'être vraiment concerné pour eux tout ça c'est qu'une histoire de "petites lignes" juridiques la norme étant le copyright.
La différence entre toi et Framasoft est un peu la même que celle qu'il y a entre un agriculteur biodynamique et un agriculteur biologique (et si tu n'a jamais entendu parlé de cette distinction ben imagine bien à quel point c'est stupide de vouloir parler d'agriculture biodynamique (ou les licences libres de modification) à un exploitant qui fait des OGM (ou les artistes qui vivent dans un monde gouverné par un droit d'auteur strict)...)

Franchement je ne vois pas pouquoi tu cherches des pous, le slogan de Framasoft c'est "partir de Windows pour découvrir le libre".
Personne n'a dit "enfermons nous dans un modèle totalement libre et coupé du monde". Mais c'est pas non plus parce qu'on part de Windows qu'il ne faut jamais parler de GNU/Linux.